1994年我國《大學法》重新修正公布，揭示了學術自由、大學自主、教授治校等新《大學法》的精神，自此我國大學的自治邁入了新的里程碑。面對與舊《大學法》不同的運作機制，各大學內部都有許多政策需要調整與因應，初期也有許多情況是因為制度欠缺配套措施，在各校間造成脫序的現象，之後《大學法》乃於2005年再度修正。
本研究旨在探討臺師大從一所培育中等學校師資及研究學術為主的師範院校，歷經解嚴、校園民主化，至1994年師範教育法廢止、師資培育法公布後，臺師大面臨了學生流失的壓力，在社會的密切關注下，於2003年所進行的第11任校長遴選事件，因教育部長主導選聘來自業界的新校長，經人檢舉不符教育人員任用資格，所引發的種種問題。
本研究主要目的為：
一、分析我國大學校長遴選之學理基礎。
二、探究我國大學校長遴選之制度設計和臺師大第11任校長遴選之實際運作情形。
三、根據研究結論，提出改進校長遴選制度的建議。
本研究透過文件分析法與比較研究法，比較新、舊《大學法》中校長遴選相關條文之改變，並研究臺師大校長遴選相關規定，同時借閱校內會議紀錄等一手資料作為參考，最後做出建議如下：
一、現行《大學法》第8條規定「校長得由外國人擔任之，不受國籍法、私立學校法及就業服務法有關國籍及就業規定之限制」，與現行《教育人員任用條例》第10條規定大學校長所需具備資格未合，仍欠缺相關解釋法令。
二、目前《大學法》中規定一階段遴選委員會學校教授所佔比例太少，不符合教授治校原則。
三、遴選會委員應於選出校長後，在其4年任期內均不得接任校長遴聘之一級行政單位主管，以杜絕利益輸送。
四、遴選委員會從啟動運作機制開始，即應以理性平和為主軸，強調對校內外候選人一視同仁，給予相同的尊重及禮遇，以廣納人才參與遴選。
最後針對未來大學校長遴選相關問題，建議可針對一階段校長遴選制度做後續的研究，因數年前各校依二階段遴選方式產生之校長多已任期將屆，後續研究者應聚焦於一階段遴選，由教育部與學校、校友、社會人士共同組成的遴選委員會遴選出的新校長，對於學校的發展與治校風格是否更加契合。

With the amendment of the University Act of 1994, the promulgation of this amendment sheds light onto academic freedom, university autonomy and faculty participation. Since then, Taiwan university autonomy has been going towards the new milestone. Due to the difference of the operation mechanism between the old and new University Act, many policies and measures within each university were required to modify. Besides, at early stage, some disorders among the universities were arisen from the incomplete supporting measures as well. Accordingly, another new amendment on University Act was made in 2005.
National Taiwan Normal University (NTNU) was established to cultivate the students to be the qualified teacher for the secondary school and to conduct the academic research, which has gone through the era of the Post-Martial Law and the process of campus democratization. With the abolishment of Normal Education Law in 1994 and the promulgation of Teacher Preparation Law, NTNU is facing the recruitment difficulties. Under the increased concerns over the public, the Minister of Education was couducting the 11th NTNU Presidential Selection in 2003, and hereby selected a new president with the industry background. Afterwards, the selection was exposed against Statute Governing the Appointment of Educators. Therefore, this study aims to explore the relevant problems incurring from Statute Governing the Appointment of Educator.
The purposes of the study include:
1. Analysis on the theory of University President Selection of Taiwan
2. Exploration on the design of University President Selection System of Taiwan as well as on the operation of 11th NTNU Presidential Selection
3. Proposing the suggestions on University President Selection based upon the conclusion of the study.
The study compares the changes on the relevant Articles in connection with university president selection between the new and old University Act via the Document Analysis Method and the Comparative Method, meanwhile conducts a research on the relevance rules and regulations of the NTNU President Selection with reference to the campus meeting minutes as the first-hand information, and propose the following suggestions accordingly:
1. Pursuant to Article 8 of the current University Law, the position of president of a university may also be taken by foreign professionals according to the related laws and shall not be bound by stipulated concerning nationality and employment in Nationality Act, Private Institute Act and Employment Service Act, which is not compliant with the required qualifications for the university president prescribed in the Article 10 of the current Statute Governing the Appointment of Educators; the relevant interpretations on the laws are not applicable.
2. According the current University Act, the proportion of the professor at the first phase taken up in the President Select Committee is too low, which is against the principle of faculty participation.
3. After the president is selected, the members of President Select Committee shall not serve as the supervisor of the first-level administrative units selected by the president prior to the expiry of the president’s tenure in avoidance of any conflicts of interest.
4. The operation of President Select Committee shall work on a basis of rationality and peace, and ensure fair treatment of the internal and external candidates, to attract the talent in participation of the selection.
Finally, in terms of the relevant problems regarding university president selection, the study suggests that the follow-up research may conduct the study for the single-phase university president selection. As the tenure for most presidents selected out of two phases has expired, the subsequent studies shall focus on the single-phase selection to consider if the president selected from President Select Committee that comprises Ministry of Education, alumni, and members of society can be more beneficial to university development and style.

壹、 中文部份
大學教育改革促進會（1993），《臺灣高等教育政策白皮書》，臺北：時報文化。
王己由（2006/10/05），〈不服校長職被撤案 黃光彩敗訴〉，《中國時報》，A8版。
田培林（1976），《教育與文化》，臺北：五南圖書。
民生報（2005/03/22），〈社評：師大校長事件平議〉，《民生報》，A2版。
民生報（2005/06/21），〈社評，校長遴選 果然弊端叢生〉，《民生報》，02版。
伍振鷟（1990），《亞洲大學的發展 : 從依賴到自主》，臺北：師大書苑。
朱敬一（1997），〈國內大學校長遴選方式及問題〉，《大學理念與校長遴選》，中壢：中華民國通識教育學會，頁311-319。
牟宗燦（1999），〈談學術自由與校園民主：兼論校園倫理與制度的建立〉，《校園民主與教授治校》，臺北：五南圖書，頁5-13。
江昭青（2004/07/29），〈中興、臺師大新校長 大爆冷門 中興蕭介夫 臺師大黃光彩 杜正勝最後圈定 與兩校預期相異〉，《中國時報》，A6版。
江昭青、林志成、葉志雲（2004/07/29），〈與校方票選結果有落差 杜正勝：核定的人選更出色〉，《中國時報》，A6版。
朱武智（2004/09/29），〈教育部：黃光彩資歷瑕不掩瑜〉，《中時晚報》，05版。
江昭青、陳洛薇（2004/10/01），〈黃光彩學術資歷爭議 教師會：拿出聘書釋眾疑 黃則出示ISS書函 強調資格沒問題〉，《中國時報》，A8版。
朱武智（2004/10/07），〈杜正勝：黃光彩資格沒問題 認其符合大學1級主管資格 若臺師大要求出具新加坡大學聘書 教部將予尊重〉，《中時晚報》，06版。
江昭青（2004/10/11），〈教育經費困窘 與臺科大合併引起反對、贊成對立 缺乏政策導引與資源轉型不易屢生事端光環黯淡 教育龍頭臺師大前路困頓〉，《中國時報》，C4版。
江昭青（2004/10/21），〈立委：臺師大校長年資作假 黃光彩表示加計新加坡大學資歷 教長指會依程序處理〉，《中國時報》，A7版。
江昭青（2004/11/04），〈校長遴選真調會？ 臺師大會議未過關〉，《中國時報》，C8版。
朱武智（2005/08/02），〈大學校長遴選 回復舊制 部分立委不認同一階段遴選 教育部長再尋求共識〉，《中時晚報》，06版。
朱敬一（2008/04/21），〈正視臺灣高等教育的發展困境〉，《中國時報》，A2版。
李建良（2005），〈大學自治與法治國家：再探「二一退學制度」的合憲性問題〉，《大學自治與教師、學生權利之保護》，臺北：教育部，頁77-139。
李惠宗（2005），〈大學自治下之校長遴聘與法律上之擬制：從法學方法論談撤銷黃光彩大學校長聘任案〉，《臺灣本土法學雜誌》，第74期，頁89-98。
李仁淼（2007），《學術自由與大學自治》，臺北：月旦法學。
李福登（1996/06/10），，〈「教授治校」勿淪於「教授鬥校」〉，《聯合報》，11版。
李遠哲（1996/04/15），〈教授治校與大學自主〉，《中國時報》，07版。
李怡志（2004/10/04），〈杜正勝說法 不認識他 全為學校轉型〉，《中時晚報》，07版。
林孝信（1997），〈從學術領導看大學校長遴選〉，《大學理念與校長遴選》，中壢：中華民國通識教育學會，頁231-247。
林紀東（1970），《中華民國憲法逐條釋義》，臺北：三民書局。
林清江（1997），〈自由、自主與責任〉，《大學的自主與責任》，臺北：漢文書店，頁1-7。
林時機（1991），《大學改革與大學法》，臺北：正中書局。
林怡婷（2005/04/14），〈強渡關山 臺師大教授火大〉，《聯合報》，C7版。
林怡婷、李名揚（2005/05/13），〈黃光彩遭撤職候選人跳出來〉，《聯合報》，C7版。
林怡婷（2005/05/19），〈黃光彩再參選？ 臺師大：看氣氛〉，《聯合報》，C7版。
林基源（1987/04/05），〈我們需要「教授治校」？〉，《聯合報》，02版。
周志宏（1989），《學術自由與大學法》，臺北：蔚理法律。
周志宏（2002），〈政府在高等教育中的角色：從憲法看與大學關係的合理定位〉，《學術自由與高等教育法制》，臺北：高等教育，頁127-145。
金耀基（1986），〈大學之理念、性格及其問題〉，《大學之理念》，臺北：時報文化，頁11-35。
高強華（1997），〈當前大學自主的危機與轉機〉，《大學的自主與責任》，臺北：漢文書店，頁17-37。
徐南號（1988），〈教授治校理念如何落實：大學法及其規程的探討〉，《現代教育》，1月號，頁40-48。
孫蓉華（2005/04/16），〈教部：黃光彩IBM資歷 等同「教授」〉，《聯合報》，C7版。
許育典（2005），《教育憲法與教育改革》，臺北：五南圖書。
許禎元（2004），〈大學院、系（所）主管產生方式與適法性探討〉，《臺師大政治論叢》第2期，頁177-206。
許禎元（2005），〈私立大學（院校）校長的遴選與適法性-兼論佛光校長去職事件〉，《臺師大政治學學報》，第4期，頁113-146。
黃俊傑（1997），〈大學校長遴選的理念與實務：從臺灣經驗出發〉，《大學理念與校長遴選》，中壢：中華民國通識教育學會，頁365-398。
陳維昭（2007），《臺灣高等教育的困境與因應》，臺北：臺大出版中心。
陳舜芬（1994），《大學校長遴選》，臺北：師大書苑。
陳金貴（1997），《我國大學「教授治校」問題之探討》，臺北：行政院研考會。
陳洛薇（2004/09/02），〈教授、行政資歷被質疑 臺師大新校長黃光彩 直指有心人陷害〉，《中國時報》，A8版。
陳洛薇（2004/09/29），〈兩疑點待釐清 黃光彩是否ISS專案經理？層級是否相當所長？臺師大、教部把關有疏失〉，《中國時報》，A6版。
陳洛薇、江昭青（2004/09/30），〈ISS只是新大進修推廣部？ 新加坡大學李姓臺籍助理教授跨海揭弊 指黃光彩自吹自擂 黃不願回應〉，《中國時報》，A9版。
陳洛薇、韓國棟（2004/09/30），〈黃光彩學術資歷爭議 遴委坦承失職 過程的確有錯 臺師大明重新開會討論 教部：瑕不掩瑜 仍具大學校長任用資格〉，《中國時報》，A9版。
陳洛薇（2004/10/08），〈臺師大：黃光彩資格請監院調查〉，《中國時報》，A8版。
陳洛薇、韓國棟（2004/12/23），〈立委再批黃光彩案 臺師大預算凍一半〉，《中國時報》，A10版。
陳重生（2004/12/31），〈公立大學校長 改一階段遴選制 大學法修正草案初審通過 主導權回歸大學 國立大學行政法人化仍予保留〉，《中國時報》，C8版。
梁定澎（2004/10/31），〈大學改革 讓市場壓力推動 把大學送上國際去競爭，是讓他們成長與建立全球知名度最好方法〉，《工商時報》，07版。
郭為藩（2004），《轉變中的大學：傳統、議題與前景》，臺北：高等教育文化。
國立臺灣師範大學第11任校長人選遴選委員會（2004），《國立臺灣師範大學第11任校長人選遴選委員會總報告》，臺北：臺師大，未出版。
張建邦（1995），《大學教育論文集》，臺北：淡江大學教研中心。
張銀富（1999），《校園民主與教授治校》，臺北：五南圖書。
張瑞雄（2005），《國立大學校長遴選：校園自治的矛盾與衝突》，臺北：師友月刊。
張錦弘、駱焜祺（2005/04/25），〈曾志朗：兩階段遴選應廢除〉，《聯合報》，A12版。
張春興（1987/11/01），〈屬於大學的，歸還給大學：大學法的爭議與共識〉，《聯合報》，02版。
張忠棟、張曉春（1987/09/16），〈我們對於修改大學法的意見〉，《自立晚報》，02版。
賀德芬（1990），〈大學法修正沿革〉，《大學之再生》，臺北：時報文化，頁200-208。
賀德芬（1987/03/21），〈為教授聯誼會作法律定位〉，《中國時報》，08版。
程介明（1997），〈高等教育之責任體系與大學自主〉，《大學的自主與責任》，臺北：漢文書店，頁9-16。
葉啟政（1990），〈對高等教育的人文展望〉，《大學之再生》，臺北：時報文化，頁22-39。
蔡慧貞、吳典蓉（2005/05/22），〈政治角力內閣微調〉，《中國時報》，A1版。
諸幸芝，（2006），《我國公立大學校長選任制度之研究》，臺北：國立臺灣大學政治學系研究所碩士論文，未出版。
聯合報（2005/03/22），〈教部威權v.s.校園自治 如何平衡？〉，《聯合報》，A2版。
聯合報（2005/06/15），〈評論：惡質選風 吹進校園〉《聯合報》，A2版。
謝文全（2007），《教育行政學》，臺北 : 高等教育。
魏鏞（1993），《社會科學的性質及發展趨勢》，臺北：臺灣商務。
韓國棟、江昭青（2004/07/30），〈遴聘蕭介夫、黃光彩、黃光男 擔任中興、師大及臺灣藝大校長 捨一擇二 杜正勝：我願意冒險〉，《中國時報》，A7版。
韓國棟（2005/12/14），〈社會脈動：黃光彩事件 堪稱催化劑〉，《中國時報》，A6版。

貳、 英文部份
J. Peter Byrne （1990）. Academic freedom: A special concern of the first amendment. Yale L.J, 99, pp251-340.
Joughin, Louis （Ed.）. （1967）. Academic freedom and tenure: A handbook of the American Association of University Professors. Madison, W.I.: Univ. of Wisconsin Press.
Kerr, C. （2001）. The gold and the blue: A Personal memoir of the University of California, 1947-1967（2 vols.）. Berkeley, C.A.:Univ.of California Press.
Kerr, Clark. （1982）. The Uses of the University（3thed.）, Cambridge Mass..Harvard University Press.
Millett, J. D. （1984）. Conflict in higher education: State government coordination versus institutional independence. San Francisco: Jossey-Bass.
Pincoffs, E. L. （Ed.）. （1975）. the concept of academic freedom. Austin, T.X.: Univ. of Texas Press.
Rohrs Hermann （1995）. The classical German concept of the university and its influence on higher education in the United States. New York: P. Lang.
Stephen H. （2007） “AAUP 1940 Statement of Princioles on Academic Freedom and Tenure with 1970 Interpretive Comments” The Academic Bill of Rights Debate A Handbook