本研究的主要目的有下列四項：一、我國在國民小學階段公辦民營實施情形。二、瞭解國民小學公辦民營在台北縣實施之可行模式。三、探討台北縣國民小學實施公辦民營，其經費來源、財務規範、課程與教學、人事運作、及招生範圍等相關問題與限制。四、綜合研究結果提出具體建議，以供教育行政機關未來實施之參考。
本研究主要採用文獻分析、問卷調查及訪談等方法進行研究，並歸納主要結論如下：
一、有助於發展學校特色、發揮教師專業自主、提昇教育品質。
二、實施方式，以「特許學校」模式最獲認同。
三、其經費來源、財務規範、課程與教學、人事運作、及招生範圍等應該擁有自主權。
四、在實施學校的選擇上以新設學校為優先。
五、應先採取試辦、評估、研擬配套措施後再正式實施。
根據研究結論提出以下建議供作參考：
一、各縣市應可鼓勵部分實施學校公辦民營，惟仍須審慎研擬審議機制。
二、中央應加速制定「委託經營」的特別法，研擬共通之處理準則。
三、建議修訂現行「台北縣公立國民中小學委託民間辦理自治條例」，以增進辦理之可行性。
四、政府應授予公辦民營學校，經費、人事、課程與教學的自主權。
五、未來台北縣國民小學實施公辦民營學校應先適用於新設校，或已無學生之學校。
六、應建立相關的控管及輔導評鑑的制度。

The four purposes of the present study are as follows：1. Understanding the implementation of private management of public elementary schools in Taiwan. 2. Investigating the available models of private management of public elementary schools in Taipei County. 3. Exploring relevant problems in and limitations of the implementation of private management of public elementary schools in Taipei County, such as budget source, financial regulation, curriculum and teaching, personnel system and scope of recruitment. 4.Proposing suggestions based on the results for the educational authorities as references for future implementation.
Literature analysis, questionnaire survey and interview are primary methods employed in the present study. The conclusions summarizing literature analysis, questionnaire survey and interview results are as follows：
1.Implementation of private management of public elementary school in Taipei County can contribute to the development of school feature, the fulfillment of teacher profession autonomy and the improvement of educational quality
2.“Charter school model” and “contract management model” are of the highest feasibility in terms of the implementation of private management of public school in elementary school level in Taipei County.
3.Private management of public elementary school in Taipei County should possess decision-making power in some aspects including budget source, financial regulation, curriculum and teaching, personnel system and scope of recruitment.
4.Priority over private management of public school option is new established schools, schools with no further students, low-achieving schools, schools located in remote districts, and schools in the urban areas.
5.Formal private management of public elementary school in Taipei County should be implemented after experimentation, evaluation and the development of a complete set of measures.
Suggestions based on the results are as follows:
1.To demonstrate the characteristics of foresights, multiplicity , and innovation in education and to promote educational quality, partial implementation of private management of public school in Taipei County or around the country should be feasible. However it can only be implemented with sound mechanism—survey, exposition conference, and testimony in order to generate common consensus and to develop complete set of measures and law-based formulation.
2.The government should accelerate to enact the laws about charter school and experiment elementary and high school or the special laws about authorized management.
3.The Taipei County government should revise “….” and to make “…” as the base of implementation.
4.Private management of public schools should be authorized with decision-making power in budget, personnel, curriculum and teaching.
5.Priority over private management of public school option should be new established schools and schools with no further students.
6.After formal implementation of private management of public school, the administration has to establish relevant systems of control, management, guidance and evaluation.

一、中文部分
王仕圖（1999）。公設民營的迷思。「社區發展季刊」，85，456-466。
王俊民 (1997)。台北市中小學教育民營化之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。
王秋晴（2002）台南市國民小學實施家長學校選擇權意見之調查研究。台南師範學院學校行政碩士學位班碩士論文，未出版，台南。
王鶴松（1998）。BOT計畫－基本架構與成功因素。金融訓研季刊，90，23-35。
毛治國（1998）。特許興建營運B.O.T.的基本概念—講座。行政院公共工程委員會企畫處整理。
左逢源（2002）。台南市國民中小學公辦民營之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
史英（1998）。世界理念學校聯盟（WISA）芻議。人本教育札記，106，72-73。
朱敬一、戴華(1996)。教育鬆綁。台北：遠流。
朱敬一、葉家興(1994)。台灣的私人興學。論文發表於教育部主辦之「全國民間教育改革會議」，台北。
行政院教育改革審議委員會 (1996)。教育改革總諮議報告書。台北：作者。
李希揚(1999)。我國教育事業民營化之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
李明軒、邱如美和譯（1996）。國家競爭優勢。台北：天下文化。
李家宗(2001)。英國教育改革法案中的市場機制。載於李奉儒編，英國教育：政策與制度，P30-60。嘉義：濤石。
李勝富（1997）。「委辦學校」構想為美國公立學校帶來新希望。2003年10月12日，取自
[Online]Available:http://www.houstoncul.org/ecsdir/ecs/ ecs-17.txt.
李敦義（2000）。市場化理論分析極對台灣中小學教育改革的啟示。教育研究資訊，8（6），62-88。
李慰慈（1996）。民營化探源。公營事業民營化快訊，10：22-30。
沈姍姍(1998)。自家長教育選擇權看教育機會均等。教育資料與研究，21，8-10。
何杏雀（2003）。彰化縣國民中小學委託民營可行策略之探討。彰化師範大學商業教育學系教育碩士論文，未出版，彰化。
吳 定（1998）。公共政策辭典。台北：五南。
吳明益（1994）。教育管制政策與國家地位之檢討－以解除管制與重建教育市場為中心。人本教育札記，55，79-98。
吳清山 (1995)。美國學校經營型態的新實驗：談「公設民營」的革新方式。比較教育通訊，36，23-27。
吳清山(1999)。台北市國民中小學實施「公辦民營」之可行性分析。教育政策論壇，2，1，157-179。
吳清山、林天祐（1997）。教育選擇權。教育資料與研究，16，82。
吳清山、林天佑（1998）。公辦民營學校。教育資料與研究，22，27。
林玉芬（2001）。台灣省公立高中公辦民營理論分析暨可行策略之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，台北。
周志宏（1995）。從法律觀點看國民教育公辦民營的可行性，載於國民教育公辦民營之可行性研究。台北市：教育部國民教育司。
周志宏（1997）。教育法與教育改革。台北市：稻鄉。
周愚文（1998)。「鬆甚麼？綁甚麼？論私人興學」。中等教育，49，2，25-36。
房思平（2000）。改造而非破壞－由彈性與選擇去改革教育。2003年10月12日，取自http://www.nioerar.edu.tw/basis3/13
　　　/gm4.htm.
洪榮進（2002）。台南縣市國小教育人員對學校公辦民營意見調查之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
徐至誠（2000）。台灣中部地區國民小學教師對服務學校公辦民營模式態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。
馬信行（1997）。國民教育公辦民營之可行性研究。研考會報導季刊（38），44–58。
殷堯生（1999）。以BOT模式開發公共設施市場用地之可行性研究。國立成功大學建築學系碩士論文，未出版，台南。
陳正益(2000)。國民學校公辦民營之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳英豪（1997）。鼓勵民間參與投資經營教育事業。研考報導季刊，38，28-43。
陳怡如(2000)。教育專業新衝擊—英國教改「依表現敘薪」的反思，載於中華民國比較教育學會編，邁向新世紀：比較教育理論與實際，155-174。台北：台灣書店。
陳淑端（1994）。淺談BOT。營建知訊，144，67-76。
陳建強、郭康健等主編（2000）。優質教育。香港：香港教師會。
陳靜嬋(2000)。美國委辦學校之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
陳麗珠（1996）。教育券制度在我國可行性之研究：以高級中等教育為例。國科會教育學門研究計畫成果發表會論文彙篇，281-294。
陳聽安(1996)。二十一世紀經濟自由化的發展新趨向。保險專刊，44，12-28。
曹俊德(1999)。中小學教育公辦民營可行性之研究。國立政治大學教育學系碩士論文，未出版，台北市。
教育部（1995）。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀教育遠景。台北市：作者。
莊勝義（1996）。市場導向與教育改革。發表於國立台灣師範大學舉辦之「教育改革學術研討會」，台北。
張明輝（1998a）。美國公辦民營學校：艾迪生計畫（Edison Project）學校。北縣教育（25），13-15。
張明輝（1998b）。美國學校教育改革成功案例：委辦學校運動及其相關研究。教育資料集刊（23），13-15。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北：師大書苑。
張清溪（1995）。教育應以經濟發展為目的。行政院教改會委託專題研究報告，未出版。
張芳全（1999）。教育基本法與教育政策。政策月刊，49，56-57。
張志明（1999）。公立學校制度改革的新途徑。載於中正大學教育學院主編：新世紀教育展望國際學術研討會論文集。高雄：麗文。
張明輝（1998）。美國學校教育改革的成功案例－委辦學校運動及其相關研究。國立教育資料館教育資料集刊，23。
張鈿富（2000）。新世紀教育行政績效責任的建構。商業職業教育，17-21。
張鈿富 (2002)。2001台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇，5(1)，1-27。
詹中原（1993）。民營化政策－公共行政理論與實務之分析。台北：五南。
湯 堯（1997）。教育市場導向探討與省思－是模型建立與研究。教育研究資訊，5（3），74-85。
詹中原（2002）。「國家競爭力之Who, What and How? 」。國政評論，憲政(評)091-093，台北市：財團法人國家政策研究基金會。
楊振昇（2000）。「教育基本法」對教育革新之啟示。2003年9月6日，取自http://www.epa.ncnu.edu.tw/epforum/
　　　vol3no1/5-3.htm。
鄭新輝（1997）。家長教育選擇權的可行性分析。初等教育學報，10，389-415。
蓋浙生（1993）。教育經濟與計畫。台北：五南。
蓋浙生（2002）。教育經營與管理。台北：師大書苑。
劉寧添（1993）。公營事業民營化之研究－從日本經驗看我國問題。財稅研究，25（6）：118-137。
劉慶仁（2000），在績效責任：美國中小學教育改革的趨勢2003年12月25日取自http://www.houstoncul.org/ecs/ecs99
　　　/ecs99a05.txt。
謝瑞智（1992）。教育法學。台北：文笙。
薛曉華（1995）。八○年代中期後台灣的民間教育改革運動：「國家-社會」的分析。台灣師大教育研究所碩士論文，未出版，台北。
薛曉華（1996）。台灣民間教育改革運動：國家與社會的分析。台北：前衛。
戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。台北：揚智。
蕭琦蓉（2003）。教育民營化發展趨勢及其在我國中小學實施之可行性研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文，未出版，台北。
蘇永明（2000）。迎接新世紀的教育挑戰—以英國教師綠皮書之因應策略為例。載於中華民國比較教育學會主編，新世紀的教育挑戰與各國因應策略，187-208。台北：揚智。

二、英文部分
Bridger, D. ＆ Mclaughlin, J. (eds.).（1994）﹒Education ＆ the market place﹒London,Falmer Press.
Brewer, R. C.（1998）﹒Trends or events that will influence the role of private corporations in the operations of public schools in the year 2005：A delphi study. Unpublished doctoral dissertation﹐California：University of La Verne.
Carter﹐N. et. al.（1995）﹒How organizations measure success: The use of performance indicators in government. London：Routledge.
Doughty, S. (1997a). The private management of public schools：The Baltimore, Maryland, experience. The Annual Meeting of the American Educational Research, Chicago, IL, ( ERIC Education Reproduction Document, No. ED 407739).
Doughty, S. (1997b). The private management of public schools： Lessons learned from the experience of four school districts. The Annual Meeting of the American Educational Research, Chicago, IL, ( ERIC Education Reproduction Document, No. ED 407741).
Edwarws, D. L. (1997). The private management of public schools：The Dade County, Florida, experience. The Annual Meeting of the American Educational Research, Chicago, IL, ( ERIC Education Reproduction Document, No. ED 407740).
Friedman, M. ＆Friedman, R.（1980）﹒Free to choice. New York：Harcourt Brace Jovanovish.
Friedman, M.（1982）﹒Capitalism and freedom﹒Chicago： University of Chicago press.Gonzalez, G. & Wessely, M. (1995). Private management of the schools: Solution for failing schools? School Board Policies, 26(1), 3-6.
Heald, D﹒（1983）﹒Public Expenditure：Its defence and reform﹒Oxford﹐Oxfordshire〕：M. obertson.
Hanke,S.H.（ed.）（1987）﹒Privatization and development, San Francisco﹐CA.：Institute﹒for Contemporary Study Press.
Janet,R P. 1987）﹒Privatization of public-sector services in theory and practice, Policy Analysis and Management, 6(4),524-525.
Jackson, L. (1997). The private management of public schools：The Minneapolis, Minnesota, experience. The Annual Meeting of the American Educational Research, Chicago, IL, ( ERIC Education Reproduction Document, No ED 407737).
Lane. J. E.（eJ.）（1997）Public sector reform,rationale,trends＆ problems. London：Sage.
Lieberman, M. (1989) . Privatization and educational choice. N.Y：St﹒Martin Press .
McLaughlin, J. M. (1994). The private management of public schools. Principal, 73(4), 16-17, 19.
McNergney, R. & Herbert, J. M. (1995). Foundations of education. Boston: Allan and Bacon.
Miller, H. D. R.（1995）. The management of changes in universitics. Buckingham：Open university press.
Murphy, J. (1996). The Privatization of schooling： Problems and possibilities . Thousand Oaks, CA：Corwin Press.
Newman. J. ＆ Clarke﹐J.（1994）. Going about our business？The managerialization of public service. In Clarke. J. et. al.（ed）﹒Managing social policy. London：Open University Perss.
Osborne﹐D.＆ Gabler﹐T.（1992）. Reinventing government：How the entrepreneurial spirit is fransforming the public sector. Reading：Addison Wesley。
Saunders, P.＆Harris, C﹒（1994）. Privatization and popular capitalism. Bristol, PA：Open University Press.
Savas, E. S.（1987）. Privatization：The key to better government. NJ：Chatham House.
Savas, E. S.（1990）. A Taxonomy of privatization strategies. Policy Studies Journal,18（2）,341-355.
Savas, E. S.（1992）. Privatization, In Mary Hawkesworth＆Maurie Kogan（ed.）﹒.Encychopedia of government＆ polities, Vol.2, N. Y.：Routledge.
Smith, F. L. (1994). The outside option. The American School Board Journal, 181(4), 40-42.
Spring, J. (1994). American education. New York: McGraw-Hill.
Yeatman, A.（1990）. Bureaucrats, technocrats ＆ femocrats s：Essays on contemporary Australian state. Sydney: Allen ＆ Unwin.