本研究旨在探討臺北市國民小學特教班學生家長對學校特教服務的滿意度，並分析不同背景變項家長對特教服務滿意度的差異。本研究以自編的「國小特教班學生家長對學校特教服務滿意度調查問卷」為研究工具，針對九十九學年度臺北市國民小學特教班的學生家長為研究對象，共寄出274份問卷，回收有效問卷214份，有效問卷回收率為78％。調查所得資料以次數分配、百分比、帄均數、t驗及單因子變異數分析等統計方法進行分析。歸納本研究結果如下〆
一、家長對學校特教服務整體感受屬於滿意程度，以「同理性」向度的帄均數最高，其他依序為「反應性」、「有形性」、「可靠性」、「保證性」，而「融合」向度的帄均數最低。
二、在各向度中，除了「保證性」向度中學校提供法令訊息的狀況，及「融合」向度中回歸普通班的量感到「普通」外，其餘皆達到「滿意」。
（一）「有形性」方面，大部分家長對於教師的溝通聯繫感到滿意，少數不滿意學校的教學設備。
（二）「可靠性」方面，大部分家長滿意老師處理學生狀況、及調整教材的方式，少部分家長不滿意學校提供專業團隊及輔具的狀況。
（三）「反應性」方面，大部分家長對於孩子有突發狀況時，老師會馬上通知，並告知應注意的事項及目前的處理感到滿意，少部分家長不滿意學校立即解決疑問的情況。
（四）「保證性」方面，大部分家長滿意教師教學的內容、方式、及能清楚解釋疑慮，而有一成的家長不滿意學校提供法令、申訴管道、家長間討論機會不足的狀況。
（五）「同理性」方面，大部分家長覺得老師沒有偏見且關心孩子，少部分家長不滿意學校人員的態度及提供協助的狀況。
（六）「融合」方面，有近一成的家長對於回歸普通班的量、課程、及與
iii
普通生活動機會不足感到不滿意。
三、子女背景變項中，不同性別、尌讀特教班的時間、障礙類別、障礙程度對特教服務整體及各向度的滿度均無顯著差異。在家長背景變項上，不同關係、教育程度、職業的家長，對特教服務整體及各向度的滿意度均無顯著差異。
最後，根據研究結果提出具體建議，作為教育行政機關、學校行政人員、教師、及未來研究之參考。

The purpose of this study was to examine the parental satisfaction with special education services and the differences based on parental backgrounds. Parents having children received services in the self-contained special class in elementary schools in Taipei in the the school year of 2010 were participants of this study.
The questionnaire developed by the researcher was the tool of this study and used to obtain the data collected from a sample of 274 participants. There were 214 valid copies, and the valid response rate was 78%. The data were analyzed by using frequency, percentage, average, t-test, and ANOVA.The results were as follows:
1. Overall, parents were satisfied with the special education service quality in school. Among 6 dimensions, while the average score of Empathy was the highest, Inclusion was the lowest one.
2. In Tangible, most parents were satisfied with the contact made by teachers, only a small percentage of parents were dissatisfied with the teaching equipment.
3. In Reliability, most parents were satisfied with the way teacher handled with the students and modified the curriculum, only a small percentage of parents were dissatisfied with the transdiciplinary team and assistive device being held.
4. In Responsiveness, most parents were satisfied with being informed by teacher promptly , only a small percentage of parents were dissatisfied with the school not solving problem immediately.
5. In Assurance, most parents were satisfied with the contents and method provided by teachers, only one percentage of parents were dissatisfied with the lack of legal information and grievance system.
6. In Empathy, most parents were satisfied with the teacher showing concern and treating students equally, only a small percentage of parents were dissatisfied with the attitude and assistance offered by school personnel.
7. In Inclusion, one percentage of parents were dissatisfied with the quantity, and the subject provided in general class, they were also dissatisfied with the lack of chance to get along with general peers.
8. There were no significant difference between parents with different relationship, education background, occupations, children’s sex, length of time studying in special class, categories and levels of severity of disabilities.
Finally, the researcher would make a suggestion that based on the results of this study, of which can be taken for reference by those who are the special education authorities, school executive units, school teachers, and future researchers.

一、中文文獻
內政部（2009）：身心障礙者權益保障白皮書。（98年7月）。
毛連塭（2002）：特殊教育行政。臺北市：五南。
王振德（2004）：我國特殊教育評鑑及相關研究。教育資料集刊，29，341-357。
王雪瑜（2007）：臺中市國民小學特殊生家長融合教育滿意度之研究。（未出版之碩士論文）。臺中教育大學，臺中市。
王瓊珠（2010年6月）：國小身心障礙學生家長對特殊教育滿意度分析。何素華（主持人），次級資料分析經驗分享。SNELS次級資料分析工作坊，中原大學。
丘宏昌、謝依靜（2007）：服務行銷與管理。臺北市：雙葉書廊。
各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法（1999年8月10日）
何東墀（2003）。特殊教育發展中家長參與的催化功能。特教園丁，19（2），1-7。
何華國（1997）：啟智教育研究。臺北市：五南。
吳清山、黃旭鈞（2005）：提升教育品質的一股新動力：談全面品質管理及其教育上的運用。教育資料研究，2，74-83。
吳清基（2005）：各師資類科教育專業表現之標準訂定計畫。教育部委託專案報告。臺北市：中華民國師範教育學會。
吳麗明（2009）：臺北縣市聽覺障礙學生父母對融合教育滿意度之調查研究。（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法（1999年1月27日）
周逸衡、凌儀玲（譯）（2008）：服務業行銷（原作者：C. Lovelock & J. Wirtz）。臺北市：華泰文化。（原著出版年：2004）
周葦俐（2008）：身心障礙資源班學生家長對特殊教育服務滿意度之調查研究。（未出版之碩士論文）。臺北市立教育大學，臺北市。
孫淑柔、王天苗（2000）：國民教育階段身心障礙學生學習成果評鑑之研究。特殊教育研究學刊，19，215-234。
師資培育法（1994年2月7日）
徐享良（2007）：新特殊教育通論。臺北市：五南。
特殊教育法（民國98年11月18日）
特殊教育法施行細則（民國 92年8月7日）
特殊教育學生申訴服務設施辦法（民國100年2月8日）
高怡齡（2007）：談特教班學生家長眼中之親師合作。（未出版之碩士論文）。私立中原大學，桃園市。
高級中等以下各教育階段學校身心障礙學生就讀普通班實施辦法（2010 年9月9日）
國立教育資料館主編（2009）：中華民國 97 年教育年報。臺北市。
張世彗（2005）：融合教育的遞嬗與融合中協助身心障礙學生的方法。國教新知，52(3)，1-11。
張汶樺(2010)：特殊需求學生家長對國中資源教室方案之滿意度調查。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文，未出版，台北市。
張春興（2002）。現代心理學。臺北市：東華。
張蓓莉、孫淑柔（1995）：特殊需求兒童親職手冊。臺北：國立台灣師範大學特殊教育中心。
教育基本法（2006年修正公佈）
教育部（1995）：中華民國身心障礙教育報告書。臺北市：教育部。
教育部（2008）：特殊教育發展報告書。臺北市：教育部。
教育部（2008）：特殊教育簡介。臺北市：教育部。
教育部（2009）：九十八年度特殊教育統計年報。台北市：教育部。
教育部（2011）：99學年度一般學校身心障礙類安置班別學生統計。未出版之統計數據。取自http://www.set.edu.tw/sta2/ frame_print. asp?filename=stuA_city_All_cls_B/stuA_city_All_cls_B_20110321.asp
許育禎、蘇美芳（2007年11月）：國民中小學教師角色職能與家長滿意度之概念及其問卷發展。張文貴(主持人)，教育•品質•卓越。中華民國品質學會第43屆年會暨第13屆全國品質管理研討會，台大集思會議中心。
許明仁（2004）：國民小學資源班家長對資源班服務滿意度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版，彰化市。
陳育君（2002）：應用PZB服務品質模式在國小資優班獨立研究教學品質評鑑之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺東師範學院，臺東縣。
郭怡君（2007）：幼稚園行銷策略及其成效之個案研究。（未出版之碩士論文）。私立淡江大學，臺北縣。
程婉毓、孫淑柔（2008）：國小啟智班學生家庭需求及家庭支援服務之調查研究。特殊教育研究學刊，33( 3)，55~75。
程鈺雄主編譯（2004）：特殊教育導論 : 應用在融合教育的理論與實務（原作者：Smith, T. E. C., Polloway, E. A., Patton, J. M., Dowdy, C. A., McIntyre, L. J., & Francis, G. C.）。臺北市：五南。（原著出版年：2001）
黃俊英（2010）：行銷管理－策略性的觀點（三版）。臺北市：華泰文化。
黃浩昀（2005）：我國特殊教育申訴服務相關問題之研究。（未出版之碩士論文）。國立台灣師範大學，臺北市。
黃嘉莉（2003）：英國的教師專業發展與管理主義。教育資料集刊，28，51-57。
詹月菁（2003）：國民中學身心障礙資源班家長參與子女教育之研究。（未出版之碩士論文）。彰化師範大學，彰化市。
劉永福（2009）：以PZB缺口模式衡量國民中學學校服務品質-以台中縣某國中為例。（未出版之碩士論文）。私立中華大學，新竹市。
劉明盛、任秋菊、林蓮虹（2006）：改善顧客滿意度的因應之道－從某技職院校進修部學生休退學原因談起。遠東學報，23(3)。
劉慶仁（1998）：學校如何推動父母教育。師友，369，29-33。
滕國華（2009）：在家教育巡迴輔導教師服務品質之研究。（未出版之碩士論文）。國立臺北教育大學，臺北市。
盧台華（1994）：臺北市國中啟智班追蹤訪視研究。特殊教育研究學刊，10，171-189。
賴怡君（2006）：國小不分類巡迴輔導教師服務現況、期待及滿意度調查研究。（未出版之碩士論文）。國立花蓮教育大學，花蓮縣。
賴榮光、卓珍琪、胡侑巧（2005）：顧客滿意度之模式與衡量－兼論國民小學家長滿意度調查問卷之編製。中華民國品質學會43屆年會暨13屆全國品質管理。
閻鐵民、賀力行（2002）：ISO 9001:2000 顧客滿意管理架構。品質月刊，38(4)，93-97。
藍瑋琛等（2006）：特殊教育中華民國教育年報95年版，289-332。

二、英文文獻
Anderson, Fornell ＆ Lehmann(1994), Customer satisfaction, market share, and profitability: findings from Sweden. Journal of Marketing,58, 53-66.
Bateman, D. F., Bright, K. L., O’shea, D. J., O’shea, L. J., & Algozzine, B. (2007). The special education program administrator’s handbook. Boston: Pearson/Allyn and Bacon.
Epstein (1995). School/family/community partnerships: Caring for the children we share. Phi Delta Kappan, 77(9), 701-712.
Freeman, S. F. N., Alkin, M. C., & Kasari, C. L. (1999). Satisfaction and desire for change in educational placement for children with Down syndrome. Remedial and Special Education, 20(3), 143-151.
General LRE requirements, 34 C.F.R. § 300.550(2006).
Government Performance and Results Act of 1993, 31 U.S.C. § 1101 et seq(1993).Journal of Special Education, 34(3), 170-178.
Kirk, S. A. & Gallagher, J. J. (1972). Education exceptional children. Boston: Houghton Mifflin.
Kotler, P.(1996). Marketing Management: Analysis, Planning,Implementation and Control( 9th ed.). Prentice-Hall Inc.
Lovelock, C., & Wirtz, J. (2004). Service marketing: People, technology, strategy (5th ed.). New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Manalo, V., & Meezan, W. (2000). Toward building a typology for the evaluation of services in family support programs. Child Welfare, 79(4), 405-429.
Oliver, R. L., (1980). A cognitive model of the antecedent and consequences of satisfaction decisions. Journal of Marketing Research, 17, 460-469.
Oliver, R. L., (1997). Satisfaction: A behavioral perspective on the customer. New York: McGraw-Hill.
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1985). A conceptual model of service and its implication for future research. Journal of Marketing, 49, 41-50..
Parasuraman, A., Zeithaml, V. A., & Berry, L. L. (1988). SERVQUAL: a multiple-item scale for measuring consumer perceptions of service quality. Journal of Retailing, 64(1), 12-40.
Parsons, S., Lewis, A., Davison, I., Ellins, J., & Robertson, C.(2009). Satisfaction with educational provision for children with SEN or disabilities : A national postal survey of the views of parents in Great Britain. Educational Review, 61(1), 19
Pleet, A. M., & Wandry, D. L. (2009). Engaging and Empowering Families in Secondary Transition: APractitioner’s Guide. Virginia: Council for Exceptional Children
Regan, W. J. (1963). The service revolution, Journal of Marketing, 47 (July), 57-62.
Sallis, E. (1993). Total quality management in education.London: Kogan Page.
Smith, T. E. C., Polloway, E. A., Patton, J. R., Dowdy, C. A. (2004). Teaching students with special needs in inclusive settings(5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Smull, M. W., Bourne, M. L., George, A., Dumas, S. (2001). Families planning together. TASH Connections, 27(3/4), 17-20.
Starr, E. M., Foy, J. B., & Cramer, K. M. (2001).Parental perceptions of the education of childrenwith pervasive developmental disorders. Educational Training in Mental Retardation and Developmental Disabilities, 36, 55-68.
U.S. Department of Education (2001). U.S. Department of Education’s 1999 performance report and 2001 annual plan. Retrieved February 18, 2009, from http://www.ed.gov/pubs/AnnualPlan2001/
Westbrook, R. A.,(1980).Intrapersonal affective influences on consumer satisfaction with products. Journal of Marketing Research, 7, 49-54.
Ｗhitaker, P. (2007). Provision of youngsters with Autistic Spectrum Disorder in mainstream school: What parents say and what parents want. British Journal of Special Education, 34(3), 170–178.
Zeithaml, V. A., Parasuraman, A., &Berry, L. L.,(1990). Delivering Quality Service: Balancing Customer Perceptions and Expectations. New York: The Free Press.
Zeithaml, V., Bitner, J. M., & Gremlerm, D. D. (2006). Service Marketing (4th eds.). New York: McGraw Hill.