本研究旨在瞭解目前九年一貫課程綱要「自然與生活科技課程綱要」的實施現況、問題及其修訂方向。並根據研究結果提出具體建議，供未來主管教育行政機關、國民中學以及未來相關研究之參考。本研究以2005學年度的公立國中生活科技教師為調查對象，利用分層隨機取樣的方式，郵寄出254份問卷進行意見調查，回收後共得有效問卷159份，有效問卷回收率為62.6％。所蒐集資料以次數分析、單一樣本t檢定、單因子變異數分析等方式進行資料分析。獲致主要結論如下：(1) 不同背景的生活科技教師，對科技課程綱要中之課程理論面與教學實務面，其看法相當一致。(2) 生活科技教師對於課程綱要中科技的基本理念與能力要項，「重視程度」皆高於在學校中教學時的「符合程度」。(3) 生活科技教師較重視綱要中「過程技能」、「思考智能」、與「設計與製作」三項能力。(4) 生活科技教師支持未來「科技課程獨立」。(5) 若「科技」須與他科合併成為一新領域，以和「家政」科合併的接受∕同意程度最高。(6) 大部分生活科技教師認為科技課程的時數配當應採「每學期每週二節」。(7) 如在總節數（約為120節）無法變動的情形下，多數生活科技教師較支持「將科技課程在每個學年當中一個學期（上或下學期）實施，每週分配兩節」之排課方式。(8) 目前科技教育在施行上遭遇的主要困難，在於科技並非升學考試科目，因而不受學校的重視。(9) 未來規劃科技課程綱要時，應注重與其他學科在同一學習領域中的對等與和諧關係。

The purpose of this study was aimed at identifying the current status of implementation, issues and revisiions of Grade 1-9 Curriculum Science and Technology Guide. A questionnaire was developed and mailed to 254 living technology teachers of public junior high schools. The results of this study were to propose suggestions to educational authorities, junior high schools, and further studies. Finally, 159 copies valid questionnaire were obtained, account for a return rate of 62.6%. Affter analyzing the survey results, the following conclusions were made: (1) It was quite consistent among LT teachers’ perceptions on the importance level of theory and practical teaching. (2) Regarding the concepts and abilities toward technology, LT teachers emphasized them more than what they taught. (3) LT teachers viewed–process skills, thinking abilities, and design and making as three most important skills. (4) LT teachers in the public junior school preferred an independent technology course in the future. (5) Technology has to be combined other subject to become a new field, Home Economics Education would be the most accepted one. (6) Most of LT teachers agreed that two per week for LT would be appropriate. (7) LT teachers preferred to teach two hours per week in either the first or second. (8) The major problem that LT was not viewed as an important subject was because it is not a subject for entrance examination. (9) In revising Science and Living Technology Curriculum Guide in the future, it is important for LT course to be treated an equal importance as other subjects and be coherent with them.

一、中文部分

中華民國課程與教學協會主編（1999）。九年一貫課程之展望。臺北：揚智。
王美芬和熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。臺北：心理。
王詩婷（2005）。自然與生活科技領域能力指標詮釋、轉化與驗證之研究。國立臺灣師範大學工業科技教育學所碩士論文，未出版。
方德隆（2001）。課程的理論與實務。高雄：麗文。
司琦（1989）。課程導論。臺北：五南。
朱耀明（2004）。科技教育與教育科技之關係。生活科技教育月刊，37（6），2-8。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。臺北：行政院。
李大偉（2001）。技職教育測量與評鑑。台北：三民。
李坤崇（2005）。國民中小學新舊課程銜接理念。2005年9月20日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC/fields/link/basic.php
李隆盛(1998)。設計與科技。生活科技教育月刊，31（3），頁32。
李隆盛（1999）。「和而不同」的「科技」與「自然」及其九年一貫課程的研訂。生活科技教育月刊，32（9），2-6。
李隆盛（2000a）。科技與人力教育的進展。臺北：師大書苑。
李隆盛（2000b）。科技與人力教育的提升。臺北：師大書苑。
李隆盛（2001）。科技與人力教育的新象。台北：師大書苑。
李隆盛、林坤誼（2003）。中美中小學生活科技標準之比較。中等教育，54（3），20-29。
李隆盛（2004a）。科技與人力教育的創新。臺北：師大書苑。
李隆盛（2004b）。科技教育的課題與展望。生活科技教育月刊，37（7），26-29。
余鑑（2004）。科技素養教育在九年一貫課程「自然與生活科技」領域發展困境之分析。生活科技教育月刊，37（1），3-9。
吳明清和陳伯璋（2002）。中小學課程改革。載於群策會（主編），邁向正常國家：群策會國政研討會論文集（頁392-412）。臺北：群策會。
吳明隆（2005）。SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計。臺北：知城。
吳清山（1999）。推行「國民教育階段九年一貫課程」學校行政配合之探究。教育研究資訊，7（1），14-21。
吳麗君（2002）。九年一貫課程的首演－改革理念與實務面像的落差。輯於：中華民國課程與教學學會（編），新世紀教育工程－九年一貫課程再造，25-52。台北：揚智。
林佳全（2003）。從國中科技教育的困境看國小科技教育。生活科技教育月刊，36（5），17-23。
林奕瑩（2002）。九年一貫課程政策決定之評析。國立臺中教育大學國民教育研究所碩士論文，未出版。
邱美虹（2000）。國民教育階段九年一貫課程綱要「自然與科技」領域中「自然科學」課程綱要之評介。科學教育，231，20-27。
周祝瑛（2003）。誰捉弄了台灣教改。臺北：心理。
周淑卿（2002）。課程政策與教育革新。臺北，師大書苑。
高新建（1999）。國民中小學課程綱要的特色與挑戰。載於教育部國民教育司（編），國民教育九年一貫課程系列專書（一）—理念與實務（頁152-173）。臺北：教育部。
高新建主編（2004）。課程綱要實施檢討與展望〈上〉〈下〉。載於地方教育輔導叢書，36、37。臺北：師大。
孫仲山（1991），工藝教育的文化功能。中學工藝教育月刊，24（11）， 2-9。
郭生玉（1998）。心理與教育研究法。臺北：精華。
郭怡立（2002）。國民中學自然與生活科技教科書發展之研究。國立臺灣師範大學教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版。
教育部（1993）。國民小學課程標準。臺北：教育部。
教育部（1994）。國民中學課程標準。臺北：教育部。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。臺北：教育部。
教育部（2002）。新世紀的挑戰--九年一貫課程政策與執行。教育部九十一學年度九年一貫課程實務研討會手冊。臺北：教育部。
教育部（2003a）。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北：教育部。
教育部（2003b）。國民中小學九年一貫課程綱要--自然與生活科技學習領域。臺北：教育部。
教育部（2004a）。普通高級中學課程暫行綱要。臺北：教育部。
教育部（2004b）。教育施政主軸行動方案（成果表94.6）。臺北：教育部。
教育部（2005）。新舊課程比較。九年一貫課程與教學網。2005年10月10日，取自：http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief8.php
教育部（2006）。九十四學年度縣市別各級學校校數統計。教育部統計處。2006年2月1日，取自：http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/STATISTICS/EDU7220001/data/serial/location.htm?open
教育部（2006）。國民中小學九年一貫課程「自然與生活科技學習領域-生活科技」教科圖書審查規範及編輯指引。九年一貫課程與教學網。2006年5月1日，取自：http://teach.eje.edu.tw/data/kunda/20009196/%A5%CD%AC%A1%AC%EC%A7%DE.htm
陳伯璋（1999）。九年一貫課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊，7（1），1-13。
陳玫良和葉宗青（2004）。臺北市「九年一貫」生活科技課程實施現況。生活科技教育月刊，37（1），10-13。
陳昭雄（1985）。工業職業技術教育。臺北：三民。
黃政傑（2005）。課程改革新論。臺北：冠學。
黃能堂（2004）。澳洲科技教育。生活科技教育月刊，37（3），8-26。
黃啟仁（2003）。基層教師看九年一貫－從訪視小組談起。師友，432，41-43。
黃達三（1992）。科學技學社會（STS）和小學科學教育。國教月刊，38，30-39。
黃鴻博（2003）。領域教學實務—自然與生活科技領域。國民中小學九年一貫課程教師手冊。臺北：教育部。
葛樹人（1996），心理測驗學。臺北：桂冠。
彭重恩（2005）。高中學生生活科技及數理成績與大學學科能力測驗數理科成績之相關研究。國立臺灣師範大學工業科技教育所碩士論文，未出版。
楊朝祥（1984）。技術職業教育辭典。臺北：三民。
楊龍立（2002）。九年一貫課程的問題與解決對策。人文及社會科學教學通訊，13（3），7-24。
熊召弟（1999）。管窺《國民教育階段九年一貫課程綱要》「自然與科技」學習領域。九年一貫課程研討會論文集（上）邁向課程新紀元，147-156。
甄曉蘭（2002）。中小學課程改革與教學革新。台北：高等教育。
歐用生（2002）。披著羊皮的狼？－九年一貫課程改革的深度思考。輯於：中華民國課程與教學學會（編），新世紀教育工程－九年一貫課程再造，3-24。台北：揚智。
鄭家瑜（1977）。我國工藝教育簡史。中學工藝教育月刊，10（9），9－11。
劉欽敏和張永宗（2002）。從函數對應走向非函數關係的師資節供需—九年一貫課程國中領域教師合理員額配置之推估與建議。學校行政雙月刊，19，158-169。
劉欽敏、張永宗和賴玉峰（2002)。台中市向上國中學習節數與教學節數調整實例。輯於：國民中小學九年一貫課程試辦與推動工作91年國中組學校經營研發輔導手冊（2），83-94。臺北：教育部。
謝文斌（2002）。中小學教科書開放審定制後的問題與檢討。教育行政雙月刊，22，68-79
謝文斌和耿建興（2003）。從高中課程綱要之修訂脈絡談新生活科技課程：基層教師之觀點。生活科技教育月刊，36（8），12-28。
謝文斌和蔡錫濤（2004）。國民中學九年一貫生活科技課程實施之困境與檢討。載於高新建主編，課程綱要實施：檢討與展望，頁777-803。臺北市：師大。
謝文斌、張永宗和李隆盛（2005）。台中市國中生活科技在職合格教師任教現況與課題。中等教育，56（1），52-67。
魏炎順（1999）。英國科技能力標準與課程對我國小學九年一貫「科技」課程改革的啓示。生活科技教育月刊，32（7），20-30。
簡宏江（2004）。九年一貫課程政策的執行困境與對策：政策設計觀點。教育政策論壇，7（1），19-40。
蘇鈺琦（2002）。改變帶來希望：九年一貫課程實施問題之探析。師友，426，41-45。

二、外文部分

Cajas, F. (2000). Technology education research: Potential directions. Journal of Technology Education, 12(1), 75-85.
Clark, S. C. (1989). The industrial arts paradigm: Adjustment, replacement, or extinction? Journal of Technology Education, 1(1), 1-9.
Curriculum Corporation. (1994). A statement on technology for Australian schools. Carlton, VIC, Australia: Author.
Department of Employment, Education, Training and Youth Affairs (DETYA). (1999). The Adelaide Declaration on National Goals for Schooling in the Twenty-first Century. Canberra, Australian: Department of Employment, Education, Training and Youth Affairs.
Dyrenfurth, M. J. , & Kozak, M. R. (Eds.)(1991). Technological literacy. 40th yeatbook of the Council on Technology Teacher Education. 　Peodia, IL: Glencoe Division, MacMillan/McGraw-Hill.
Dyrenfurth, M. J. , & Mihalevich, J. R. (1987). Technological literacy : More than computer literacy. Paper presented at the National School Boards Association Conference, Dallas, TX, USA.
Henderson, J. G. , & Hawthorne, R. D. (2000). Transformative curriculum leadership. Englewood Cliffs. NJ: Merrill.
Hendricks, J. (1997). Engineering technology. The Technology Teacher, 56(2), 14-15; 31-32.
International Technology Educational Association (ITEA). (2000a). Standards for technological literacy: Content for the study of technology. Retrieved October 13, 2005, from http://www.iteaconnect.org/TAA/FAQsPage.htm.
International Technology Educational Association (ITEA). (2000b). Standards for Technological Literacy: Content for the Study of Technology. Reston, VA: International Technology Education Association.
Kendall, J. S. , & Marzano, R. J. (2000). Content knowledge: A compendium of standards and benchmarks for k-12 education (3rd ed. ). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development (ASCD).
Krejcie, R. V. & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational And Psychological Measurement, 30, 607-610.
Log, R. (2001). Motivational orientations toward work: An evaluation of the work preference inventory (student form). Measurement and Evaluation in Counseling and development, 33, 222-233.
Marsh, C. , & Morris, P. (Eds.) (1991). Curriculum development in east Asia. London: The Falmer Press.
Moss, J. , Jr. (1987). Technology education : Subject or student centered? Journal of Epsilon Pi Tau, 13(1), 40-43.
Roy, R. (1986). Technology education : Subject or student centered? Journal of Epsilon Pi Tau, 13(1), 40-43.
Savage, E. , ＆Sterry, L. (Eds.) (1990). A conceptual framework for technology education. Reston, VA: International Technology Education Association.
Silver, H., Strong, R. , ＆ Perini, M. (1997). Integrating learning styles and multiple intelligences. Education Leadership, 55(1), 22-27.
Stashak, G. (1981). Technological literacy: The publishers role. Paper presented at the Technology Education Symposium II, Menomonie, WI, USA.
The New Zealand Ministry of Education. (2005). The New Zealand curriculum framework. Retrieved October 13, 2005, from http://www.tki.org.nz/r/governance/nzcf/index_e.php.
The New Zealand Ministry of Education. (2006a). The Essential Learning Areas. Retrieved February 21, 2006, from http://www.tki.org.nz/r/governance/nzcf/ess_learning_e.php#tech.
The New Zealand Ministry of Education. (2006b). The essential learning areas. Retrieved February 21, 2006, from http://www.tki.org.nz/r/technology/curriculum/contents_e.php.
Wright, J. R. (1993). The lexicon of technological literacy. Technology Teacher, 52(8), 3-8.
Yager, R. E. , & McCormack, A. J. (1989). Assessing teaching/ learning successes in multiple domains of science and science education. Science Education, 73 (1), 45-58.