本研究旨在探討視障兒童的家長與級任教師對巡迴輔導服務的滿意程度。以自編「視障巡迴輔導服務滿意度之調查問卷」為研究工具，以台灣地區國小普通班的視障兒童之家長與級任教師為對象。回收家長有效問卷83份，教師有效問卷81份。所得資料以次數分配、平均數、百分比等方法進行分析。歸納本研究的結果如下：
一、視障兒童家長與級任教師對巡迴輔導服務的滿意度皆是趨於「滿意」的程度，且對「安置與評量」向度的滿意度最高。
二、不同家長背景變項中，女性滿意度高於男性；國小教育程度的家長滿意度最高，研究所滿意度最低；1年內參加學校舉辦的座談會或IEP會議次數，以3-4次的滿意度最高，從未參加的滿意度最低。
三、不同級任教師背景變項中，男性滿意度高於女性；任教年資21年以上的滿意度最高，6-10年的滿意度最低；特教專業背景是「有修習特教三學分或特教研習達54小時以上」的滿意度最高，特教學分班的滿意度最低；教導視障兒童經驗4年以上的滿意度最高，1年內的滿意度最低；擔任視障兒童級任教師原因是「其他」的滿意度最高，「依照輪序」的滿意度最低。
四、不論視障兒童的性別為何，家長的滿意度皆高 於級任教師。具有下列背景變項的視障兒童，家長的滿意度高於級任教師，包括中、高年級；輕度、中度、重度；接受巡迴輔導時間1年內、3年以上；每週無輔導時數；接受抽離、外加、協同教學輔導方式。
五、具有下列背景變項的視障兒童，級任教師的滿意度高於家長，包括低年級；以視障為主之多重障礙；接受巡迴輔導時間1-2年；每週接受輔導時數1-2小時、3-4小時、5小時以上；接受二種以上輔導方式。
根據研究結果提出建議，作為教育行政機關、學校當局、視障巡迴輔導教師、家長、級任教師以及未來研究之參考。

A Study on the Degree of Satisfaction of Parents and Teachers about the Itinerant Services for the Visual Impairments Students of Elementary Schools

Shiu Ping Chan
Abstract
The main purpose of this study focused on the degree of satisfaction of parents and teachers about the itinerant services for the visual impairments elementary students. This study was according to the self-developed questionnaire, “Questionnaire of the Degree of Satisfaction about the itinerant service for the visual impairments,” was used to collect data. Samples of this study were parents and teachers that having students with visual impairments in regular class of elementary school in Taiwan. The valid questionnaires of parents were 83, and the teachers were 81. The data was collected and analyzed by frequency distribution, mean and percentage ways. The results were summarized as follows：
1. The degree of satisfaction of teachers and parents about itinerant service for the visual impaired students tended to "satisfaction", and both agreed with the “placement and assessment” dimension, which reached to the highest average.
2. Among the parents with different backgrounds, the feminine degree of satisfaction was higher than the male’s. The parents of elementary educational levels acquired the highest degree of satisfaction; however the parents of the research institute acquired the lowest degree of satisfaction. Parents participated in symposiums or IEP conferences for 3-4 times acquired the highest degree of satisfaction, but those who never participated in any conferences acquired the lowest degree of satisfaction.
3. Among the teachers with different backgrounds, the male degree of satisfaction was higher than the feminine’s. Teachers had taught for more than 21 years acquired the highest degree of satisfaction, and teachers had taught for 6-10 years acquired the lowest degree of satisfaction. Teachers had studied three special education credits or attended the special education study program more than 54 hours acquired the highest degree of satisfaction, but teachers with diplomas of special education credit class acquired the lowest degree of satisfaction. Teachers had taught visual impaired students for more than 4 years acquired the highest degree of satisfaction, but the teachers had taught visual impaired students less than 1 years acquired the lowest degree of satisfaction. The reasons of being the teachers of visual impaired students were “others” acquired the highest degree of satisfaction, and “according to the turns” acquired the lowest degree of satisfaction.
4. Regardless of visual impaired students’ genders, parents’ satisfaction was higher than teachers’. Students with visual impairments of the following backgrounds, parents’ satisfaction was higher than teachers’. Including middle grade or high grade, mild disability, moderate disability and severe disability, received itinerant services for less than one year or more then three years, received no weekly services hours, the way to received servicesof extraction, addition and team teaching.
5. Students with visual impairments of the following backgrounds, teachers’ satisfaction was higher than parents’. Including low grade, mult-handicapped with mainly visual impairments, received itinerant services for 1-2 years, received weekly services hours for 1-2 hours or 3-4 hours or more than five hours, the way to received services of more than two ways.
According to the study outcomes, some suggestions were provide as to official administrations of education, school administrations, itinerant teachers, parents, elementary school teacher, and the future research.

參考書目

中文部份
毛連塭（1967）：盲生就讀國校計劃之實施。國教之友，20（344），2-3。
王亦榮（1995）：台灣區視覺障礙教育之發展與現況分析。臺南師院學報，28，509-531。
王亦榮（1997）：台灣省視覺障礙兒童混合教育計畫巡迴輔導問題及其因應之研究。特殊教育與復健學報，5，97-124。
王儀嘉（2000）：視障教育專業團隊的成員與角色。中華民國視覺障礙教育學會會刊，4，12-21。
何世芸（2006）：視障巡迴輔導教師專業知能調查之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
吳珮華（2005）：南投縣國小教師與家長對身心障礙資源班學生之資源方案滿意度與需求研究。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出版。
吳國維（2005）：視覺障礙學生就讀普通班教師教學困擾之研究。高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
呂婌華（2004）：視覺障礙學生家庭需求之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
李永昌（1998）：論視障生巡迴輔導教師。台東特教簡訊，8，19-24。
李永昌（1999）：視障教育教師工作壓力之研究。特殊教育與復健學報，7，219-244。
李永昌（2001）：視覺障礙學生混合教育的探討。特教園丁，17（2），38-45。
李菊（2005）：視覺障礙教育輔導教師工作滿意度調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版。
杞昭安(1991)：視覺障礙學生智力及相關因素之研究。特教園丁，6（4），9-21。
杞昭安（1997）：視障教育初任教師應具備之基本知能。特教園丁，12（3），16-18。
沈鎮南（2005）：視障混合教育的鐵三角-教師、家長及輔導員之角色與功能。2006年8月16日取自視障新知（http://www.batol.net/batol-help/article-detail.asp?id=979）。
周桂鈴（2002）：視覺障礙學生就讀普通學校的學習經驗與需求。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
林慶仁（2002）：視障混合教育各縣市實施概況的內容分析。特殊教育與復健學報，10，199-215。
金祈君（2006）：花蓮縣國小融合班教師對身心障礙巡迴輔導實施意見之研究。國立台東大學教育研究所碩士論文，未出版。
胡永崇（2000）：視覺障礙學生混合教育實施的問題與改進。特殊教育文集（二），國立屏東師範學院出版，117-236。
張小芬（2006）：「特教巡迴輔導教師」之工作現況與工作滿意度調查研究。特殊教育學報，24，57-84。
張弘昌（2004）：視障教育巡迴輔導教師工作滿意度研究。國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。
張弘昌（2004）：視障教育的正思與迷思。特教園丁，20（2），7-12。
張寶珠（2003）：重度視覺障礙教師教學問題與因應策略之研究。國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。
教育部（2004）：特殊教育法。
教育部（2006）：身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。
教育部（2007）：特殊教育統計年報。
莊素貞、梁成一（2000）：現任視障教育教師專業知能之研究。特殊教育研究學刊，18，105-125。
莊慶文（2001）：台南縣國民中小學視覺障礙混合教育計劃實施現況之調查研究。國立嘉義大學國民教育研究所特教教學碩士論文，未出版。
許明仁（2005）：國民小學資源班家長對資源班服務滿意度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
陳茹毓（2004）：國民小學教師對普通班聽覺障礙學生資源方案需求與滿意度之調查研究。國立彰化師範大學特殊教育學系特殊教育教學碩士論文，未出版。
陳綠萍（2001）：台北市國民小學就讀普通班身心障礙學生支持系統之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
曾凡慈（2001）：看見/看不見～視障學生的生活實體結構。國立台灣大學社會學研究所碩士論文，未出版。
萬明美（2001）：視障教育。台中：五南。
劉佑星（1985）：國民小學視覺障礙學生自我觀念、成就動機與生活適應之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
劉芷晴（2006）：視覺障礙學生需求及教師提供服務之研究。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
劉信雄（1985）：視障兒童混合教育巡迴輔導員的角色與職責。特教園丁季刊，1（1），27-28。
劉信雄（1986）：台灣省視覺障礙兒童混合教育實施成效之調查。載於台灣省視覺障礙兒童混合教育計畫評鑑報告，未出版。
劉信雄、王亦榮、林慶仁（2000）：視覺障礙學生輔導手冊。台北：教育部。
劉淑秋（2003）：國民小學教師對就讀普通班聽障生支持服務滿意度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
鄭玉慈（2006）：國民小學教師對普通班身心障礙學生巡迴輔導滿意度與需求之研究。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文，未出版。
鄭靜瑩、趙敏泓（2004）：從視障學生的安置談融合教育的施行-以視障巡迴輔導為例。特教園丁，19（4），23-28。
賴怡君（2006）：國小不分類巡迴輔導教師服務現況、期待及滿意度調查研究。國立花蓮教育大學身心障礙與輔助科技研究所碩士論文，未出版。
錢得龍（2003）：台中縣國小資源班家長對資源班教育意見之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版。
籃偉烈（2004）：台北縣身心障礙學生家長對參與法規之瞭解、實際參與及參與需求之調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
蘇燕華、王天苗（2003）：融合教育的理想與挑戰—國小普通班教師的經驗。特殊教育研究學刊，24，39-62。

英文部分
Barraga, N. C., & Erin, J. N. (1992). Visual handicaps and learning (3rd,ed.).Austin, Tx：PRO-ED.
Dodds,A. G.,Pearson,A.,& Yates,L. (1991).Psychological factors in acquired visual impairment：The development of a scale of adjustment. Journal of Visual Impairment & Blindness, 85, 306-310.
Forlin, C. (2001). Inclusion：identifying potential stressors for regular class. Educational Research ,43 (3),235-245.
Harris, W. J. & Schutz, P. N. B. (1986).The special education resource program. Columbus.
Hazekamp,J. & Huebner,K.M. (1989).Program planning and evaluation for blind and visually impaired students.New York, NY:American Foundation for the Blind.
Olmstead, J. E. (1995). Considerations for student placement in itinerant programs. Journal of Visual Impairment & Blindness, 89(2),102-104.
Pearson,N.L.(1990).Parent Involvement within the School:To Be or Not to BE.Education Canada, 30(3), 14-17.
Rosen,S. (1997).Kinesiology and sensorimotor function. In B. B. Blasch, W. R. wiener, ＆ R. L. Welsh (Eds.), Foundations of orientation and mobility (pp.170-199). New Tork：AFB Press.
Scholl,G.T. (1986).Foundations of education for blind and visually handicapped children and youth. New York : American Foundation for the Blind.
Spungin, S., & Ferrell, K. A. (1990).The role and function of the teacher of students with visual handicaps. The D. V. H. Quarterly, 36(2),15-20.
Swenson,A.M.(1995). Itinerant teaching: An insider’s view. Re:View, 27(3),113-116.
Tuttle,D. (1984).Self-esteem and adjusting to blindness. Springfield, IL: Charles C.Thomas.