簡易檢索 / 詳目顯示

研究生: 陳曜章
Chen, Yao-Chang
論文名稱: 諾丁斯(Nel Noddings)的幸福觀及其教育蘊義
Nel Noddings’ Perspectives on Happiness and Its Implications for Education
指導教授: 林逢祺
Lin, Ferng-Chyi
學位類別: 碩士
Master
系所名稱: 教育學系
Department of Education
論文出版年: 2017
畢業學年度: 105
語文別: 中文
論文頁數: 125
中文關鍵詞: 諾丁斯關懷倫理學幸福觀
英文關鍵詞: Noddings, ethics of care, perspectives on happiness
DOI URL: https://doi.org/10.6345/NTNU202203197
論文種類: 學術論文
相關次數: 點閱:302下載:66
分享至:
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報

本研究旨在探討美國教育哲學家諾丁斯(Nel Noddings)的幸福觀,透過哲學詮釋學與概念分析中的日常語言分析方法,先了解其生平、思想背景、時代背景,再探討其著作中的幸福觀點,接著透過日常語言分析,找出幸福概念在臺灣社會的核心用法、邊陲用法及預設,最後將分析結果與諾丁斯的幸福觀對話,提出符合臺灣社會脈絡的教育蘊義。據此,本研究的目的有三:

一、探討諾丁斯的幸福觀。
二、分析幸福的日常語言。
三、衍釋諾丁斯幸福觀的教育蘊義。

  諾丁斯的幸福觀承繼其關懷倫理學思想,認為幸福因人而異,但必定涉及客觀環境的滿足、主觀情緒的肯定及道德理想的實踐,其中道德係指建立關懷關係。本研究亦透過日常語言分析,提出幸福的核心用法為:美好的愛情伴侶、圓滿的家庭生活、充分的自我實現,而邊陲用法則與快樂等情緒字眼相等,另核心用法的預設為正義與自由的社會。最後本研究也分從人際關係、課程教學、校園營造三方面,以諾丁斯的幸福教育觀提出省思。

This study explores the aspects of happiness in Nel Noddings’ works and their implications for education through a hermeneutical lens. First, it analyzes the life of Noddings and contexts from which her main theories were elicited. Then it utilizes an analytical approach based on ordinary language philosophy to understand Noddings’ theory of happiness. Lastly, this study tries to identify the core usages, border usages, and the presumptions of the concept of happiness used in Taiwan. The main objectives of this study are:

1.To discuss Noddings’ perspectives on happiness.
2.To analyze the concept of “happiness”.
3.To explore the implications of Noddings’ perspectives on happiness in education in Taiwan.

Noddings’ theory of happiness is originated from her theory of caring. She points out that the definition of happiness differs from person to person; however, it usually involves the satisfaction gained from objective environments, reaffirmation from people’s subjective emotions, and their moral practice. This study indicates that, in Taiwan, the core usages of happiness could be related to romantic relationship, family life, and self-realization; the border usages are found to be comparable to expressions that represent happiness or moods that carry similar emotions; the presumption of the core usages of happiness is a just and liberal society. Noddings’ theory of happiness also leads this study to reflect on interpersonal relationship, curriculum and instruction, and the environmental arrangements in the educational environments of Taiwan.

摘要 I Abstract II 目次 II 表次 VII 圖次 VIII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 國內相關研究初探 3 第三節 研究目的 5 第四節 研究方法與步驟 5 第五節 研究範圍及限制 9 第二章 諾丁斯的思想背景 11 第一節 時代背景與生平事蹟 11 第二節 諾丁斯的關懷倫理學述要 22 第三章 諾丁斯的幸福觀 28 第一節 幸福與道德 30 第二節 幸福的客觀因素 37 第三節 幸福的主觀因素 54 第四節 幸福的文化觀點與日常生活 65 第五節 幸福的要素 71 第六節 促進幸福的教育 75 第四章 幸福的日常語言分析 78 第一節 幸福的多樣性 78 第二節 幸福的相似詞 90 第三節 幸福的預設 91 第四節 比較與反思:從日常語言分析論諾丁斯幸福觀 92 第五節 結論 94 第五章 諾丁斯幸福教育觀的教育蘊義 96 第一節 幸福與人際關係 96 第二節 幸福與課程教學 100 第三節 幸福與校園環境 106 第六章 結論與建議 109 第一節 結論 109 第二節 建議 112 參考文獻 118 中文部分 118 英文部分 123

中文部分
方志華(2000)。諾丁關懷倫理學之理論發展與教育實踐(未出版之博士論文)。國立臺灣師範大學教育研究所,臺北。
方志華(2005)。諾丁關懷倫理學的理論體系與實踐思考。載於社會價值重建的課程與教學。高雄:復文。
王克難(譯)(2003)。A. S. Neill著。夏山學校(Summerhill: A Radical Approach to Child Rearing)。臺北:遠流。
丘亦岱(2003)。諾丁關懷倫理學之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學國民教育研究所,嘉義。
卯靜儒(2014)。書評:把知識帶回來:從社會建構主義到社會實在主義的教育社會學。當代教育研究季刊,22(1),211-221。
田正平、陳勝著(2009)。中國教育早期現代化問題研究:以清末民初鄉村教育衝突考察為中心。浙江:浙江教育。
石致華(2011)。諾丁關懷倫理學的道德理論研究(未出版之博士論文)。國立中央大學哲學研究所,桃園。
羊恩媺(譯)(2011)。山下英子著。斷捨離(新.片づけ術断捨離)。臺北:平安。
行政院國家永續發展委員會(2015)。永續發展政策綱領。取自http://nsdn.epa.gov.tw/Files/Other/%E6%B0%B8%E7%BA%8C%E7%99%BC%E5%B1%95%E6%94%BF%E7%AD%96%E7%B6%B1%E9%A0%98%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E7%89%882016%E4%BF%AE.pdf
吳木樹(2007)。諾丁與孔孟關懷教育理念與實務之研究(未出版之博士論文)。臺北市立教育大學教育學系,臺北。
吳依珍(2014)。國小校園改建為開放式圍牆之評估研究-以彰化縣二林區為例(未出版之碩士論文)。中華大學營建管理學系碩士班,新竹。
吳康寧(譯)(1994)。I. Illich著。非學校化社會(Deschooling Society)。苗栗:桂冠。
呂育生(2009)。以關懷為核心的師生關係-諾丁之關懷倫理學在道德教育上的運用(未出版之碩士論文)。南華大學哲學系碩士班,嘉義。
李文欽(2008)。美國NCLB法案之課責系統在我國可行性之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系,高雄。
李奉儒(2004)。教育哲學:分析的取向。臺北:揚智文化。
李怡慧(譯)(2015)。A. Lareau著。家庭優勢(Home Advantage: Social Class and Parental Intervention in Elementary Education)。臺北:群學。
李明誠(2009)。無圍牆小學開放性與安全性之研究─監視社會理論的觀點(未出版之碩士論文)。國立暨南國際大學公共行政與政策學系,南投。
沈清松(主編)(1997)。簡樸思想與環保哲學。臺北:立緒。
孟祥森(譯)(1993)。H. D. Thoreau著。湖濱散記(Walden)。臺北:桂冠。
林逢祺(2010)。教育規準論。臺北:五南。
林惠雅、林麗玲(2008)。青少年知覺之家人關係型態與幸福感。本土心理學研究,30,199-241。
林寶山(譯)(1984)。人文主義的教育改革計畫 : 派代亞小組的教育宣言(The Paideia Program)。高雄:復文。
洪仁進(2005)。〈教育中的需求〉述評。載於教育與人類發展:教育哲學述評(二)(頁183-198)。臺北:師大書苑。
洪玉君(2005)。Freire與Noddings對話教學論及教師圖像之探究(未出版之碩士論文)。國立中正大學教育研究所,嘉義。
洪莉(譯)(1999)。M. E. P. Seligman著。教孩子學習樂觀(The Optimistic Child)。臺北:遠流。
洪漢鼎(譯)(2013a)。H. Gadamer著。詮釋學I真理與方法(Truth and Method)。北京:商務。
洪漢鼎(譯)(2013b)。H. Gadamer著。詮釋學II真理與方法(Truth and Method)。北京:商務。
洪慧芳(譯)(2013)。B. Brown著。脆弱的力量(Daring Greatly: How the Courage to Be Vulnerable Transforms the Way We Live, Love, Parent, and Lead)。臺北:馬可孛羅。
美國新版教育法案「讓每個學生成功法案」重點(2016,1月)。教育部電子報。取自http://epaper.edu.tw/windows.aspx?windows_sn=17907
孫允寬(譯)(1996)。N. Branden著。自尊心 : 六項自尊基礎的實踐法(The Six Pillars of Self-Esteem)。臺北:遠流。
孫效智(2002)。宗教、道德與幸福的弔詭。臺北:立緒。
席慕蓉(1987)。七里香。廣東:花神。
徐詩晴(2004)。諾丁斯關懷倫理學及慈濟大愛理念會通之探究(未出版之碩士論文)。慈濟大學教育研究所,花蓮。
郝冰、王西敏(譯)(2009)。L. Richard著。失去山林的孩子 : 拯救「大自然缺失症」兒童(Last Child in the Woods)。臺北:野人。
高旭繁(2013)。通往華人幸福之路:性格特質與文化價值的雙重作用。本土心理學研究,39,165-214。
高宗魯(譯)(1982)。T. Lafargue著。中國幼童留美史──現代化的初探(China's First Hundred)。臺北:華欣。
高惠群、傅石球(譯)(2010)。L. N. Tolstoy著。安娜‧卡列尼娜(Anna Karenina)。上海:上海譯文出版社。
張春興(2013)。教育心理學──三化取向的理論與實踐。臺北:東華。
張淑美、蔡淑敏(譯)(2007)。R. Miller著。學校為何存在?:美國文化中的全人教育思潮(What Are Schools For? Holistic Education in American Culture)。臺北:心理。
教育部重編國語辭典修訂本,取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cbdic/
莫言(2012)。蛙。上海:上海文藝。
陳正芬(譯)(2011)。M. Mayeroff著。關懷的力量(On Caring)。臺北:經濟新潮。
陳佩英、卯靜儒(2010)。落實教育品質和平等的績效責任制:美國《NCLB法》的挑戰與回應。當代教育研究,18(3),1-47。
陳宛晶(2016,5月25日)。中職/林智平母喪後歸隊 想念那句「加油」【線上論壇】。取自http://udn.com/news/story/7001/1718382-%E4%B8%AD%E8%81%B7%EF%BC%8F%E6%9E%97%E6%99%BA%E5%B9%B3%E6%AF%8D%E5%96%AA%E5%BE%8C%E6%AD%B8%E9%9A%8A-%E6%83%B3%E5%BF%B5%E9%82%A3%E5%8F%A5%E3%80%8C%E5%8A%A0%E6%B2%B9%E3%80%8D
陳信宏(譯)(2007)。D. M. McMahon著(2006)。幸福的歷史(Happiness: A History)。臺北:究竟。
陳琍華(譯)(1975)。E. Fromm著。理性的掙扎:健全社會之路(The Sane Society)。臺北:志文。
陳曉林(譯)(1986)。I. Berlin著。自由四論(Liberty)。臺北:聯經。
陸洛(2005)。In Pursuit of Happiness: The Cultural Psychological Study of SWB。中華心理學刊,47(2),99-112。
傅凱羚(譯)(2016)。E. Hemingway著。老人與海(The Old Man and the Sea)。臺北:木馬。
曾炳勳(2012)。國民小學去圍牆化開放校園之評估研究—以嘉義市宣信國小為例(未出版之碩士論文)。南華大學建築與景觀學系環境藝術碩士班,嘉義。
曾漢塘、林季薇(譯)(2000)。N. Noddings著。教育哲學(Philosophy of Education)。臺北:弘智文化。
游惠瑜(2005)。諾丁的關懷倫理學及其問題。哲學與文化,32(3),95-109。
游惠瑜(2008)。關懷倫理是女性所獨有的道德特質嗎?。哲學與文化,35(4),171-180。
程遠茜(2015,10月2日)。6成父母期待孩子幸福 更勝成功【線上論壇】。取自http://udn.com/news/story/7026/1217487-%EF%BC%96%E6%88%90%E7%88%B6%E6%AF%8D%E6%9C%9F%E5%BE%85%E5%AD%A9%E5%AD%90%E5%B9%B8%E7%A6%8F-%E6%9B%B4%E5%8B%9D%E6%88%90%E5%8A%9F
黃郁倫、鐘啟泉(譯)(2012)。佐藤學著。學習的革命:從教室出發的改變。臺北:天下。
黃藿(譯)(1984)。R. Frondizi著。價值是什麼:價值學導論(What Is Value? An Introduction to Axiology)。臺北:聯經。
新北市幸福晨飽計畫:市立高中職、國中小早餐補助(2009)。
楊竹君(2011)。從諾丁斯的關懷理論探討國小高年級學生的人際關係發展(未出版之碩士論文)。華梵大學哲學系碩士班,新北。
楊深坑(1988)。理論、詮釋與實踐:教育學方法論論文集(甲輯)。臺北:師大書苑。
楊意梅(2012)。從諾丁斯關懷倫理學的觀點探討新移民子女多元文化教育(未出版之碩士論文)。輔仁大學哲學研究所,新北。
劉宛妮(2007)。諾丁關懷倫理學的學校行政涵義研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學教育學系,臺中。
劉曉屏(2007)。諾丁《女人與惡》一書之研究—面對惡的道德觀及其教育意涵(未出版之碩士論文)。銘傳大學教育研究所碩士班,臺北。
廣梅芳、丁凡、楊淑智(譯)(2002)。J. Hammerslough著。打開戀物情結(Dematerializing:Taming the Power Possessions)。臺北:張老師。
蔡怡佳、劉宏信(譯)(2011)。W. James著。宗教經驗之種種(The Varieties of Religious Experience)。臺北:立緒。
鄧子衿(譯)(2012)。M. Pollan著。雜食者的兩難:速食、有機和野生食物的自然史(The Omnivore's Dilemma: A Natural History of Four Meals)。臺北:大家。
鄭嘉偉(2014,7月)。校園開放不等於無圍牆,勿置學生於險境。雪隧觀點電子報。取自http://www.yilanview.org.tw/index.php/articles/91-2014
-yilan-view-news/170-14502
龍寶新(譯)(2009)。N. Noddings著。幸福與教育(Happiness and Education)。北京:教育科學出版社。
簡成熙(1996)。理性、分析、教育人。臺北:師大書苑。
簡成熙(2004)。教育哲學:理念、專題與實務。臺北:高等教育。
簡成熙(2005)。教育哲學專論:當分析哲學遇上女性主義。臺北:高等教育。
羅德水(2015,6月8日)。羅德水:如果圍牆不是問題【部落格影音資料】。取自http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/266/article/2918
顧燕翎(編)(1996)。女性主義理論與流派。臺北:女書。

英文部分
Barrow, R.(1980). Happiness. New York, NY: Routledge.
Braybrooke, D.(1987). Meeting Needs. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Emler, Nicholas.(2001). Self-esteem: The Costs and Causes of Low Self-worth. York, UK: Joseph Rowntree Foundation
Flinders, D. J. 'Nel Noddings'. In Joy A. Palmer (ed.) Fifty modern thinkers on education: From Piaget to the present(pp.210-215). London, UK: Routledge, 2001.
Fromm, E.(1976). To Have or to Be?. New York, NY: Harper & Row.
Gilligan, C.(1982) In a different voice : psychological theory and women's development. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Held, V. (2007). The ethics of care : personal, political, and global. New York, NY: Oxford : Oxford University Press.
Jeynes, W.(2007). American Educational History: School, Society, and the Common Good. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Long, A.(1969). The new school-vancouver. In R. Gross, & B. Gross (Eds.), Radical school reform (pp.273-296). New York, NY: Simon & Schuster.
Myers, D.G.(1992). The pursuit of happiness : discovering the pathway to fulfillment, well-being, and enduring personal joy. New York, NY: Quill.
Noddings, N. (1984). Caring: A Feminine Approach to Ethics and Education. Oakland, CA : University of California Press.
Noddings, N. (2007). Philosophy of Education. Boulder, CO : Westview Press.
Noddings, N.(2002). Starting at Home: Caring and Social Policy. Oakland, CA : University of California Press.
Noddings, N.(2003). Happiness and education. New York, NY: Cambridge university press.
Noddings, N.(2005). The Challenge to Care in Schools: An Alternative Approach to Education. New York, NY: Teacher College Press.
Noddings, N.(2006). Critical Lessons: What Our Schools Should Teach. New York, NY: Cambridge University Press.
Noddings, N.(2007). When school reform goes wrong. New York, NY: Cambridge university press.
Peters, R. S. (1966). Ethics and education. London, UK: Allen and Unwin.
Rivera, J. (Producer), & Docter, P., Carmen, R. (Director). (2015). Inside Out. United States: Walt Disney Pictures Pixar Animation Studios.
Russell, B. (1952). New Hopes for a Changing World. New York, NY: Simon and Schuster.
Russell, B.(1957). Why I am not a Christian. New York, NY: Touchstone.
Sean, P., Art, L., Bill, P. (Producer), & Sean, P. (Director). (2007). Into the Wild. United States: Linson Film.
Tronto, J. C.(1993). Moral Boundaries: a Political Argument for an Ethic of Care. New York, NY: Routledge.

下載圖示
QR CODE