課程改革後，課程決定議題在課程界已有相當多的討論，然而多著重於教室現場與學校層次，較少及於國家層次的討論。本研究視九五地理暫綱的制訂為國家層次課程決定與課程發展之過程，使用文件分析與半結構訪談法，探討其決定內容、決定因素及制綱者所秉持的課程制訂理念。在課程決定部分，地理科內部區分專案小組與諮詢小組，專案小組決定整體架構與討論修正，諮詢小組決定細節草案。最後決定權則在於專案小組，並且小組之間仍存有溝通問題，反映權威、知識與決定實鑲嵌於課程制訂過程中。無論專案小組還是諮詢小組，影響其決定因素皆相當多元，包括：學習者情況、學科專業、時數限制等。然而專案小組較為著重學科整體面向，而諮詢小組則較專注於學科教學面向。此外，綱要內容雖未受政治干預，然而整體制綱環境仍處於行政與政治的結構中，並使制綱者感到限制。在制綱者的理念方面，雖小組討論已達成共識，並制成綱要，然彼此理念並未相當一致，因其背景、個人因素有別。其理念亦反映我國地理教育受國際地理教育與當代教育思潮影響。研究建議教育部應當更重視課程綱要之修訂，給予充分時間，成立或善用學科常設機構從事相關研究，加深學術地理與學校地理之共識。

There are many discussions of curriculum decision-making in curriculum study after the curriculum reforming, but the focus is much on classroom and school level, less on national level. The study seems the making of 95 geography guidelines as a process of national level curriculum decision-making and curriculum development, using document analysis and semi-structural interviews methods to focus on content deciding, the factors influencing the decision and the makers’ rationales about geography curriculum making. In decision-making part, finds that the making team was divided into two parts: one was project team, the other was consultation team. The much powerful former decided the whole structure and discussed the draft, the latter made the draft. And there were some imperfections between their communications, reflecting authority, knowledge and decision related each other. No matter project team or consultation team, the factors that influenced decision making were complex, including learner’s situation, geography focus, hours limited. The project team was more focus on whole structure, and the consultation was more focus on teaching side. Moreover, politic power was not to interfere in curriculum contents directly, but hide in the process. In makers’ rationale part, although the guidelines were made, then due to the different background of the makers, cause the inner rationales were different. And in the makers’ rationales, we can find the influence of national geography education trend. Researcher suggests Ministry of Education should give more time to make the guideline, even to establish or use professional organization to reach an agreement about geography education between academia and school.

一、中文部分
Bloom et al. 著、邱淵等譯（1989）。教學評量。台北：五南。頁583-586
Graham K .Wilson著、王鐵生譯（1993）。利益團體。台北：五南。頁1-17
Larry N. Gerston著、張明貴譯（2005）。公共政策的制定：過程與原則。台北：五南。頁34-57
Robert E. Slavin著、王明傑、陳玉玲譯（2002）。教育心理學：理論與實務。台北：學富。頁38-63
Zygmunt Bauman著、張君玫譯（2001）。全球化：對人類的深遠影響。台北：群學。頁95-105
王文科（1995）。教育研究法。台北：五南。頁422-423
王文科（2003）。課程與教學論。台北：五南。頁223-268
王洪文（1988）。地理思想。台北：明文。頁4-7、32-37
王彥妮（2002）。高中多元入學方式與地理科學習成就之關係—一個個案研究。國立台灣師範大學地理學研究所碩士論文。
王家通、陳伯璋、吳裕益（1993）。中等教育，高雄：復文。頁73-75
王素芸（2000）。教師課程決定自主性之探究。教育與心理研究，23，頁235-254
方德隆（2000）。九年一貫課程學習領域之統整。課程與教學季刊，3：1，頁1-18
司琦（1989）。課程導論。台北：五南。頁202-228
司琦（1989）。中等教育。台北：三民。頁67-98
石再添、李薰楓（1991）。四十多年來我國的中學地理教育。教育資料集刊，16，頁169-202
田于娟（2006）。地理資訊系統輔助高中地理教學之研究—以斗南高中為例。國立高雄師範大學地理學系碩士論文。
伍振鷟（1989）。教育哲學。台北：師大書苑。
朱志宏（1991）。公共政策。台北：三民。頁79-127
吳明清（2002）。教育研究：基本觀念與方法分析。台北：五南。頁240-241
吳春萱（2005）。高中地理教科書中有關台灣論述的演變。國立台灣大學國家發展研究所碩士論文。
吳家瑩、郭守芬（1999）。「國民教育階段九年一貫課程綱要」-訂定之源起與過程(86.3-88.5)。台灣教育，581，頁48-57
吳康寧、胡宗仁、劉雲杉、吳永軍、程曉樵、丁瑜（2005）。課堂教學社會學。台北：五南。頁125-137
吳清山、林天祐（2003）。教育小辭書。台北：五南。頁162-163
吳清基（1984）。教育行政決定理論與實際問題。台北：文景。頁66-86
吳連賞（1997）。國中新舊地理課程標準---中國地理部分之差異和新教材編寫特色。國立編譯館通訊，10：1，頁13-17
李欣憶（2005）。問題導向學習應用於高中地理海岸環境議題教學之研究。國立台灣師範大學地理學研究所碩士論文。
李奉儒（2004）。教育哲學：分析取向。台北：揚智。頁185-213
江映瑩（2006）。Google Earth應用於中學地理教育之研究。國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
汪文嵩（2006）。地理資訊輔助等高線教學之設計研究。國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
汪盟烽（2004）。電腦多媒體融入高中地理教材地形單元教學設計的學習成就與學習感受之實驗研究-以北港高中為例。國立彰化師範大學地理學研究所碩士論文。
沈淑敏、史蕙萍、何中馨、羅國彰、張曉菁、陳瑞微、蘇美彥（1999）。建立地理教育新形象～英國地理界的努力與啟示。教育部人文及社會學科通訊，9：6，頁58-73
周學政（1994）。地理資訊系統簡介。中等教育，45：4，頁73-79
林水波、張世賢（2006）。公共政策。台北：五南。頁134-139
林玉体（1997）。西洋教育史。台北：文景。
林宜珍（2006）。國中地理教科書中的「台灣」 ─民國六十九年與九十五年版本之比較。國立台南大學教育學系課程與教學研究所碩士論文。
林青萸（2004）。課程與權力運作:以高中歷史科課程綱要修訂為例。國立台灣師範大學教育學研究所碩士論文。
林奕瑩（2002）。九年一貫課程政策決定之評析。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
林登秋、黃家慧、高梅珍、江素卿（1999）。當前國中地理教育所面臨的問題之探討。中國地理學會會刊，27，頁197-215
林聖欽（2007）。主動學習在國中社會學習領域—地理教育的實踐。地理教育，33，頁3-16
施添福（1983）。我國中學的地理教育：反省與展望。台北：國立台灣師範大學地理學系。頁89-112
施添福、吳進喜（1984）。命題技巧在地理教育評量中的應用。中等教育，35：2，頁66-82
施添福、陳國川（1984）。地理教學目標的設計。中等教育，35：2，頁51-65
施添福（1986）。地理教學：一個整合的模式。台北：師大地理系。
施添福（1986）。中學地理教學：理論與實際。台北：國立台灣師範大學中等教育輔導委員會。
洪志成（2000）。教學原理。高雄：麗文。頁223-240
洪詠善（2000）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要決策過程之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
胡幼慧（1996）。質性研究：理論、方法與本土女性研究實例。台北：巨流。頁7-45、141-144
許秋萍（2004）。我國民間教育利益團體參與九年一貫課程政策制定過程之研究-以主婦聯盟為例 。淡江大學教育政策與領導研究所碩士論文。
徐宗林、周愚文（1997）。教育史。台北：五南。
徐愛婷（2005）。82年版與89年版課程總綱決策歷程之比較研究。台北市立師範學院課程與教學研究所碩士論文。
高中化學學科中心（2009）。http://chem.kshs.kh.edu.tw/download/05.swf。（2009/02/03瀏覽）
國立台灣大學地理環境資源系網站（2009）。http://www.geog.ntu.edu.tw/faculty/faculty.html。（2009/02/03瀏覽）。
國立台灣師範大學地理系網站（2009）。http://140.122.81.199/index1.htm。（2009/02/03瀏覽）。
國立高雄師範大學地理系網站（2009）。http://www.nknu.edu.tw/~geo/。（2009/02/03瀏覽）。
國立彰化師範大學地理系網站（2009）。http://geo3w.ncue.edu.tw/。（2009/02/03瀏覽）。
張芳全（2002）。教育政策理念。台北：商鼎。
張春興（1994）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華。頁25-26、219-222、369-370
張建成（2002）。批判的教育社會學研究。台北：學富。
張張儷（2001）。"九年一貫課程"試辦學校校長課程行政決定之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
張瑞生（1997）。工作滿意理論在地理教育領域之應用—以台北市地理高中教師為個案。國立台灣大學地理學研究所碩士論文。
張輝山（2002）。九年一貫課程政策網絡分析。國立中山大學公共管理研究所碩士論文。
教育大辭書編纂委員會編纂、國立編譯館主編（2000）。教育大辭書。台北：文景。頁862-863、844-845
教育百科辭典編審委員會（1994）。教育百科辭典。台北：五南。頁666
教育部（1948）。修訂中學課程標準。台北：教育部。頁137-140
教育部（1950）。修訂中學公民、國文、歷史、地理科課程標準。台北：教育部。頁44-47
教育部中等教育司（1962）。中學課程標準。台北：正中。頁279-286
教育部中等教育司（2008）。《普通高級中學必修科目「地理」課程綱要》。http://www.edu.tw/high-school/index.aspx。（2008/10/30瀏覽）
教育部（1971）。高級中學課程標準。台北：正中。頁91-104
教育部（1983）。高級中學課程標準。台北：正中。頁109-117、453-464
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北：教育部。
教育部高級中學課程標準編輯審查小組（1996）。高級中學課程標準。台北：教育部。
普通高級中學課程發展委員會（2005）。普通高級中學課程暫行綱要。頁81-109、351-364、585-648
郭子民（2006）。高中地理科批判思考教學之研究。國立台灣師範大學地理學研究所碩士論文。
郭生玉（2004）。教育測驗與評量。台北：精華。
連晨帆（2007）。權力與真實利益下的在地知識：一個學校本位課程決定的敘事探究。國立屏東教育大學教育學研究所碩士論文。
陳佑婷（2006）高中生地理技能之研究—以奧林匹亞競賽學術性論文為例。國立台灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
陳伯璋（2001）。新世紀課程改革的省思與挑戰。台北：師大書苑。頁5-14
陳昀仟（2006）。九年一貫課程改革後小學教師課程決定權之研究。國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文。
陳奎熹（1990）。教育社會學研究。台北：師大書苑。頁49-53
陳奎熹（2004）。教育社會學導論。台北：師大書苑。
陳盈穎（2002）。台灣地區五十年來高中中國史歷史課程的演變與中國史教科書的編輯。國立台灣師範大學歷史學研究所碩士論文。
陳清溪（2003）。從課程管理的理念談課程綱要的研修工作。研習資訊，20：5，頁44-48
陳國川（1995）。地理教材設計的理論與實踐。台北：師大書苑。頁34-36、150-158、174-184
陳國章（1987）。陽明山國家公園的地理實察—陽金公路以東地區。地理教育，13，頁67-82。
陳淑娟（2003）。全球衛星定位系統(GPS)應用於高中地理教學之研究。國立台灣師範大學地理學研究所碩士論文。
陳凱荻（2003）。高級職業學校地理課程演變、實施價值及其問題研究。國立高雄師範大學地理學研究所碩士論文。
陳靜珮、林遠航（2007）。地理學在大學通識教育上的應用。中國地理學會會刊，39，頁65-85
游家政（1999）。九年一貫課程綱要總綱的理念與架構。教師天地，102，頁34-41
黃光雄、楊龍立（2004）。課程設計：理念與實作。台北：師大書苑。頁222
黃政傑（1996）。教育改革的理念與實踐。台北：師大書苑。頁171-177
黃政傑（1997）。教學原理。台北：師大書苑。
黃政傑（1991）。課程設計。台北：東華。頁85-93、143-168
黃雯琳（2000）。學校本位課程發展之決定的個案研究：以一所「學校社區化」之國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
黃朝恩（1992）。地理素養的養成。地理教育，18，頁11-20。
黃朝恩（2001）。跨世紀的美國地理教育新貌。師大地理研究報告，35，頁139-162。
黃婉婷（2006）。地理課程標準地圖知能指標研究。國立台灣大學地理環境資源學研究所。
黃嘉雄（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱篇修訂要點及其意涵。國民教育，43：3，頁71-79
賀忠儒主編、徐聖謨、姜道章、吳信政編著（2002）。地圖學通論。台北：國立編譯館。頁211-217
普通高級中學課程綱要資訊網（2008）。http://140.116.223.225/98course/。（2008/10/30瀏覽）
楊淑妃（2005）。臺灣高等教育社群遊說活動之研究。國立台灣師範大學教育學系博士論文。
楊貴三（2004）。地理實察的知識與技能。菁莪季刊，16：2，頁37-39
葉連祺、林淑萍（2003）布魯姆認知領域教育目標分類修訂版之探討。教育研究月刊，105，頁94-106
甄曉蘭（2004）。課程理論與實務—解構與重建。台北：高等教育。頁155-175
劉漢輝（2003）。台灣國小社會科課程標準與綱要制定過程之研究(1989~2001)。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉蔚之（1993）。多元文化教育思想之研究。刊於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店，頁71-99
歐用生（1985）。課程發展模式探討，高雄：復文。頁7-79
歐用生（1989）。質的研究。台北：師大書苑。頁114
歐用生（1999）。從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教師天地，101，頁15-24
歐用生（2001）。課程發展的基本原理。高雄：復文。頁57-102、193-279
歐自偉（2002）。國小社會學習領域課程小組課程決定之個案研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
歐陽鍾玲（1984）。學習地理的能力探討。中等教育，35：2，頁47-50。
歐陽鍾玲（1988）。淺談地理課程設計。中等教育，39：2，頁75-80。
廖春文（2001）。九年一貫統整課程：理念與設計實例。台北：五南。頁6-33
廖財固（2003）。高中地理實察活動的實施方法與建議。中一中學刊，9，頁41-58。
廖翊君（2006）。教育政策發展之論述分析—以九五高中新課程為例。國立台灣師範大學教育學研究所碩士論文。
潘桂成（1994）。地理教育乃生活教育。中等教育，45：4，頁47～52。
蔡盈緩、林登秋、黃佳詩、黃家珊（2005）。1969-2002高中入學考試地理科試題分析研究。地理教育，31，頁49-66
蔡清田（2003）。課程政策決定-以國家教育改革法案為依據的課程決策。台北：五南。頁25
蔡清田、雲大維（2007）。影響國小教師鄉土教育課程決定因素之研究。屏東教育大學學報，29，頁89-122
蔡清田（2008）。課程學。台北：五南。頁59-62
蔡淑麗（2002）。台灣地區高中地理科新教材教學評量之調查研究。國立高雄師範大學地理學研究所碩士論文。
賴宜玟（2006）。台灣前期中等教育音樂課程之內涵與修訂過程。國立台灣師範大學音樂學研究所碩士論文。
賴進貴、黃清琦、葉高華（2004）。由台灣觀點地圖事件探討地圖認知迷思。中國地理學會會刊，34，頁65-81
薛雅惠（2004）。認知學習理論與社會領域地理課程設計。國教輔導雙月刊，43：2，頁17-21
謝文全（2004）。教育行政學。台北：高等教育。頁101-110
謝季桓（2006）。人本教育文教基金會影響常態編班政策歷程之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。
魏鏞（2004）。公共政策導論：理論與實踐。台北：五南。頁144-148
簡良平（2002）。中小學學校課程決定之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。
簡良平（2002）。學校課程決定-理念與實證。台北：師大書苑。頁3-10、25-29、77-88
簡良平（2004）。教師即課程決定者—課程實踐的議題。課程與教學季刊，7：2，頁95-114
譚光鼎、劉美慧、游美惠（2005）。多元文化教育。台北：空大。頁163-197
顏惠君（2004）。學習領域課程小組課程決定之個案研究—以國中語文領域國文科為例。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
蘇永明等（2000）。九年一貫課程：從理論、政策到執行。高雄：復文。頁187

二、外文部分
Andero, A. (2000). The changing role of school superintendent with regard to curriculum policy and decision making. Education, 121(2),pp.276-286.
Apple, M. W. and Christian-Smith, L. K. (1991). The politics of the textbook. In Apple, M. W. and Christian-Smith, L. K. (eds), The politics of the textbook, pp.1-21. New York : Routledge.
Ashley, K. (2003).Geography and information and communication technologies: some future thinking. In Gerber, R. (ed), International handbook on geographical education, pp.337-344. Dordrecht ; Boston : Kluwer Academic Publishers.
Ashley, K. (2006). Changing learning and teaching. In Lidstone, J. and Williams, M. (ed), Geograohical education in a changing world: past experience, current trends and future challenges, pp.55-71.Dordrecht: Springer.
Barrow, R. and Milburn, G. (1990). A critical dictionary of education concepts: an appraisal of selected ideas and issues in educational theory and practice.(2nd ed.). New York : Harvester Wheatsheaf.pp.88.
Beane, J. A. (1986). Curriculum planning and development. Boston : Allyn and Bacon,pp.69,72-112.
Beddis, R.（1983）. Geographical education since 1960: a personal view. In Huckle, J. (ed), Geographical education: reflection and action, pp.10-19. Oxford : Oxford Univ. Press.
Bloom et al. (1994). Experts from the ‘’ Taxonomy of Educational Objectives, The Classification of Educational Goals, Handbook I: Cognitive Domain’’. In Anderson, L. W. et al.(ed) Bloom's taxonomy : a forty-year retrospective ,pp. 9-27. Chicago, Ill. : NSSE : Distributed by the University of Chicago Press.
Boardman, D. (1995). Designing new courses. Teaching geography, 20(2)1, pp.56.
Brady, L. (1995). Curriculum development.(5th ed.). Sydney: Prentice Hall.pp.74-79.
Buzer, S. (2002). Geography, technology and culture. In Gerber, R. and Williams, M. (eds.), Geography, culture and education, pp.41-50. Kluwer Academic Publishers.
Collins, J. W. III and O'Brien N. P. (2003). The Greenwood dictionary of education. Westport, Conn. : Greenwood Press.pp.94.
Criddle, E. et al. (2004). Discovering democracy: an analysis of curriculum policy for citizenship education. Westminster studies in education, 27(1), pp.27-41.
Dillon, J. T. (1994). Deliberation in education and society. Norwood, N.J. : Ablex Pub. Corp.pp.3-24.
Duran, M., Fossum, P. R. and Luera, G. R. (2007).Technology and pedagogical renewal: conceptualizing technology integration into teacher preparation. Computers in the schools,23(3),pp.31-54.
Edwards, G. (2002). Geography, culture values and education. In Gerber, R. (ed.), Geography, culture and education, pp.31-40. Dordrecht；Boston: Kluwer Academic Publishers.
Fataar, A. (2006). Policy networks in recalibrated political terrain: the case of school curriculum policy and politics in South Africa. Journal of education policy, 21(6),pp.641-659.
Gardner, D. P. (1986). Geography in the school curriculum. Annals of the Association of American Geographers, 76(1), pp.1-4.
Gay, G. (1991). Curriculum development. In Lewy, A. (ed)The international encyclopedia of curriculum, pp.293-302. N.Y.: Pergamon Press
Good, C. V. (1959). Dictionary of education. (2nd ed.). New York : McGraw-Hill.pp.150.
Griffin, G. A. (1990). Curriculum Decision Making for Teacher Education. Theory into practice, 29(1), pp.36-41.
Haggett, P. (1996). Geography into the next century: personal reflections. In Rawling, E. and Daugherty, R. (eds), Geography into the twenty-first century, pp.11-18. New York : Wiley.
Haubrich, H. (2006). Changing Philosophies in deographical education from the 1970s to 2005 an international perspective. In Lidstone, J. and Williams, M. (ed), Geographical education in a changing world: past experience, current trends and future challenges, pp39-54. Dordrecht : Springer.
Ifanti, A. A. (2007). Policy and curriculum development in Greece. The case of secondary school curriculum. Pedagogy, culture & society, 15(1), pp.71-81.
Ingram, D. et al. (2004). Accountability policies and teacher decision making: Barriers to the use of data to improve practice. Teachers college record, 106(6), pp.1258-1287.
Keengwe, J. et al. (2008). Computer technology integration and student learning: barriers and promise. Journal of Science Education and Technology, 17(6),pp.560-565.
Kimpston, R. D. and Anderson, D. H. (1982). A study to analyze curriculum decision making in school districts. Educational leadership, 40(2), pp.63-66.
Kohn, E. (2008). The impact of community on curriculum decision making: A case study from a North America Jewish Day School. Curriculum and teaching, 23(1), pp.89-98.
Lam, C-C. (2007). The compliance tradition and teachers’ instructional decision-making in a centralized education system: A case study of junior secondary geography teaching in Changchun, China. International research in geographical and environmental education, 16(3), pp.233-249.
Lam, C-C.；Lin, P.；Lee, J. C-K.；Yee, S. O. and Yang, G. (2006). Geographical education in East Asia. In Lidstone, J. and Williams, M. (ed) Geograohical education in a changing world: past experience, current trends and future challenges, pp.139-154.Dordrecht: Springer.
Lindquist, D. H. (2008). Developing Holocaust curricula: The content decision –making process. Cleaning house, 82(1), pp.27-34.
Mitchell, C. G. (2001). Factors to consider in making curriculum decisions about treatment guidelines. Journal of social work education, 37(3), pp.465-474.
Morgan, J. (2008). Economies of space and the school geography curriculum. The curriculum journal, 19(4), pp.325-335.
Oberg, A. A. (1991). Curriculum decision. .In Lewy, A. (ed), The international encyclopedia of curriculum, pp.302-303. N.Y.: Pergamon Press.
Pasch, M. and Greene, B. I. (1984). A case study in curriculum decision making and federal education policy. Educational leadership, 42(2), pp.43-47.
Piaget, J. (2008). Intellectual evolution from adolescence to adulthood. Human development, 51, pp.40-47.
Ramsay, P. et al. (1992). Sharing curriculum decisions with parents: the role of the developer/ consultant. School organization, 12(1), pp.63-75.
Rawling, E. (1995). What’s new? Teaching geography, 20(2), pp.59-61.
Rawling, E. (1996). School geography: some key issues for higher education. Journal of geography in higher education, 20(3), pp.305~323.
Rawling, E. (2001). The politics and practicalities of curriculum change 1991-2000: issues arising from a study of school geography England. British journal of educational studies, 49(2), pp.137-158.
Robinson, A. H. et al. (1995). Elements of cartography. New York : Wiley.
Saylor, J. G. and Alexander, W. M. (1981). Curriculum planning for better teaching and learning. New York : Holt, Rinehart and Winston.pp.18-36.
Schwab, J. J. (1978). The Practical: Translation into Curriculum. In Westbury, I. and Wilkof, N. J. (eds), Science, curriculum, and liberal education, pp.287-321. Chicago: The University of Chicago Press.
Sharma, M. B. and Elbow, G. S. (2000). Using Internet primary sources to teach critical thinking skills in geography. Westport, Conn. : Greenwood Press. pp.1-18, 57-61.
Silverbank, F. (1979). Analyzing the decision-making process in curriculum projects, Education, 99(4), pp.414-418.
Stoffels, N. T. (2005). ‘Sir, on what page is the answer?’Exploring teacher decision-making during complex curriculum change, with specific reference to the use of learner support material. International journal of educational development, 25, pp.531-546.
Tanner D. and Tanner L. (1995).Curriculum development : theory into practice.(3rd ed.). Englewood Cliffs, N.J.:Merrill.pp.223-237.
Tanner D. and Tanner L. (2007).Curriculum development : theory into practice.(4th ed.). Upper Saddle River, N.J. : Pearson Merrill/Prentice Hall.pp.189-220.
The Geography Education Standards Project (1994). Geography for life: national geography standards 1994. Washington, D.C. : National Geographic Research & Exploration.
Tilbury, D. (2002). Active citizenship: empowering people as cultural agents through geography. In Gerber, R. (ed.), Geography, culture and education, pp.105-113. Dordrecht；Boston: Kluwer Academic Publishers.
Toni, S. (2004). Curriculum reform and primary geography in Finland : a gap between theory and practice. International research in geographical and environmental education, 13(1), pp.6-20.
Tubin, D. (2006). Typology of ICT implementation and technology applications. Computers in the schools, 23(1)(2), pp.85-98.
Wiles, J. and Bondi, J. (2007). Curriculum development：a guide to practice.(7th ed.). Upper Saddle River, N.J. : Pearson Merrill Prentice Hall.pp.5-33.
Winter, C. (2006). Doing justice to geography in the secondary school: deconstruction, invention and the national curriculum. British journal of educational studies, 54(2), pp.212-229.
Winter, C. (2007). Just maps: the geography curriculum in English schools. Oxford review of education, 33(3), pp.349-366.
Yarnal, B. and Neif, R. (2004). Whither parity? The need for a comprehend curriculum in human-environment geography. The professional geographer, 56(1), pp.28-36.