隨著雙語教育的全面開展，學科教師如何跟上教育改革浪潮，為學生開創更有意義之學習，成為教學現場重要挑戰。在過往研究中發現，共同備課歷程能幫助教師進行課程專業對話，帶動課程發展與教師專業成長。面對雙語教育，共同備課是否依然能夠成為教師們的得力工具，成為本研究重要待答問題。因此，本研究旨在釐清學科教師面對雙語課程共備歷程之理解與態度，探究在歷程中學科教師所面臨之挑戰與因應策略，並探討此歷程對教師專業知能成長之影響。本研究採質性研究之個案研究法，以三名不同學科之國中教師為研究對象，進行每位教師各兩次之雙語課程共備歷程。質性研究工具包括非正式訪談、半結構訪談、共備紀錄表及觀課紀錄表，以三角檢驗及主題分析法分析。研究結果顯示，學科教師對雙語共備歷程持正向理解與態度，認為雙語共備歷程能促發課程設計知能成長，並帶來英語專業支持，並因其能回應與滿足課程需求而有意義。學科教師在此歷程中易遭遇雙語課程不易設計、英語語言融入門檻高及共備合作默契不易建立之挑戰，因應之道為回歸學科本質，設計具情境脈絡之雙語課程以增進學習者理解，藉此找出英語使用與學科學習內容之最佳平衡，此為雙語課程共備關鍵；同時，藉由共同備課幫助學科教師克服英語使用門檻，並建立具良好溝通的共備機制以增進合作默契。本研究亦發現雙語共備歷程能為學科教師帶來的專業成長包括增進課程設計知能、增進語言使用精準性及體認雙語課程價值與意義，認為雙語課程價值與意義在於回歸學科本質，找出英語促發學習理解的關鍵功能。研究者最後根據研究結果對學科教師、學校主管單位及未來研究提出相關建議。

With the comprehensive development of bilingual education, how to create meaningful learning for students has become a major challenge to schools in Taiwan. It was found in past research that the collaborative lesson preparation could help teachers establish a platform for discussion, promote course development and trigger teachers' professional growth. Therefore, whether the collaborative lesson preparation of bilingual courses would also help teachers prepare for bilingual courses became of great importance. The research thus aimed to clarify the understanding and attitude of subject teachers toward the collaborative lesson preparation of bilingual courses, to analyze the challenges and the corresponding coping strategies, and to explore its impact on teachers' professional growth. This research adopted the case study method of qualitative research, taking three middle school teachers of different subjects as the research object as they each carried out the collaborative bilingual lessons twice. Qualitative research tools used in the research included informal interviews, semi-structured interviews, collaborative lesson preparation record sheets and lesson observation record sheets analyzed by triangulation and thematic analysis. The research results show that subject teachers supported the collaborative lesson preparation of bilingual courses, believing that although it required extra efforts, it also improved course design and brought English professional support to subject teachers. As for challenges, subject teachers found it hard to design bilingual lessons or activities, to set up English learning objectives or to speak English in class, and to build up a bond for cooperation for subject teachers. The found coping strategies included weighing the main learning objectives in the original subject and trying to make good use of English to obtain the goals which is also the key of the lesson preparation, using auxiliary mechanism to reduce the heavy load of English use, cooperating with English teachers in the community to help overcome the challenge of using English in class, and establishing a platform for discussion in which mutual respect was shown. This study also found that the collaborative lesson preparation of bilingual courses could bring professional growth to subject teachers, including better course design, language accuracy and helping subject teachers find the meanings and values in bilingual education. The researcher thus provides suggestions for subject teachers, school administrators and future studies.

丁一顧、簡賢昌、張德銳（2003）。國民中小學教師教學專業發展標準及其資源檔之研究。教育資料集刊，28，213-239。
王力億（2020）。雙語教育的師資先決與師培改革。臺灣教育評論月刊，9（10），31-36。
王文科、王智弘（2015）。教育研究法。五南。
王志龍、李勁霆、方啟丞、莊雅惠、劉千瑜（2019）。十二年國教協力同行：教師公開授課挑戰與因應及因應策略之研究──以尚上國小為例。載於洪啟昌、許茹蘭（編），108國民中小學校長儲訓班行動研究彙編──十二年國民基本教育課程轉化（115-134頁）。國家教育研究院。
王佩芸（2016）。共同備課歷程與反思。師友月刊，593，54-56。
王金國（2017）。談共備與有效共備之建議。臺灣教育評論月刊，6（11），92-95。
王姳媁（2019）。新北市以CLIL教學推動雙語實驗課程之研究［未出版碩士論文］。國立台中教育大學。
王為國（2007）。從實務社群談課程發展與教師專業發展。課程研究，2（2），41-63。
佐藤學（2010）。學校的挑戰：創建學習共同體［鍾啟泉譯，初版］。華東。（原著出版年：2006）
佐藤學（2013）。學習共同體：構想與實踐［黃郁倫譯，初版］。天下。 （原著出版年：2012）
佐藤學（2019）。學習革命的願景：學習共同體的設計與實踐［黃郁倫譯］。天下文化。（原著出版年：1999）。
何萬順（2020）。從「雙語國家」和「雙語教育」反思臺灣的語言價值觀。臺灣教育評論月刊，9（10），1-7。
吳佩珊、熊同鑫（2020）。雙語教育－參訪富山國小有感。臺灣教育評論月刊，9（10），56-59。
吳彥慶、黃文定（2020）。從中學雙語師資培育經驗談臺灣雙語教遇面臨的困境與因應之道。臺灣教育評論月刊，9（10），42-46。
呂妍慧、袁媛（2020）。數學雙語師資培育之實踐與省思。臺灣教育評論月刊，9（10），47-51。
李文瑞（2007）。初探臺灣英文教育之現況與困境。語文與國際研究，4，95-107。教育評論月刊，8（3），97-100。
林子斌（2020）。台灣雙語教育的未來：本土模式之建構。臺灣教育評論月刊，9（10），8-13。
林子斌（2021）。雙語課不是英文老師的事！備課社群和校園支持是關鍵。教育家部落格。取自：https://teachersblog.edu.tw/23/2441
林明宏（2019）。新北市國中教師公開授課認同與學校組織氣氛關係之研究［未出版碩士論文］。輔仁大學。
林佩璇（2000）。個案研究及其在教育研究上的應用。載於國立中正大學教育研究所（編），質的研究方法（239-263頁）。麗文。
林彥佑（2014）。教學觀摩面面談。師友月刊，562，47-51。
林政逸、吳珮瑩（2016）。學習共同體前導學校實施情形、困境與因應策略之研究。師資培育與教師專業發展期刊，9（2），59-88。
林政逸、吳珮瑩（2016）。學習共同體前導學校實施情形、困境與因應策略之研究。師資培育與教師專業發展期刊，9（2），59-88。
施雅慧（2011）。教師專業學習社群之建構與運作－以一所國中創新教學為例［未
出版碩士論文］。國立臺灣師範大學，臺北市。
胡幼慧（編）（1996）。質性研究。巨流。
徐育婷（2018）。教師面對共備與觀課之困境。臺灣教育評論月刊，7（7），59-62。
高雄市政府教育局（2020）。高雄市109學年度教育局雙語特色學校實施計畫。取自：https://per.kh.edu.tw/download/publicInfo/engReport/20200014/205#page=1
徐碧芳（2019）。新北市國民小學公開授課政策執行之研究－以新北市某國小為例［未出版之碩士論文］。中華大學。
張文權（2019）。國中教師共備觀議課困境與策略之案例分析。學校行政雙月刊，121，141-156。
張茹倫（2020）。生活融入雙語課程。取自： https://ed.ntcu.edu.tw/files/users/7/A %E7%B5%841-%E5%BC%B5%E8%8C%B9%E5%80%AB%E8%80%81%E5%B8%AB-%E9%9B%99%E8%AA%9E%E7%8F%BE%E5%A0%B4%E6%95%99%E5%AD%B8%E5%88%86%E4%BA%AB-515%E6%9B%B4%E6%96%B0%E7%89%88.pdf
張紹勳（2000）。研究方法。滄海書局出版。
張嘉慧（2021）。前導學校對實施公開授課之認知、參與困境與因應策略研究－以
桃園市一所國小為例［未出版碩士論文］。輔仁大學。
張德銳（2017）。教學觀察與回饋三部曲－備課、觀課、議課。師友月刊，597，40-44。
教育部（2019）。教育部推動雙語國家計畫。取自：http://www.edu.tw/News-Content.aspx?n=D33B55D537402BAA&s=FB233D7EC45FFB37
許家齊、李宜錚、陳奕安（2021）。22 縣市實施雙語課程公立國中小清單。取自 http://new-cwk-com-tw.erms.nttu.edu.tw:3000/article.php?db=parenting&id=7738
許家菁（2019）。CLIL取向雙語實驗課程發展與實施歷程之行動研究 〔未出版碩士論文〕。國立臺北教育大學，台北市。
陳昱靜（2020）。澎湖縣國民小學實施公開授課現況、困境及因應策略之個案研究［未出版碩士論文］。國立臺南大學。
陳浩然（2021）。雙語教育實踐探究「真實世界」雙語協同教學策略聯盟。中等教育，72（1），69-81。
陳嫦娟（2019）。教師專業成長三部曲「說課、觀課、議課」之探究。臺灣教育評論月刊，8（3），97-100。
游秀靜、唐淑華（2015）。因「被看見」而「能看見」：「學習共同體公開授課」對促進教師專業成長之個案研究。中等教育，66（1），16-39。
黃月美、歐用生（2013）。美國大學教學改革的新典範－日本「單元教學研究」的應用。課程與教學，16（2），57-88。
臺北市政府教育局（2021）。臺北市雙語教育中長程實施計畫－建置校園雙語環境、培養跨語實踐力（民國110 年7月） 發布。取自：https://www.gov.taipei/Download.ashx?u=LzAwMS9VcGxvYWQvMzQyL3JlbGZpbGUvMTAxNzMvODQzMDY3OS8zYTQ4ZWY5Ny0xMjg5LTRlYjctOTk5Yi1jNDI4MjUxNzFjYWYucGRm&n=MTEwMDczMF%2Foh7rljJfluILpm5noqp7mlZnogrLkuK3plbfnqIvlr6bmlr3oqIjnlaso55m85paH54mIKS5wZGY%3D&icon=..pdf
臺北市國小共同備課手冊（民國106年11月13日） 發布。取自：https://drive.
google.com/file/d/1y0OiLIb32bQj6AXd8PjGXB3GozJWzISv/view
劉世雄（2017）。臺灣國中教師對共同備課、公開觀課與集體議課的實施目的、關注內容以及專業成長知覺之研究。當代教育研究季刊，25（2），43-76。
劉世雄（2020）。素養導向的教學實務：教師共備觀議課的深度對話。五南圖書。
劉祐彰、王全興（2013）。國中教師對於12 年國教課程實施關注階段之研究。載於舒緒緯、湯維玲（主編），課程實踐與教學創新（239-262頁）。屏東教育大學。
歐用生（2012）。日本中小學「單元教學研究」分析。教育資料集刊，54，121-148。
潘淑滿（2008）。質性研究：理論與應用。心理。
潘慧玲（2017）。促動改變的扳手：學習共同體影響學校變革之分析。教育科學研究期刊，62（4），209-239。
潘慧玲、李麗君、黃淑馨、余霖、薛雅慈（2016）。學習領導下的學習共同體入門手冊1.2 版。學習領導與學習共同體計畫辦公室。
潘慧玲、張德銳、張新仁（2008）。臺灣中小學教師評鑑／專業標準之建構：歷程篇。教師評鑑理論與實務，229-280。國立臺灣師範大學教育評鑑與發展研究中心。
蔡文慈（2020）。一個具中英雙語背景英文教師在台灣不同補習班之雙語教育經驗：個案研究［未出版碩士論文］。國立政治大學。
蔡傳懿（2013）。教師專業學習社群經驗分享。教育領導與學習共同體國際研討會，臺北市淡江大學。
親子天下（2020）。北市雙語課中小學明年達49所　柯文哲：師資是最大挑戰。
取自：http://flipedu.parenting.com.tw/article/6189
藍偉瑩（2017）。共同備課的意義。臺灣化學教育，21。取自：http://chemed. chemistry.org.tw/?p=25187
顏國樑（2017）。國民中小學教師實施公開授課的做法、困境及因應策略。新竹縣教育研究集刊，17，1‒18。
蘇喜慧（2020）。影響雙語要遇執行成功與否的因素及其執行策略－以臺北市某國際學校英法雙語教育為例［未出版碩士論文］。國立臺北教育大學。
Adair-Hauck, B., Glisan, E. W., & Troyan, F. J. (2015). Implementing Integrated Performance Assessment. Alexandria: American Council on the Teaching of Foreign Languages.
Bauer, M. W., & Gaskell, G. (Eds.). (2000). Qualitative Researching: with Text, Image　and Sound. SAGE.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative　research in psychology, 3(2), 77-101.
Cook, L., & Friend, M. (1995). Co-teaching: Guidelines for creative effective practices. Focus on Exceptional Children, 28(3), 1-16.
Chassels, C., Melville, W.(2009). Collaborative, reflective and iterative Japanese lesson study in an initial teacher education program: Benefits and challenges. Canadian Journal of Education, 32(4), 734-763.
Creswell, J. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five　traditions. SAGE.
Doppenberg, J. J., den Brok, P. J., & Bakx, A. W. E. A. (2013). Relationships between　primary school teachers’ perceived learning outcomes of collaboration, foci and　learning activities. Learning and Individual Differences, 28, 1-8.
DuFour, R. (2005). What is a professional learning community? In R. DuFour, R. Eaker, & R. DuFour (Eds.), On common ground: The power of professional learning communities (pp. 31‒43). Solution Tree.
Graham, K. M., Pan, W.-Y. & Eslami, Z. R. (2021). A critique of Taiwan’s bilingual education policy through a ROAD-MAPPING of teacher experience, Current Issues in Language Planning. https://doi.org/10.1080/14664208.2021.1884434
Groves, S., & Doig, B. (2010). Adapting and implementing Japanese lesson study:　Some affordances and constraints. In Y. Shimizu, Y. Sekiguchi, & K. Hino (Eds.),　The proceedings of the 5th East Asia regional conference on mathematics　education: In search of excellence of mathematics education , 699-706. Japan Society of Mathematical Education.
Kleinknecht, M., & Schneider, J. (2013). What do teachers think and feel when　analyzing videos of themselves and other teachers teaching? Teaching and Teacher Education, 33, 13-23.
Lange, J. D., & Burroughs-Lange, S. G. (1994). Professional uncertainty and　professional growth: A case study of experienced teachers. Teaching and Teacher Education, 10(6), 617-631.
Lee, J. F. K. (2008). A Hong Kong case of lesson study: Benefits and concerns. Teaching and Teacher Education, 24(5), 1115-1124.
Lim, C., Lee, C., Saito, E., & Haron, S. S. (2011). Taking stock of lesson study as a platform for teacher development in Singapore. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 39(4), 353-365.
Littlewood, W. (2011). Communicative language teaching: An expanding concept for a changing world. In E. Hinkel (Ed). In Handbook of research in second language teaching and learning: Volume Ⅱ (pp. 541-557). Routledge.
Merriam, S. B. (1998). Case Study Research in Education: A qualitative approach.　Jossey-Bass.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative Evaluation and Research Methods. SAGE.
Saito, E., & Atencio, M. (2013). A conceptual discussion of lesson study from a micro political perspective: Implications for teacher development and pupil learning. Teaching and teacher education, 31, 87-95.
Tolley, L. M., Johnson, L., & Koszalka, T. A. (2012). An intervention study of instructional methods and student engagement in large classes in Thailand. International Journal of Educational Research, 53, 381-393.
Vangrieken, K., Dochy, F., Raes, E., & Kyndt, E. (2015). Teacher collaboration: A　systematic review. Educational Research Review, 15, 17-40.
Wiggins, G. & McTighe, J. (2005). Understanding by Design (Expanded 2nd ed.). Association for Supervision and Curriculum Development.
Xu, H. (2015). The development of teacher autonomy in collaborative lesson preparation: A multiple-case study of EFL teachers in China. System, 52,139-148.
Yang, S.-C., & Liu, S.-F. (2004). Case study of online workshop for professional　development of teachers. Computers in Human Behavior, 20(6), 733-761.
Yin, R. K. (2001). Case study research: Design and method (4th ed.). SAGE.