本研究之主要目的有五：一、探討英美二國大學教育財政改革狀況，以作為我國大學教育財政改革之參考；二、釐清目前我國大學與政府之關係；三、分析目前我國大學財務經營管理之情形；四、瞭解目前我國大學教育財政改革政策之實施成效、面臨挑戰，與未來努力方向；五、歸納研究結果並提出具體建議，以供相關單位作參考。
為達成以上研究目的，本研究兼採文獻探討與訪談調查兩種研究方法。首先，透過文獻探討，瞭解英美二國大學教育財政改革狀況，並針對近年來我國大學與政府之關係、大學財務經營管理情形，以及大學教育財政改革政策的背景與實施進行分析，藉以歸納中美英三國大學教育財政改革之共同趨勢。其次，根據研究目的與文獻探討結果，發展出本研究之訪談題綱，以進行訪談調查研究。期能藉由訪談過程瞭解受訪者對當前國內大學教育財政問題，以及各項大學教育財政改革政策所抱持之看法，藉以印證文獻探討之發現，或補強其不足之處。
最後，綜合文獻探討與訪談調查所得之資料，獲得以下結論：
一、政府與大學關係之釐清有助於大學財政自主化；
二、政府角色的轉變影響大學財務經營與管理；
三、大學教育財政改革政策，以落實「均等」的價值為基礎，並藉由「自由」與「績效」之催化，而朝「卓越」的理想邁進。

This study has five purposes: 1. to inquire into the reform of university education finance in United Kingdom and America. 2. to formulate the relationships between universities and Government in Taiwan. 3. to analyze financial management of universities in Taiwan. 4. to understand the reform of university education finance in Taiwan. And 5. based on the results, to make recommendation to the policy-makers in making university subsidizing policy in the future.
In order to achieve the above-stated purposes, this study adopted the methods of literature analysis and interview investigations. First, the researcher inquire into the reform of university education finance in United Kingdom, America and Taiwan. Second, the researcher used interview outlines to understand the various opinions from scholars, university principals and the staffs of educational authorities for this topic. Finally, the researcher offered substantial suggestions based upon the conclusions of this study.
From the data of literature analysis and interview investigations, the conclusions are as follows:
1.to formulate the relationships between universities and Government so as to increase financial autonomy of university.
2.transformation in the roles of Government will influence the financial management of universities.
3.to promote the quality of universities, the reform policies of university education finance should base on the value of equity.

壹、中文部份
丁志權（1999）。中美英三國教育經費財源與分配制度之比較研究。台北：師大書苑。
丁志權（2002）。我國教育經費編列與分配制度的現況與展望。載於王家通教授論文集。
中央日報（2001）。教師彈性給薪大學首務。2001.12.17，3版。
中國時報（2000）。陳維昭：高教政策混亂質量失衡。2000.9.16，13版。
中國時報（2001a）。大學追求卓越，教學最需改善。2001.12，6版。
中國時報（2001b）。教育部規畫39億元鼓勵大學整併。2001.12.22，1版。
王如哲（1994）。英國高等教育發展的新趨勢－兼論對我國高等教育發展的啟示。高教簡訊，40期，頁3。
王如哲（1996）。英國大學生獎助與貸款制度簡介：兼論我國未來學費政策的調整以及學生支援系統的建立。教育研究雙月刊，47期，頁46-55。
王如哲（1998）。高等教育財政制度：英國個案之分析。兩岸青年學者論壇－二十一世紀大學的管理與發展學術研討會論文集。中華民國比較教育學會主辦，頁IV18-31。
王如哲（1999）。比較教育。台北：五南。
王家通（1987）。高等教育制度比較研究。高雄：復文。
司法院（2002）。教育部組織法。〔線上〕http://wjirs.judicial.gov.tw/jirs/rule.asp（上網查詢日期：2002/3/18）
司徒達賢（1999）。非營利組織的經營管理。台北：天下。
自由時報（2001a）。我將培育世界級重點大學。2001.12.1，13版。
自由時報（2001b）。國立大學推動特聘教授制 教育部支持。2001.12.28，7版。
自由時報（2002a）。三年100億打造研究型大學。2002.1.18，9版。
自由時報（2002b）。公立大學學費可能調漲一倍。2002.1.21，7版。
行政院主計處（2000）。中華民國社會指標統計。台北：編者。
李家宗（1997）。英美教育改革法案中市場導向之比較研究。國立暨南國際大學碩士論文（未出版）。
周志宏（2001）。政府在高等教育中的角色。載於楊國樞、瞿海源和林文瑛主編之新世紀大學教育。台北：前衛，頁343-360。
周祝瑛（1998）。海峽兩岸教育比較研究。台北：師大書苑。
周祝瑛（2000）。他山之石－比較教育專題研究。台北：文景。
房思平（1999）。GEAE UP：協助中學升上大學的計畫。美國教育新知選輯，[線上]http://www.houstoncul.org/ecs/ecs97/ecs-48.txt（上網查詢日期：2001/9/3）
林子儀（1992）。美國學術自由法制之研究。教育部委託專案研究報告。
林清江（1990a）。英國教育。載於林清江主編比較教育。台北：五南，頁179-209。
林清江（1990b）。各國高等教育發展趨勢。現代教育，21期，頁3-29。
姜麗娟（1996）。由大學法的修正沿革看我國大學自主的發展。教育資料文摘，38（5），頁133-147。
姜麗娟（1998）。從英國大學經費分配方式的轉變談大學自主的新模式。比較教育，45期，頁82-91。
姜麗娟（1999）。從「狄林報告書」（Dearing Report）看九０年代英國高等教育政策的發展趨勢及政府與大學關係的轉變。比較教育，47期，頁55-77。
施吟詹（1998）。激勵青年學子上大學的新措施。美國教育新知選輯，[線上] http://www.houstoncul.org/ecs/ecs98/ecs98b03.txt（上網查詢日期：2000/9/5）
高教司學審會（2001a）。我國公立大學法人化之評析。[線上] http://www.high.edu.tw/hiedu_asp/intranet/d5/102_1.asp（上網查詢日期：2002/1/27）
高教司學審會（2001b）。二００一年教育改革檢討與改進－「大學追求卓越」分組深度研討會會議手冊。台北：編者。
高教司學審會（2002a）。大學教育政策白皮書。[線上] http://www.high.edu.tw/white_paper/indexc.htm（上網查詢日期：2002/2/21）
高教司學審會（2002b）。中長程校務計畫。[線上] http://www.high.edu.tw/01/01.htm（上網查詢日期：2002/2/26）
高教司學審會（2002c）。規畫因應高等教育發展專案小組研議報告。[線上]http://www.high.edu.tw/hiedu_asp/intranet/d5/教育部網站公布結案報告.doc（上網查詢日期：2002/4/19）
高教司學審會（2002d）。學雜費收費。[線上] http://www.high.edu.tw/05/05.htm（上網查詢日期：2002/3/11）
國立教育資料館（1995）。當前教育問題與對策。台北：編者。
國立教育資料館（1998）。中華民國教育年報。台北：編者。
張沛華、張佳琳、張金淑，劉火欽（1999）。美國、日本私立大學校務運作發展考察報告。台北：教育部。
張鈿富（2000）。OECD高等教育知識管理與成效分析。教育政策論壇，4（2），頁25-52。
張鈿富（2001）。需求導向的教育經費改革趨勢。教育研究月刊，90期，頁72-81。
張鏡湖（1989）。為私立學校請命。載於教育資料文摘，137期，頁54。
教改會（1996）。鬆綁原則下＜教育部組織法＞改革建議。教育資料文摘，38（5），頁81-100。
教育部（1995）。中華民國教育報告書：邁向二十一世紀的教育遠景。台北：編者。
教育部（1999）。校務基金之基本理念。[線上] http://www.high.edu.tw/12/12.htm（上網查詢日期：2000/6/9）
教育部（2000a）。本部學費政策。[線上] http://www.high.edu.tw/05/5_1/5_1txt.htm（上網查詢日期：2001/7/22）
教育部（2000b）。教育部中程（九十至九十三年度）施政計畫。[線上] http://www2.edu.tw（上網查詢日期：2001/11/13）
教育部（2000c）。大學教育政策白皮書草案。[線上] http://www.cc1t.tw/~plan/tmp/wh1tebook.htm（上網查詢日期：2001/7/2）
教育部（2001a）。中華民國教育統計。台北：編者。
教育部（2001b）。教育經費編列與管理法簡介。[線上] http://www.edu.tw/edures/law/index.htm（上網查詢日期：2002/1/25）
教育部（2001c）。中華民國教育統計指標。台北：編者。
教育部（2002）。教育部新聞稿：推動研究型大學整合計畫。[線上] http://140.111.1.65/university/importance/910329-1.htm（上網查詢日期：2002/5/16）
教育部高教司（1994a）。高教簡訊，37期。台北：編者。
教育部高教司（1994b）。高教簡訊，38期。台北：編者。
教育部高教司（2000a）。高教簡訊，112期。台北：編者。
教育部高教司（2000b）。高教簡訊，116期。台北：編者。
教育部高教司（2000c）。高教簡訊，117期。台北：編者。
教育部高教司（2001a）。高教簡訊，119期。台北：編者。
教育部高教司（2001b）。高教簡訊，122期。台北：編者。
教育部高教司（2001c）。高教簡訊，124期。台北：編者。
教育部高教司（2001d）。高教簡訊，125期。台北：編者。
教育部高教司（2001e）。高教簡訊，126期。台北：編者。
教育部高教司（2002a）。高教簡訊，130期。台北：編者。
教育部高教司（2002b）。高教簡訊，131期。台北：編者。
教育部高教司（2002c）。高教簡訊，132期。台北：編者。
許添明等（1996）。鼓勵民間團體參與經營教育事業之策略研究－以高中、高職為例。台灣省教育廳委託專案研究報告。
郭為藩（1995）。教育改革的省思。台北：天下。
陳春宏（2000）。公私立大專院校預算分配模式研究。台北：行政院人事行政局。
陳舜芬（1993）。高等教育研究論文集。台北：師大書苑。
陳漢強（2000）。全球「市場化」潮流下之教育改革與發展。載於陳漢強、郭康健主編二十一世紀的優質教育：兩岸四地的教育發展。香港：香港教師會。
陳維昭（2001a）。當前我國大學的危機與轉機。通識教育季刊，8（1），頁93-99。
陳維昭（2001b）。當前我國大學教育的問題與對策。載於楊國樞、瞿海源和林文瑛編新世紀大學教育。台北：前衛，頁129-145。
陳樹村主編（1997）。簡明教育小法規。台南：大偉。
陳麗珠（2000a）。美國教育財政改革。台北：五南。
陳麗珠（2000b）。我國教育財政改革之研究（三）高等教育財政改革。國科會專題研究計畫成果報告。台北：行政院。
陶百川編（1999）。最新六法全書。台北：三民。
湯堯（1997）。教育市場導向探討與省思-市場模型建立與研究。教育研究資訊，5（3），頁74-85。
湯堯（2001）。學校經營管理策略－大學經費分配、募款與行銷。台北：五南。
黃玉清（1997）。從宏觀角度分析大學教育政策之形塑：環境因素、管理型態、策略途徑的權變整合。載於黃政傑主編大學的決策與管理，台北：漢文，頁1-21。
黃政傑（2001）。大學教育改革。台北：師大書苑。
黃炳煌（1997）。大學自主與大學評鑑。載於陳漢強主編大學評鑑。台北：五南，頁41-62。
黃雯玲（1995）。大學財務經營與管理。台北：行政院。
楊佩瑤（1998）。公立大學財源結構之轉型與規畫。國立中興大學財政學研究所碩士論文，未出版。
楊思偉（2000）。高等教育普及化發展模式初探。教育研究資訊，8（4），頁17-32。
楊淑妃（2001）。中美高等教育評鑑機制之比較研究。第八次教育行政論壇論文集，國立新竹師範學院初等教育學系、國民教育研究所。
楊朝祥（2001）。因應WTO衝擊，高等教育速謀對策。國家政策論壇，9（1），頁146-151。
楊瑩（2000）。教育機會均等。載於中正大學教育學院主編新世紀教育的理論與實踐，高雄：麗文，頁3-23。
詹火生、楊瑩（1992）。英國學術自由之研究。台北：教育部委託專案研究計畫報告。
詹盛如（2001）。世界銀行教育援助之歷史發展。比較教育，50期，頁1-36。
蓋浙生（1986）。教育財政學。台北：東華。
蓋浙生（1995）。大學募款是必然發展的趨勢。教改通訊，8期，頁13-14。
蓋浙生（1999）。教育財政與教育發展。台北：師大書苑。
蓋浙生（2002）。教育經營與管理。台北：師大書苑。
蓋浙生、張鈿富、陳麗珠、王如哲、王保進和吳政達（2001）。教育經費計算基準之研究。教育部委託專題研究報告。
劉三錡（1996）。我國公立大學財務制度之檢討與展望。教育資料與研究，9期，頁31-35。
劉源俊（1998）。大學法未來修訂的大方向。教育資料文摘，41（1），頁34-45。
劉源俊（2001）。公私立大學角色之分際。載於楊國樞、瞿海源、林文瑛主編新世紀大學教育。台北：前衛，頁77-88。
劉慶仁（2000a）。美國教育改革研究。台北：國立教育資料館。
蕭霖（1995）。全方位的教育經費補助－就學貸款。教育研究雙月刊，44期，頁34-38。
賴玉燕（1996）。我國國立大學預算新制之研究。國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文，未出版。
賴書通（1999）。英國大學教育評鑑制度專題研究。台北：行政院人事行政局。
戴曉霞（1999）。國家、市場與高等教育：英國和美國之比較研究。載於第二屆台灣教育社會學論壇會議手冊暨論文集。台北：師範大學，頁119-143。
戴曉霞（2000）。高等教育的大眾化與市場化。台北：揚智。
戴曉霞（2001）。高等教育的分類與定位。載於楊國樞、瞿海源和林文瑛主編新世紀大學教育。台北：前衛，頁41-63。
聯合新聞網（2002）。訴求恢復助學金制度，英4千學生示威。〔線上〕http://tw.news.yahoo.com/2002/02/21/international/udn/3082689.html（上網查詢日期：2002/3/23）
謝美慧（1998）。英國高等教育撥款委員會簡介。比較教育，44期，頁77-81。
藍先茜（1998）。九七年美國大專院校校務基金投入股市獲利高。文教新朝，頁39-40。
顏若映（1997）。大學評鑑模式（一）認可制度。載於陳漢強主編大學評鑑。台北：五南，頁219-256。
羅文基（1994）。近四十年來我國大學教育發展的回顧與檢討。載於歐陽教與黃政傑主編大學教育的理想。台北：師大書苑，頁21-36。
蘇德禮（1996）。美國高等教育財政政策之簡析。文教新潮，1（2），頁18-24。
貳、英文部份
AAHE(2001). Bulletin of American association for higher education. [on line] Available: http://www.aahe.org/aahesearch.cfm（上網查詢日期：2001/8/2）
Ball, S. J.(1990). Politics and policy making in education. London: Routledge.
Becher, T. & Kogan, M.(1992). Process and structure in higher education, 2nd ed. London: Routledge.
Bekhradnia, B. (1998). Excellence in teaching must have prizes. [on line] Available: http://www.hefce.ac.uk/（上網查詢日期：2001/8/9）
Berne & Stiefel (1999). Concepts of school finance equity: 1970 to the present. In Ladd, H. F., Chalk, R. & Hansen, J. S. (eds.), Equity and adequacy in education finance: Issues and perspectives. Washington D. C.: National Academy Press.
Blackburn, R. & Jarman, J.(1993). Changing inequalities in access to British universities. In Oxford review of education, 19(2), pp.210-212.
Conklin, K. (2001). Five actions for higher education governance. [on line] Available:http://www.nga.org/center/divisions/1188C_ISSUE_BRIEF^150800.html（上網查詢日期：2001/7/28）
Desrochers, L. A. & Detmwe, E. D. (1990). From the ivory tower to the universality. Education record, 71(3), pp9-14.
DfEE(1992). Further and high education Act 1992 . London: HMSO. [on line] Available: http: //www.legislation.hmso.gov.uk/acts/acts 1992/Ukpga-19920013-3n-3.htm（上網查詢日期：2001/7/24）
Geiger, R. L.(1991). Private higher education. In P. G. Altbach (ed.) , International higher education: An encyclopedia. London: St. James Press.
Green, D. (1994). What is quality in higher education? Concepts, policy and practice. In Green, D. (ed.) , What is quality in higher education? London : Open University Press.
Hanushek, E. A. (1999). Budgets, priorities, and investment in human capital. In M. H. Kosters(ed.), Financing college tuition. Washington, D. C.: The American Enterprise Institute Press. pp.8-27.
Hauptman, A. M. (1997).Financing American higher education in 1990s. In Daniel T. Layzell (ed.), Forecasting and managing enrollment and revenue: An overview of current trends, issues, and methods. San Francisco: Jossey-Bass Publishers. pp.19-35.
HEFCE(2000a). Funding higher education in England－How the HEFCE allocates its funds. Bristol: HEFCE.
HEFCE(2000b).Model financial memorandum between the HEFCE and institution. Higher Education Funding Council for England. [on line] Available: http://www.hefce.ac.uk/pubs/hefce/2000/00_25.htm（上網查詢日期：2002/3/6）
Henkel, M. (2000). Academic identities and policy change in higher education. London: Jessica Kingsley Publishers.
HESA (2000). Higher education statistics. Higher Education Statistics Agency. [on line] Available: http://www.hesa.ac.uk/（上網查詢日期：2001/7/14）
Johnes, J. & Taylor, J. (1990). Performance indicators in higher education: UK universities. Buckingham: Open University Press.
Jongbloed, B. & Vossensteyn, H.(2001). Keeping up performances: an international survey of performance-based funding in higher education. In Journal of higher education policy and management, 23(2), pp.127-144.
Kane, T. (1999). Reforming public subsidies for higher education. In M. H. Kosters(ed.), Financing college tuition. Washington, D. C.: The American Enterprise Institute Press. pp.53-75.
Kogan, M. (1999). Academic and administrative interface. In Henkel, M. and Little, B. (eds.), Changing relationships between higher education and the state. London: Jessica Kingsley Publishers Press, pp.263-279.
Kogan, M. & Hanney, S. (2000). Reforming higher education. London: Jessica Kingsley Publishers Press.
Kosters, M. H. (1999). Introduction. In M. H. Kosters(ed.), Financing college tuition. Washington, D. C.: The American Enterprise Institute Press. pp.1-7.
LeVasseur, P. M. (1996). 1970-1995: An IMHE perspective on higher education in transition. Higher education management, 8(3), pp.7-14.
Levine, A.(2001). The remaking of the American university. Innovative higher education, 25(4), 253-267.
Levy, D. C. (1986). Alternative private-public blends in higher education finance: International patterns. In Daniel C. Levy (ed.), Private education: Studies in choice & public policy .N. Y.: Oxford University Press. pp.195-213.
Lowe, M. (1996). Higher education institutions：Their mission, their role as independent non-profit organizations and their legislative framework for funding purposes. In higher education management, 8(1), pp.133-139.
Mace, J.(1996).Contradictions and contrasts: funding in two universities. Higher education review, 28(1), pp.7-32.
Mackinnon, D. & Stacham, J. (1999). Education in the UK: Facts & figures, 3th . London: Open University Press.
Massy, F. W. (1994). Balancing values and market foreces: Perspectives on resource allocation. In proceeding of Asia pacific economic cooperation education forum resource allocation in higher education. Taipei: Ministry of Education.
Massy, F. M. (1996). Resource allocation in higher education. Ann Arbor: University of Michigan Press.
Miller, H. (1995). The management of change in universities: Universities, state and economy in Australia, Canada and the United Kingdom. Buckingham: SRHE and Open University Press.
NCES (2000). Digest of education statistics. [on line] Available: http://nces.ed.gov（上網查詢日期：2001/8/11）
Neal, S. (1998). The making of equal opportunities policies in universities. Buckingham ; Bristol, PA, USA: Society for Research into Higher Education & Open University Press.
Oosterbeek , H. (1998). An economic analysis of student financial Aid schemes. European journal of education,33(1), pp.21-29.
Rochford, F. (2001). Issue of university governance and management giving rise to legal liability. Journal of higher education policy and management, 23(1). pp. 49-61.
Sandbach, J. & Thomas, H. (1996). Sources of funds and resource allocation. In Warner, D. & Palfreyman, D. (eds.) , Higher education management: The key elements. Buckingham: SRHE and Open University Press.
Scott, P. (1995). The meanings of mass higher education. Bristol, PA : Open University Press.
Scott, P. (1997). Changing patterns of research in British higher education. 載於黃政傑主編各國教育改革動向。台北：師大書苑。
Sizer, J. & Mackie, D. (1995). Greater accountability: The price of autonomy. In higher education management, 7(3), pp.323-333.
St, John, Edward P. (1994). Prices, productivity, and investment: Assessing financial strategies in higher education. [on line] Available: http://www.ed.gov/databases/ERIC_Digests/ed382092.html（上網查詢日期：2001/8/18）
The Chronicle of Higher Education (2001). Proposed cuts endanger GEAR UP program. [on line] Available: http://global.umi.com/（上網查詢日期：2001/9/8）
The national committee of inquiry into higher education (1997). Report14: Methods of funding tuition. [on line] Available: http://www.leeds.ac.uk/educol/ncihe/（上網查詢日期：2002/1/4）
Trow, M.（1984）. The analysis of status. In B. Clark（ed.）, Perspectives on higher education. Berkeley: University of California Press.
U. S. Census Bureau （2001）. Statistical abstract of the United States: 2000. [on line] Available: http://www.census.gov/（上網查詢日期：2001/8/17）
U. S. Department of Education (1997). [on line] Available: http://www.ed.gov/updates/7priorities/part2.html. （上網查詢日期：2001/8/18）
U. S. Department of Education (2000). Strategic plan 2001-2005 [on line] Available: http://www.ed.gov/pubs/DraftStratPlan/（上網查詢日期：2001/8/18）
U. S. Department of Education (2001). Managing the price of college. [on line] Available: http://www.ed.gov/pubs/collegecosts/（上網查詢日期：2002/3/4）
UNESCO(1998). Higher education in the twenty-first century: Vision and action. [on line] Available: http://www.unesco.org/education/educprog/wche/principal/ket-e.html（上網查詢日期：2001/8/6）
UNESCO (1999). UNESCO statistical yearbook 1999. [on line] Available: http://www.uis.unesco.org/en/stats/stats0.htm（上網查詢日期：2001/7/8）
Wagner, A. (1996). Financing higher education: New approaches, new issues. In higher education management, 9(1), pp.7-17.
Wang, R. J.(1997). Changing patterns of finance in higher education in Taiwan. In proceedings , part c : Humanities and social sciences, 7(1), the National Science Council, R.O.C.
West, P. (1996). Funding universities－The management challenge. In higher education management, 8(1), pp.125-131.
Williams, G. L. (1992). Changing patterns of finance in higher education. Buckingham: Open University Press.
Williams, R. (1997). Factors impacting on academic standards. In John Radford, Kjell Raaheim, Peter de Vries and Ruth Williams (eds.) , Quantity and quality in higher education. London: Athenaeum Press.
Wirt, F. M. & Kirst, M. W. (1997). The political dynamics of American education. Berkeley: McCutchan Publishing Corporation.
Zemsky, R. (2000). On making educational investments rational: The changed circumstances of American higher education. In 高等教育大眾化與大學改革學術研究國際學術研討會會議手冊。台北：師範大學教研中心。