本研究的主要目的在於以社會文化取向為觀點釐清我國社會藝術教育政策背景與建構我國社會藝術教育政策內涵。
本研究首先以文獻分析建構我國社會藝術政策背景與政策內涵雛型；復以此雛型為基礎，個別訪談三十二位研究對象，包括學者、政府單位主管與老師；再針對個別訪談結果之意見衝突與過於分歧部分，邀集八位學者專家進行焦點團體座談，最後獲致結論如下：
一、社會文化取向的我國社會藝術教育政策背景方面
（一）社會文化取向的藝術教育理論基礎：其相關基礎理論有五種，包括社會重建的藝術教育、後現代的藝術教育、視覺文化的藝術教育、多元文化的藝術教育、社區取向的藝術教育。其基本立場強調藝術教育應與日常生活及社會文化脈絡環境結合。其教育目的在於促進藝術學習之民主平權與增進生活之藝術文化素養。其教育內容與方法為生活化、多元化、建構化、統整化、民主化與社區化。
（二）我國社會藝術教育現況問題：經研究結果發現共有十二個面向，四十九個問題，包括一般民眾藝術素養不足與藝術學習觀念偏差；社會藝術教育政策內涵缺乏與社會文化脈絡環境結合；社會藝術教育政策制定過程忽略民眾意見與適時修刪；社會藝術課程忽略多元通識與生活應用；社會藝術教育師資與行政人才培育之任用機制不健全；社會藝術學習管道機會未能普及；生活環境美感品質不佳；社會藝術教育行政組織不健全；社會藝術教育行政運作績效不佳；社會藝術教育相關法規研修訂速度緩慢；社會藝術教育經費編列太少且運用不當；社會藝術教育之相關研究發展太少。
（三）美、英、法、日與香港的社會藝術教育政策取向：經研究結果發現共有七項重要內容，包括立基文化與社會的發展導向，且著重藝術與社區生活結合；加強藝術普及推廣，鼓勵民眾學習參與；推展藝術文化經濟產業，加強產學合作培訓人才；獎助藝術創造活動，鼓勵多元與卓越發展；保存傳統藝術文化資產，並予活用與推廣；增進地方藝術文化特色之建立與認同，加強國際藝術文化交流；尋求多方公私部門協力合作推展，擴大民間資源投入與推廣效益。
二、社會文化取向的我國社會藝術教育政策內涵方面
（一）政策理念：共可分為八項，包括結合社會文化導向；融入生活美學導向；推廣普及全民導向；建立通識與紮根導向；促進多元與卓越導向；符合市場與產業導向；兼顧本土與國際導向；公私協力參與導向。
（二）政策願景：共有三項，包括培養高度藝術文化素養之全體國民；建立全民終身學習參與藝術之民主社會；高度發揮藝術教育之社會文化功能。
（三）政策目標：共有五個面向，十一政策目標。目標面向包括：建立適切的社會藝術學習觀念；培養審美、創造與應用的能力；開拓藝術學習的管道與內容；建立藝術教育結合社會文化的機制；建構良好的藝術學習環境五個面向。
（四）實施途徑與具體策略：經研究後共可列出十二項途徑與四十七項策略。途徑包括：倡導社會文化取向之藝術學習觀念、推展藝術學習的課程與學習活動、培育社會藝術教育專業師資與行政人才、開拓全面多元的藝術學習與應用管道、建立美感與創意的人文生活環境、強化與增設社會藝術教育行政組織、提高社會藝術教育經費比重並加強經費的合理運用、加速研修訂與落實社會藝術教育法規、提高社會藝術教育經費與加強經費運用之合理分配、整合政府與民間資源投入社會藝術教育推展、加強社會藝術教育研究、增進社會藝術教育國際交流、獎助社會藝術教育推展。
基於上述結論，本研究對政府機關制定社會藝術教育政策提出五項建議，包括：一、掌握社會藝術教育政策之主要背景重點，以為政策制定之基礎。二、建立正確的我國社會藝術教育政策理念，以為政策形成之依據。三、形塑適切的社會藝術教育政策願景，確立國家未來發展方向。四、妥善規劃社會藝術教育政策目標，樹立政策執行之明確標的。五、研擬周全配套之政策實施途徑與具體策略，加以徹底落實執行。六、兼採其他藝術教育取向之優點。
再者，本研究並對研究者後續研究社會藝術教育政策提出五項建議，包括：一、社會藝術教育研究可取採不同取向內涵之單一、比較或融合性的研究；二、可擴展更多有關社會藝術教育政策背景因素的研究；三、可延伸至社會藝術教育政策過程的各階段繼續研究；四、可深入分類探討社會藝術教育與社會文化及各領域結合的理論與實務；五、運用更多不同的研究方法以進行更多元性的探究。

The major goal of this dissertation is to clarify the background of Taiwan’s socio-culturally oriented social art education policy, such as its theory, current situation and the problems of art education, as well as the tendency of art education policies in the major countries of the world. It is also aimed to construct a real framework of the social art education policy for our nation, including the policy concept, perspectives, objectives, approaches and the specific strategies.
In order to reach the above goal, the writer of this dissertation adopts literature reviewing to survey the policy-making background of our social art education and to build a preliminary policy conceptual draft. Furthermore, the writer uses the individual and focus interviewing method to examine the draft, thus reaching final requirements.
The dissertation is divided into two parts: the background and the real contents of Taiwan social art education policy. In the first part, the final results include three major components. Firstly, the fundamental concept and theory of the social art education is clarified. The final results reveal that the essential standpoint of the theory focuses on people’s daily life. Its educational goals are to help enhance people’s cultural and artistic levels. Besides, the educational contents and styles are required to lead to approachability, socialization, diversification, integration and democratization. Secondly, there needs to be an analysis of the current situation and policy problems in this country. The problems can be classified into eleven aspects, which include the concepts and capabilities of civilians, government policy, educational curricula and teaching, the training system of qualified teachers and administration personnel, organizational system, regulations, expenditures, researches, among others. Thirdly, it is required to explore the policies of some foreign countries which are suitable for Taiwan to learn from. This includes ten points, such as emphasizing art education promotion and social function, building partner relationships, adopting community development approaches, promoting regional cultural characteristics, improving urban features, helping create the so-called originality industries, being integrated with the tourist industry, making the art environment workable, encouraging the public to participate in art-related activities, and strengthening the computer network education of art.
In the second item governing social art education policy contents, the final results include five aspects. Firstly, the idea of the policy contains four major trends, which are social culture, livelihood art, diversification, and for all the people and lifelong. Secondly, the policy perspectives include three items, which are to develop sociocultural functions of art education, to promote art and the cultural level of the whole people, to create a social culture with people’s lifelong art learning in mind. Thirdly, the policy objectives include four major points: establishing suitable lifelong art learning concepts for the people, helping people to heighten their abilities to appreciate things beautiful such as performing and applied arts, reaching an art education state of increasing public participation, and establishing an excellent environment and system of social art education. Fourthly, there are ten approaches and miscellaneous strategies which include the putting into action of art education curricula and teaching (with 5 items of strategies), the cultivation of professional teachers and administration personnel with social art education backgrounds（with 6 items of strategies）, the increasing of art learning channels and opportunities（with 7 items of strategies）, the combination of art education to promote the preservation of historical buildings and spots （with 4 items of strategies）, the modification of related regulations (with3 items of strategies), the establishment of social art education organizational system（with 4 items of strategies）, the strengthening of partner relationships in order to integrate social art education resources（with 5 items of strategies）, the strengthening of social art education research（with 2 items of strategies）, the rewarding of social art education（with 3 items of strategies）, and the establishment of assessing and counseling mechanisms（with 3 items of strategies）.
Finally, this dissertation also proposes some suggestions for the government and the follow-up researches. There are 8 items of suggestions for the government, such as catching the real meaning and function of socio-culturally oriented viewpoints, understanding the contents of social art education theory, solving current social art education policy problems, discussing the issues related to foreign countries, building a long term social art education policy idea and perspective, planning social art education objectives carefully, catching practical policy approaches and strategies, and avoiding possible failures. Besides, there are three suggestions for follow-up researches, including the selection of theory orientation, the research field of social art education theory and practice, as well as the methodology.

一、中文部份
中華民國藝術教育研究發展學會（2001）。二00一國際藝術教育學會-亞洲地區學術研討會 & 第三屆海峽兩岸美術教育交流研討會論文集。
王文科（1990）。質的教育研究法。台北：師大書苑。
王秀雄 (1986)。 我國美術教育應有之內容與方向。國教輔導，15卷，7期。
王秀雄（1989），美育在文化上的功能與價值。台灣教育，458期，頁6。
王秀雄(1990)。美術與教育。台北市：台北市立美術館。
丘昌泰（2000）。公共政策。台北：巨流。
台北市立師範學院（2000）。二000年視覺藝術國際學術研討會—藝術教育與視覺文化論文集。
台北市政府（2001）。北市政府文化白皮書-藝術教育篇。網址：http://163.29.37.148/culture/browseer/whitepaper.htm。6月19日。
伍振鷟、高強華（1999）。新教育概論。台北：五南圖書。
伍振鷟等（1988）。教育哲學。台北：五南圖書。
朱志宏（1995）。公共政策。台北；三民書局。
江靜玲譯、John Pick原著（1995）。藝術與公共政策。台北：桂冠圖書公司。
行政院（2002）。挑戰二00八：國家發展重點計畫。
行政院（2002）。婦女教育政策。
行政院（2003）。挑戰二00八：國家發展重點計畫執行報告。
行政院文化建設委員會（1980）。行政院文化建設委員會十年大事紀（一）。
行政院文化建設委員會（1990）。行政院文化建設委員會十年大事紀（二）。
行政院文化建設委員會(1992)。文化部組織法草案。
行政院文化建設委員會(1995)。社區總體營造整合規劃分析--工作參考手冊。台北。
行政院文化建設委員會(1998)。文化政策白皮書，台北。
行政院文化建設委員會（1999）。一九九九藝術教育國際學術研討會—二十一世紀藝術教育新藍圖。台北。
行政院文化建設委員會（2000）。中華民國89年文化統計。
行政院文化建設委員會（2002a）。馬樂侯文化管理研討會實錄。
行政院文化建設委員會（2002b）。九十年施政重點。http://www.cca.gov.tw/important/index.htm
行政院文化建設委員會（2002c）。行政院文化建設委員會書面簡報。
行政院文化建設委員會（2003）。文化建設法規彙編（一）、（二）。
行政院文化建設委員會中部辦公室（1999）。一九九九藝術教育國際學術研討會—二十一世紀藝術教育新藍圖論文集。
行政院文建設委員會（2002）。九十至九十一會計年度施政重點。（http://www.cca.gov.tw）
行政院主計處（1990）。台灣地區國民文化活動需求調查報告。
行政院主計處（1990）。國民文化活動需要調查報告。
行政院主計處（1995）。國民休閒生活調查報告。
行政院主計處（2000）。台灣地區社會發展趨勢調查報告—休閒與時間運用。
行政院主計處（2002）。八十六-九十一年度中央政府總預算。網址：http:// www.dgbasey.gov.tw/dgbase01
行政院研究發展考核委員會（2002）。九十一年文建會施政計畫。網址： http://www.gov.tw/PUBLIC_OP/view
行政院研究發展考核委員會編印（1991）。政策分析與行政計畫研討會論文集。
吳定（2000）。公共政策。台北：國立空中大學。
吳明清（2002）。教育的意義、目的與功能。載於楊國賜主編（2002）。新世紀的教育學概論—科技整合導向。台北：學富文化事業有限公司。
李亦園（1983）。信仰與文化。台北：遠流。
李建興（1990）。中國社會教育發展史。台北：三民。
李建興（1990）。社會教育新論。台北：三民。
沈六（1993）。多元文化型態與理論。載於中國教育學會主編，多元文化教育價育。台北：台灣書店。頁47-70。
居延安譯（1991）, Arnold Hauser原著。藝術社會學。台北：雅典。
林水波、張世賢（1991）。公共政策。台北：五南。
林玉山（2001）。近五十年來我國中等學校視覺藝術教育的改個與發展。載於國立彰化師範大學等主辦，國際藝術教育學會-亞洲地區學術研討會會議資料集。頁427-438。
林谷芳（1999）。未來台灣藝術教育設計上幾座標的有機對應。美育，106期。頁17-24。
林信華（2002）。文化政策新論-建構台灣新社會。台北：楊智
林振春(1995)。台灣地區成人教育需求內涵之分析。社會教育學刊，24期。頁105-122。
林振春（1999）。台灣社區教育發展之研究。台北，師大書苑。
林曼麗（2000）。台灣視覺藝術教育研究。台北：雄獅美術。
林勝義（1993）。社會教育多元論。台北：五南。
邱天助（1986）。我國成人教育的現況與改進之道。社教雙月刊，14期。頁61-64。
洪秀容（1989）。屏東縣三地鄉居民社區教育需求及其相關因素之研究。國立台灣師範大學社會教育研究所碩士論文。
洪藤月、陳淑珍 (2001)。法國文化行政組織與政策。行政院文化建設委員會委託研究。
洪藤月、陳麗秀（2001a）。美國文化行政組織與政策。行政院文化建設委員會委託研究。
洪藤月、陳麗秀（2001b）。英國文化行政組織與政策。行政院文化建設委員會委託研究。
洪藤月、賴鎮南(2001)。日本文化行政組織與政策內涵。行政院文化建設委員會委託研究。
香港藝術發展局研究部編著(1999)。香港文化藝術政策的釐定、推行與資源開拓。香港藝術發展局。頁1-7。
凌嵩郎（1987）。藝術概論。台北：國立中大學。
夏學理、凌公山、陳媛（2000）。文化行政。台北：國立空中大學。
孫德中編（1991）。現代社會教育思潮。台北：五南。
徐秀菊（2001）。社區取向之學校藝術教育統整課程與教學。載於花蓮師院主辦：社區/文化與藝術教育國際學術研討會資料集。頁21-40。
徐宗林（1988）。重建主義的教育思潮。中國教育學會，現代教育思潮。台北：師大書院。
袁汝儀（1994）。由戰後台灣的五種視覺對台灣藝術教育趨勢探討視覺藝術教師自主性之重要性與培養。美育，期54。頁39-52。
袁汝儀（1996）。生活藝術教育雛論。通識教育，3卷4期。頁61-79。
國立台北師範學院譯，Paul Duncumm原著（2000）。藝術教育與視覺文化。載於台北市立師院，2000視覺藝術國際研討會論文集。頁141-151。
國立台東社教館（2003）。八十六至九十一年全國學生鄉土歌謠比賽辦理情形報告。
國立台南社教館（2003）。八十六至九十一年全國學生美術比賽辦理情形報告。
國立台灣藝術教育館（1988）。中華民國藝術教育概覽。台北。
國立台灣藝術教育館（1994）。亞洲藝術教育國際學術研討會論文集。台北。
國立台灣藝術教育館（1995）。中華民國藝術教育法規彙編。台北。
國立台灣藝術教育館（2001）。統整藝術教育及人文素養的學習與教學國際學術研討會論文集。台北。
國立台灣藝術教育館（2002）。八十六至九十一年教育部文藝創作獎辦理情形報告。
國立台灣藝術教育館（2003）。全國美展歷屆辦理情形報告。
國立自然科學博物館（1995）。一九九五國際藝術教育學會-亞洲地區學術研討會-文化、社會、藝術教育論文集。台中。
國立空中大學（1999）。隔空施行社會藝術教育之評估性調查研究。台北。
國立花蓮師範學院（2000）。社區/文化與藝術教育學術研討會手冊。花蓮。
國立教育資料館(1988)。中華民國教育年報。台北。
國立新竹社會教育館（2003）。 八十九至九十一年全國學生音樂比賽辦理情形報告。
國立彰化社會教育館（2003）八十八至九十一年全國學生舞蹈比賽辦理情形報告。
國立彰化師範大學（1997）。一九九七藝術教育國際學術研討會-文化認同論文集。彰化。
張世賢（1986）。公共政策析論。台北：五南。
張德勝（1986）。社會原理。台北：巨流。
張繼文（1995）。影像文化與視覺教育。載於國際藝術教育學會主辦的亞洲地區學術研討會—文化、社會、藝術教育（下）。頁1043-1057。
教育部（1974）。第四次中華民國教育年鑑--第十三篇社會教育。台北：正中書局。
教育部（1976）。中華民國教育年鑑。台北:正中書局。
教育部（1988）。第六次全國教育會議記錄。
教育部（1990）。發展與改進成人教育五年計畫。
教育部(1992)。發展與改進藝術教育五年計畫。
教育部(1995)。中華民國教育報告書--邁向二十一世紀的教育願景。台北。
教育部（1997-2002）。八十六-九十一年度中央政府總預算教育部單位決算。六冊。
教育部（1997-2002）。國家音樂廳交響樂團八十六至九十一年工作成果工作成果報告。
教育部（1997-2002a）。教育部八十六至九十一年施政成果報告。六冊。
教育部（1997-2002b）。教育部八十六至九十一年施政計畫。六冊。
教育部（1997-2002c）。八十六-九十一1年度中央政府總預算教育部單位預算書
教育部（1997-2002d）。實驗合唱團八十六至九十一年工作成果工作成果報告。
教育部（1997-2002e）。實驗國樂團八十六至九十一年工作成果工作成果報告。
教育部（1998-2002a），八十七至九十一年補助重要民族藝師推展傳藝活動成果報告（五冊）。
教育部（1998-2002b）。八十七至九十一年教育部補助社會藝術活動審查會議記錄。（五冊）
教育部（1998a）。社會教育法規選輯。
教育部（1998b）。教育部發展與改進藝術教育五年計畫實施成效評估報告。
教育部（1998c）。邁向學習社會。
教育部（1998d）。藝術教育法落實推動情形報告。
教育部（1999）。台灣地區各類短期補習班概況統計調查報告。
教育部（2000a）。教育改革行動方案。（http://www.edu.tw）
教育部（2001）。教育統計。
教育部（2003）。終身教育法。http://www.edu.tw/law/index.htm
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要（http: / /teach.ejc.edu.tw）
教育部。（2000b）。中華民國教育統計。
梁賢文（2000）。英國文化政策之研究。淡江大學歐洲研究所碩士論文，
莊芳榮（1990）。美國文化行政。台北：行政院文化建設委員會。
許有志（2001）。後現代藝術教育本質之研究。國立台灣師範大學美術系碩士論文
郭為藩、高強華（1989）。教育學新論。台北：正中書局。
郭禎祥（1992）。中美兩國藝術教育鑑賞領與實施現況之比較研究。師大學報，37期。
郭禎祥（1993）。世界主要國家社會美術欣賞之比較研究。南投：台灣省政府教育廳。
郭禎祥（1993）。當前我美術教育新趨勢。台北：國立台灣師範大學中等教育輔導委員會。
郭禎祥（1994）。多元文化與藝術教育。師大學報。39期。545-582頁。
郭禎祥（1999）。描繪新世紀藝術教育藍圖。美育。110期，頁1-9。
郭禎祥（2001）。新世紀藝術教育的變動。載於國立彰化師範大學等主辦，國際藝術教育學會-亞洲地區學術研討會資料集。頁427-438。
郭禎祥（2001）。藝術教育多媒體教學研究與設計。台北：田園城市文化事業公司。
郭禎祥（2002）。多元文化與社區藝術教育。載於國立花蓮師範學院（2002）。社區/文化與藝術教育學術研討會論文集。頁37-51。
郭禎祥、陳肆明(1983)：美術教育在學校課程的重要性──從哲學、歷史觀點探索美術教育的理論基礎。師大學報，32期。523-535。
郭禎祥、趙惠鈴（2002）。視覺文化與藝術教育。載於藝術教育研究編輯委員會。藝術與人文教育。台北：桂冠圖書。頁325-366。
郭禎祥譯，Eisner, E. W.原著（1991）。視覺藝術的教育。台北：文景書局。
陳木子（1998）。台灣藝術教育發展史。台北：寰宇出版社。
陳亞萍（2001）。國民小學年一貫統整課程藝術與人文領域—以視覺藝術為核心之課程設計研究。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文。
陳秉章、陳信木（1993）。社會藝術學。台北：巨流圖書。
陳春壅（2000）。民眾參與休閒藝文活動取向之研究—宜蘭縣。中國文化大學藝術研究所碩士論文。
陳迥彰（1996）。英國史。台北：大安出版社。
陳郁秀（2000）。國民教育藝術與人文學習領域協同課程設計手冊。台北：國立台灣藝術教育館。
陳朝平（2000）。台灣美術教育思想的演變與跨世紀的思維。國立歷史博物館、國立台灣藝術學院，2000年台灣美術教育發展國際學術研討會論文集。頁192-211
陳朝平（2002）。藝術學與藝術教育。載於藝術教育研究編輯委員會。藝術與人文教育（上）。台北：桂冠圖書。頁101-122。
陳朝平、黃壬來（1995）。國小美勞科教材教法。台北：五南。
陳雲根等（1998）。香港文化藝術政策研究報告。香港藝術發展局委託香港藝術政策研究所編撰。1998，頁1-12。
陳箐繡（2000）。走入社區環境的藝術教育課程：嘉義布袋的聯想。美育。116期。頁18-25。
陳箐繡（2001）。藝術教育課程統整與社會環境脈絡探索。載於花蓮師院主辦：社區/文化與藝術教育國際學術研討會論文集。頁9-18。
粘耿嘉（2003）。全球化文化衝擊下的法國文化產業策略。淡江大學碩士論文。
彭懷真（1994）。社會學概論。台北：洪葉文化。
湯絢章譯（1979）,Anderson, J. E.（1975）原著。公共政策制定。台北：幼獅。
黃壬來（2001）。台灣當前藝術教育改革的動向。載於花蓮師院主辦：社區/文化與藝術教育國際學術研討會論文集。頁91-128。
黃光男（1993）。藝術教育與社會發展。台灣教育。506期。頁39-49。
黃光男等（1998）。教育部發展與改進藝術教育五年計劃實施成效評估報告。台北：教育部。
黃美賢（2001）。社區藝術教育推動策略之規劃研究。載於國立台灣師範大學教育學系主辦：2001台灣社區文化教育研討會資料集。頁157-190。
黃富順（2000）。成人教育導論。台北：五南。
黃富順（2002）。全球化與成人教育。載於中華民國成人教育學會。全球化與成人教育。台北：師大書苑。頁1-28。
黃富順等（1994）。我國社會教育發展現況與評估之研究。台北市：國立教育資料館。
黃葳葳（1999）。文化傳播。台北：正中書局。
楊國樞（1989）。社會及行為科學研究法。頁550。
楊國樞等編（1978）。社會及行為科學研究法 。台北市 : 東華書局。
楊國賜（1993）。社會教育的理念。台北：師大書苑。
楊國賜、李建興、王秋絨等（1988）。社會大眾藝文興趣取向之研究。台北：教育部。
楊國賜等（2002）。新世紀的教育學概論—科技整合導向。台北市：學富文化。
楊深坑（1980）。美育在文化建設中的功能。師大教育研究所集刊，22期。頁357-373。
楊深坑（1983）。美育目的分析的重要層面。師大教育研究所集刊，55期。
楊深坑（1998）。美育與實踐的智慧。通識教育季刊。5卷1期，頁123-136。
詹火生（1988）。社會學概論。台北：匯華圖書。
詹棟樑（1993）。社會教育理論。台北：師大書苑。
詹棟樑（1995）。現代教育思潮。台北：師大書苑。
鄒明智（1990）。法國文化行政。台北：行政院文化建設委員會。
廖敦如(2003：82) 社區取向的藝術教育-博物館與學校合作之統整課程設計。美育。135期。頁82。
蓋洛普徵信公司（1994）。台灣地區藝文活動的滿意度調查及台灣地區藝文動潛力消費評估。政院文化建設委員會委託。網址：http://www4.cca.gov.tw/artsquery/10-1-1.asp。91年12月11日
趙一葦（1999）。當代教育哲學大綱。台北：正中書局。
趙惠鈴（2001）。視覺文化統整課程在藝術與人文領域中的教學理論與實務。發表於宜蘭縣立東光中學主辦，台灣區九十年度國民中學才能班教學觀摩會手冊。
劉文潭（1988）。現代美術。台北：台灣商務印書館。
劉文潭（2000）。藝術。載於國立編譯。教育大辭書。台北。
劉雲德（1991）譯，Popenoe, David原著。社會學。台北市：五南。
劉豐榮（1989）。艾斯納藝術教育思想研究。台北：水牛。
劉豐榮（2001）。後現代主義對當前藝術批評教學之啟示。國立彰化師範大學美術系，國際藝術教育學會（INSEA）亞洲地區學術研討究會資料集。頁177-176。
劉豐榮（2002a）。社會學與藝術教育。載於藝術教育研究編輯委員會。藝術與人文教育。台北：桂冠圖書。頁193-203。
劉豐榮（2002b）。學院藝術教育之派典分析。大趨勢。 5期。頁10-13。
歐素汝譯（2000）。David W. Stewart ＆ Shadasani著（1990）原著。焦點團體：理論與實務。台北：弘智文化。
蔡元培（1968）。蔡元培全集。台南：王家。
蔡元培（1970）。美育代宗教說。台北：東方書局。
蔡文輝（1989）。社會學。台北：三民。
鄭美華（2002）。我國文化行政組織機制調整之研究。國立政治大學公共行政學系博士論文。
鄭寶宗（1989）。學科取向藝術教育課程與其課程之發展。台北：國立台灣師範大學碩士論文。
謝東山（2000）。藝術概論。台北：偉華書局。
簡成熙譯（2001），Knight, G. R. 原著。教育哲學導論。台北：五南。
簡瑞宏（1990）。日本文化行政。行政院文化建設委員會。
藍采風（2000）。社會學。台北市：五南。
魏鏞等（1991）。公共政策。台北：國立空中大學。
譚光鼎等（2001）。多元文化教育。台北：空中大學。

二、英文部分
Agency for Cultural Affairs, Retrieved September 20 2003, from http://www.bunka.go.jp/
Anderson, J E.（1990）Public policy: making. New York: CBS College Publishing.
Banks, J. A. (1993). Multicultural education: Characteristics and goals. In J. A. Banks & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues.
Barrett, T. (1997). Modernism and Postmodernism: An overview with art examples. In J. Hutchens & M. Suggs (Eds), Art education: Content and practice in a postmodern era (pp. 17-30). Reston, VA: National Art Education Association.
Bates, J. K. (2000). Becoming an art teacher. CA: Wadsworth.
Bennett, C. I. (1995). Comprehensive multicultural education: Theory and practice (3rd ed.). Boston, MA : Allyn & Bacon.
Bennett, O. (1995). Cultural policy and management in the United Kingdom. Coventry : Warwick University Press.
Blandy, D. & Congdon, K. C. (Eds.)(1991). Pluralistic approaches to art criticism. Bowling Green, Ohio: Bowling Green State University Popular Press.
Blandy, D. & Hoffman, E. (1993). Toward an art education of place. Studies in Art Education, 35(1), 22-33.
Boyer, B. A. (1987). Cultural literacy in art: Developing conscious aesthetic choices in art education. In D. Blandy and K. G. Congdon (Eds.), Art in a democracy (pp. 91-105). New York: Teachers College Press, Columbia University.
Brameld , T.（1956）.Toward a reconstructed philosophy of education. The Pryden Press.
Bresson, R. (1987). Why art education is neither socially relevant nor culturally democratic: A contextual analysis. In D. Blandy and K. G. Congdon (Eds.), Art in a democracy (pp. 78-90). New York: Teachers College Press, Columbia University.
Brookfield, S. (1984). Adult learners, adult education and the community. British: Open University.
Case, R.（1999）. Concept that development in the child and in the field. In Schelnick, Ellin Kofsky（Eds.）Conceptual development（pp.23-47）New Jersey：Lawrence Erlbaum Associates.
Chalmers, F. G. (1996). Celebrating pluralism：Art ,education, and cultural　diversity. Angeles, CA：The Getty Center for Education in the Arts.
Clark, R. (1996). Art education: Issues in postmodernist pedagogy. Reston, VA: National Art Education Association.
Collins, G. (1995). Explanations owed my sister：A reconsideration of feminism　in art education. Studies in Art Education, 36(2), 69-83.
Conant, H. (Ed.) (1965). Seminar on elementary and secondary school : Education in the visual arts. NYC: New York University.
Danto, A. (1981). The transfiguration of the commonplace. Cambridge: Harvard University Press.
Daun, H. (2002). Globalization and national education systems. In H. Daun (Ed.). Educational restructuring in the content of globalization and national policy. New York: Routledge Palmer.
Davenport, M. (2000). Culture and education: Polishing the lenses. Studies in Art Education, 41 (4), 361-375.
David Mogan, Focus Group as Qualitative Research, London：Sage Publication, 1988. also see Robert K. Merton, Marjorie Fiske and Patricia L. Kendall, The Focus Interview-A Manual of Problems and Procedures, Free Press.
Delacruz, E. M.＆ Dunn, P. C.（1995）DBAE：The Next Generation, Art Education, 48(6), 46-53 .
Diblasio, M. K. (1985). Continuing the translation: Further elineation of the DBAE format. Study in Art Education, 26(4), 197-205.
Duncum, P. (1999). A case for an art education of everyday aesthetic experiences. Studies in Art Education. 40 (4), 295-311.
Duncum, P. (2000). Art education and visual culture. Paper presented at 2000 International Visual Arts Conference, Taipei, Taiwan.
Duncum, P. (2002). Clarifying visual culture art education. Art Education, 55(3), 6-11.
Dunn W. N. (1981), Public policy analysis : An Introduction , Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, Inc.
Dunn, W. N.（1994）. Public policy analysis: an introduction. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall Inc.
Dye,T.R. (1978). Understanding public policy. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Easton D. (1953), Political system, New York: Knopf.
Efland, A. D. (1990). A history of art education: Intellectual and social currents in teaching the visual arts. New York: Teachers College Press, Columbia University.
Efland, A., Freedman, K., & Stuhr, P.(1996). Postmodern art education: An approach to curriculum. Reston, VA: National Art Education Association.
Eisner, E. W. (1972), Educating artistic vision, Macmillan Publishing, Co., Inc., New York.
Eisner, E. W. (1994). Revision in art education: Some comments on the preceding articles. Studies in Art Education, 35(3), 188-191.
Eisner, E. W. (2001). Should we create new aims for art education? Art Education. 54(3), 6-10.
Feldman, E. B. (1996). Philosophy of art education. NJ: Prentice Hall.
Fletcher, C.（1980）. The theory of community education and its relation to adult education in J. L. Thompson (Ed.) Adult education for a change. London：Hutchinson .
Freedman, K. (1994). About this issue: The social reconstruction of art education. Studies in Art Education, 35(3), 131-134.
Freedman, K. (2000). Social perspectives on art education in the U.S.: Teaching visual culture in a democracy. Studies in Art Education, 41(4), 314-329.
Freedman, K. (2001). What kids know that teachers don't : The power of visual technologies and art education. Proceedings of 2001 In SEA-Asia regional congress: Arts, humanity, technology, 63-64. Taiwan Association for Education Through the Arts: National Changhua University.
Friedrich, C.（1963）. Man and his government: An empirical theory of politics. (New York: McGraw-Hill.
Grant, C.A. & Sleeter, C.E.(1989). Race, class, gender, exceptionality, and educational reform. In J. A. Banks & C. A. McGee Banks（Eds.）, Multicultural　education issues and perspectives(1st ed., pp. 49-66). Boston：Allyn & Bacon.
Grant, C.A., & Sleeter, C. E. (1996). After the school bell rings. Washington. D.C. : Palmer Press.
Greer, W.D. (1984). A discipline-based view of art education. Stu- dies in Art Education, 25(4), 212-218.
Hamblen, K. A.( 1993). Neo-DBAE in the 1990s. Arts and learning research , 10(1), 132-40.
Hausman J. J.（1980）, Art and the School, Mc Graw-Hill Book Company, New York.
Hicks, L.E. (1994). Social reconstruction and community. Studies in Art Education, 35(3), 149-156.
Hoffa, H.E. (1974). An analysis of recent research conferences in art education. Bloomington: Indiana University Foundation.
Hong Kong Arts Development Council, Retrieved September 20 2003, from http://www.hkadc.org.hk/chi/about_hkadc/index.html
Hong Kong Arts Development Council, Retrieved September 20 2003, from http://www.hkadc.org.hk/chi/about_hkadc/1-1-1/index.html
Hong Kong Arts Development Council, Retrieved September 20 2003, from http://www.hkadc.org.hk/
Jenck, C. (1991). Postmodern vs. Late-Modern. In I. Hoesterey (Ed.), Zietgiest
Jones C. 0. (1984), An introduction to the study of public policy. monterey, CA : Brooks/Cole Publishing Co.
Knowles, M. S. (1970). The modern practice of adult education: andragogy versus Pedagogy. New York: Associated Press.
Lanier, V. (1972). Objectives of teaching art. Art Education, 25(3), 15-19.
Mattil, E. L. (Ed.). (1966). A Seminar in art education for research and curriculum development. University Park, PA: Pennsylva-nia State University.
May, V. T. (1994). The tie that binds: Reconstructing ourselves in institutional contexts. Studies in Art Education, 35(3), 135 -148 .
McFee, J. K. & Degee R. M.（1993）. Art culture, and environment- A catalyst for teaching, Wadsorth Publishing Company, Inc.
McFee, J. K. (1995). Change and the cultural dimensions of art education. In R.W. Neperud (Ed.). Context, content, and community in art education: Beyond postmodernism (pp. 1-22). New York: Teachers College Press, Columbia University.
Ministere de la jeunesse, de l’education nationale et de la recherche, Retrieved September 20 2003,from http://www.education.gouv.fr/
Mirzoeff, N. (1999). What is visual culture? In N. Mirzoeff (Ed.), The visual culture reader (pp. 3-13). London: Routledge.
National Endowment for the Arts (2002). http://www.arts.gov/partner/Design.html
National Endowment for the Arts, Retrieved September 9 2003, from http://www.arts.gov/index.shtml
National Endowment for the Arts, Retrieved September 9 2003,from http://www.arts.gov/partner/ ArtsLearning.html
National Endowment for the Arts, Retrieved September 9 2003,from http://www.arts.gov/partner/Rural.html
National Endowment for the Arts, Retrieved September 9 2003,fromhttp://www.arts.gov/partner/Design.html
National Endowment for the Arts. Retrieved September 9 2003,from http : //www.arts.gov/index.shtml
National Endowment for the Humanities（2002）. http://www.neh.gov/whoweare/overview.html
National Endowment for the Humanities, Retrieved September 9 2003 from http://www.neh.gov/whoweare/overview.html
Neprud, R.( 1995). Content, context, and community in art education: Beyond postmodernism. New York: Teachers College Press.
Nieto (1996). Affirming diversity: The sociopolitical context of multicultural education (2nd Ed.). New York: Longman.
Parsons, M. (1998). Integrated curriculum and our paradigm of cognition in the arts. Studies in Art Education, 39(2). 103-116.
Parsons, M. J. (1987). How we understand art. London: Cambridge University Press.
Parsons, W.（1995）, Public policy：An introduction to the theory and practice of policy analysis, Brookfield, Vt：Edward Elgar.
Patchen, H. J.（1999）, Education in and through the arts for 21st Century, 1999 International Symposium in Art Education, Council for Cultural Affairs, Executive Yuan Office in Taichung：Council for Culture Affairs press.
Pearse, H. (1997). Doing otherwise: Art education praxis in a postparadigmatic world. In J. Hutchens & M. Suggs (Eds), Art education: Content and practice in a postmodern era (pp. 31-39). Reston, VA: National Art Education Association.
Peter, S. 1996）. Ethic and education. London: Geogre Allen ＆ Unwin.
Rogoff, I. (1998). Studding visual culture in N. Morozoff (Ed.). The visual culture reader,(pp.14-26).London：Routledge.
Schiller, Fr. (1967). On the education in a series of Letter introduction, comment & glossary of terms by E. M. Wilkin Oxford University press.
Smith, B. H. (1988). Contingencies of value : Alternative perspectives for critical theory. MA: Harvard University Press.
Smith, R. A. (1995). Excellence II: The continuing quest in art education. Reston, VA: National Art Education Association.
Stuhr, P. L. (1995). Social reconstructionist multicultural art curriculum design: Using the Powwow as an example. In R.W. Neperud (Ed.), Context, content, and community in art education: Beyond postmodernism (pp.l93-221). New York: Teachers College Press, Columbia University.
Stuhr, P., Petrovich-Mwaniki, L. & Wasson, R. (1992). Guidelines for the　multicultural art classroom. Art Education, 45(1), 16-24.
Stuhr, P.L. (1994). Multicultural art education and social reconstruction. Studies in Art Education, 35(3), 171-178.
Taylor, H. (1970). The spirit of humanism. In S. Schwartz (Ed.),
Tomhave, R. (1992). Value bases underlying conceptions of multicultural　education：An analysis of selected literature in art education. Studies in Art Education, 34(1), 48-60.
Volkerling, M.（1996）. Deconstructing the difference-engine: A theory of cultural policy, The european journal of cultural policy, 2 (2).
Walker, J. Chaplin, S. (1997). Visual culture. Journal of Multicultural and Cross-Cultural, 18, 37-40.
Wasson, R., Stuhr, P., & Petrovich-Mwaniki, L. (1990). Teaching art in the multicultural classroom: six position statement. Studies in arts education, 31（4）,234-246.
Wilson, B. (1992). Postmodernism and the challenge of content: Teaching teachers of art for the twenty-first century. In N. C.Yakel (Ed.), The future: Challenge of change, (pp.99-114).