本研究之目的旨在探究「臺北市特殊生嚴重情緒及行為問題專業支援團隊」之資深專業支援教師，他們在協助轉介學校建立個案的正向行為支持系統時的作法，以及支持這些做法背後他們的觀點和擔任的角色。研究採用質性研究法，研究對象係以三名現職資深專業支援教師，透過長期參與觀察、深度訪談、文件檔案與研究札記等方法蒐集資料，進而整理、分析、歸納。依上述研究目的與方法，本研究主要有以下幾點結論：
資深專業支援教師對於支援工作的作法採取螺旋循環模式來進行「評估和規劃」、「取得共識」和「提供協助」。他們隨時帶著評估的態度，並預先對介入策略、策略執行和策略調整的方式做好全盤規劃，再與校內特教團隊成員溝通協商、取得共識之後，再依據共識提供協助。協助的內容包括校內團隊整合與分工、相關專業團隊的整合、進行環境調整、增進專業知能、提供親職教育、提供重要關係人情緒的關懷、爭取行政支持、協助轉銜與後續諮詢服務等。
資深專業支援教師採取螺旋循環模式來服務，是基於經驗累積而成的觀點：他們認定自己是個有限制的助人工作者，在團隊內外皆採用團隊合作的方式工作，他們會以系統的觀點來看待問題，並在評估後採取最有效的方式來介入，避免貿然行事徒增挫折。
資深專業支援教師們認為自己的核心角色是「個案權益的倡議者」，在此前提下，他們扮演評估者、解決策略提供者、合作教學夥伴、溝通協調者、激勵者、資源連結者、情緒支持者和合作支持者的功能；避免擔任權威者、工作代理者、背書者或背黑鍋者等角色。他們會用心地經營角色形象、將自身情緒對工作的影響降至最低、不斷地從經驗反思和自我增能，以維持適當的角色功能。
根據研究發現，進行討論及提出相關建議作為師資培育機構、轉介學校、專業支援團隊、專業支援教師、教育行政主管單位及後續研究之參考。

The purposes of this study were to explore how the Senior Emotional and Behavioral Problems Intervention Teachers from Taipei City Students with Special Needs Emotional and Behavioral Problems Intervention Team help the school systems refer their clients to build positive behavioral support system, and to explore the perspective and roles supporting their ways of doing things. This study adopted qualitative research methods. Research objects were three senior Emotional and Behavioral Problems Intervention Teachers. Through a long period of participative observation, in-depth interviewing, review of archival data and research notes, the researcher arranges, analyzes, and generalizes the information. According to the research goal and methods, there were some conclusions of this research:
Senior Emotional and Behavioral Problems Intervention Teachers adopt the helical circular model to proceed assessment and planning, receive consensus and afford assistance. They have keep the attitudes of assessment all the time, and they make a total plan of intervention strategies, strategical administration and adjustment in advance. After communicating and negotiating with the members of the special education team in school, they receive consensus. According to the consensus, they afford assistance afterward. The assistance includes the school team’s integration and division, integrating related professional teams, proceeding environment adjustment, increasing professional competencies, providing parental education, providing important related people’s emotional concern, striving for administrative supports, assisting transition, providing follow-up consultation, and so on.
Senior Emotional and Behavioral Problems Intervention Teachers adopt their perspective based on the experiences to form the helical circular model . They assume themselves to be restricted practitioners. They adopt the way of team project cooperation either inside or outside of the team. They treat the problems with system views, intervene with the most efficient ways after assessment, and avoid frustration by taking action obtrusively.
Senior Emotional and Behavioral Problems Intervention Teachers think their core characters were advocators of the client’s rights and interests. Under the hypothesis, they played the roles of assessors, strategy providers, cooperative teaching partners, communicators, motivating rousers, resources linkage persons, emotional and cooperative supporters. They avoided playing the roles of authorities, agents, endorsements, or even being the scapegoats. They would work hard to maintain the role function by managing their character images, reducing their personal emotional influence to the lowest, continuing to reflect from their experience,and gaining self-empowerment.
According to the research results, proceeding discussion and proposing relevant suggestions, this research could be a good reference to teacher training organizations, referrals, emotional and behavioral problems intervention teams, emotional and behavioral problems intervention teachers, educational administrations, and further researchers.

中文部份
王天苗（2001）：運用教學支援建立融合教育的實施模式：以某公立幼稚園的經驗為例。特殊教育研究學刊，21，27-51。
王芳琪（1998）：以溝通為基礎的行為處理策略對極重度智能障礙學生不尋常說話行為之效困研究。國立高雄師範大學教育學類研究所碩士論文。未出版，高雄。
王淑貞（2001）：應用增強相剋行為方案改善國小啟智班學生自我刺激行為成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版，嘉義。
江芳宜、莊妙芬（2005）：正向行為支持方案對改進高職輕度智能障礙學生問題行為之成效。特殊教育與復建學報，14，1~28。
吳秀碧（1993）：面質技巧影響專科生對諮商員效能評估之研究。國立彰化師範大學輔導研究所碩士論文。未出版，彰化。
吳芝儀，李奉儒（譯）（1995）：Patton, M. Q. (1990)原著。質的評鑑與研究（Qualitative evaluation and research methods, 2nd ed.）。臺北：桂冠。
吳淑禎（2002）：國中小特教教師專業知能諮詢需求與意願之研究--以南投縣為例。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版，嘉義。
吳慶銓（2005）：自閉症兒童就讀國小普通班支援系統建構之行動研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。未出版，臺北。
宋明君（2003）：應用功能性評量於改善工作社會技能之研究。特殊教育研究學刊，24，203－226。
李奉儒（譯）（2001）：Robert C. Bogdan & Sari Knopp Biklen原 著。質 性教育研究理論與方法(Qualitative research for education, 3nd ed.)。嘉義：濤石文化公司。
李政賢（譯）（2006）：C. Marshall & G. B. Rossman(1999)原著。質性研究—設計與計畫撰寫(Designing Qualitative Research)。臺北：五南。
李素娟（2003）：功能性評量對多重障礙幼兒問題行為處理成效之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文。未出版，臺東。
李惠藺（2001）：特教班教師支援融合班教師之行動研究--以臺北市立師院實小附設幼稚園為例。國立臺北師範學院特殊教育學系碩士論文。未出版，臺北。
李麗日、李麗年、翁慧圓(譯)：（2006）Dupper, D. R.(2003)原著：學校社會工作—有效的服務技巧與干預方式(School Social Work : Skills and Interventions for Effective Practice)。臺北，五南。
林亮伯（2003）：國小學校本位支援系統建構之行動研究--以臺北市松山國小普通班智能障礙學生為例。國立花蓮師範學院特殊教育教學系碩士論文。未出版，花蓮。
林惠芬（2001）：功能性評量對智能障礙學生問題行為介入處理成效之研究。特殊教育學報，15期，85-105頁。
林鋐宇、甘蜀美、陳瑄妮（2007）：醫院治療師介入學校系統之現況與省思。身心障礙研究，4，97-118
林錦麗（2005）：正向行為支持計畫對無口語自閉症兒童哭鬧行為處理成效之研究。臺北市立教育大學身心障礙教育研究碩士論文。未出版，臺北。
邱上真（2001）：普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境以及所需之支持系統。特殊教育研究學刊，21，1-26。
邱獻輝（1999）：青少年家長「親子溝通諮詢團體」之效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。未出版，台北。
金祈君（2006）：花蓮縣國小融合班教師對身心障礙巡迴輔導實施意見之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
施顯烇（1995）：嚴重行為問題處理。臺北：五南。
洪儷瑜（1998）：ADHD學生的教育與輔導。臺北市：心理。
洪儷瑜（2006）：大臺北地區正向行為支援模式。發表於九十五年四月九日彰化師範大學應用行為分析國際研討會，取自2007.7.14，http://192.192.250.54/liyuhung/chinese/modules/mydownloads/
胡幼慧、姚美華（1996）：一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽樣？如何收集資料、登錄與分析？質化研究理論、方法及本土女性研究實例（胡幼慧主編）。臺北：巨流。
徐宗國（2001）：質性研究：理論、方法、及本土女性研究實例。臺北：巨流。
高勳芳、林盈助、王向葵（譯）（2001）J. A. Maxwell著：質化研究設計—一種互動取向的方法(Qualitative Research Designing: An Interactive approach)。臺北：心理。
高勳芳、陳美娟（2002）：學科知識國小專家教師專業知能形成歷程要件之研究。國立台北師範學院學報，15，527-556。
張弘昌（2004）：視障教育巡迴輔導教師工作滿意度研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所碩士論文，未出版，彰化。
張正芬（1997）：自閉症兒童的行為輔導─功能性評量的應用。特殊教育季刊，65， 1-7 。
張正芬（2000）：自閉症兒童行為功能之探討。特殊教育研究學刊，18，127-150。
張倉凱（2003）：功能溝通訓練對改善國小自閉症兒童自傷行為之研究。特殊教育暨創造思考研究，1，31-56。
張海清（2001）：從教師的觀點談學校行政對融合教育的支援。特教園丁，16，15-20。
張雯婷、黃雅君、呂美惠、賴英宏（2006）：兒童青少年精神醫療諮詢準備指引。取自2008.5.24，http://www.terc.tp.edu.tw/index-2.php
張德銳、張芬芬、鄭玉卿、萬家春、楊益風、高永遠、張清楚、彭天建（2000）：臺北市中小學教學導師制度規劃研究。臺北市：臺北市立師範學院國民教育研究所，未出版。
許又勻（2001）：國小輕度智能障礙學生嚴重社交行為問題處理個案研究。台東師院學報，12期，115-144頁。
許小莉（2004）：一位罕見疾病學童學校支持系統建構之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士論文。未出版，臺北。
許凰停（2005）：國中智能障礙學生專注行為處理成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版，彰化。
許雅惠（2005）：督導者的回饋介入對實習諮商師的衝擊及諮詢行為影響之分析研究―以一對督導諮商為例。國立高雄師範大學教育學類研究所博士論文。未出版，高雄。
郭勇佐（1997）：增強替代行為改善極重度智能障礙者刻板行為之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版，彰化。
郭香君（2001）：「區別增強其他行為」策略對中重度智障學童問題行為改善效果之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版，嘉義。
陳永程（2003）：功能性評量暨處理方案對中重度智能障礙學生自傷行為介入成效之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版，嘉義。
陳玉琪（2005）：親師合作運用正向行為支持方案輔導自閉症兒童問題行為之行動研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。未出版，臺北。
陳向明（2002）：教師如何作質的研究。臺北：洪葉。
陳思允（2005）：行為功能評量與處理方案對改善國小智能障礙學生不良適應行為之成效研究。國立花蓮教育大學身心障礙與輔助科技研究所碩士論文。未出版，花蓮。
陳郁菁、鈕文英（2003）：行為支持計畫對國中自閉症學生行為問題處理成效之研究。特殊教育研究學刊，27，183-205。
陳泰伶（2007）：正向行為支持計畫對改善國小普通班學生不聽從行為成效之研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。未出版，臺北。
曾于真（2001）：國小資源教師和普通班教師實施合作諮詢模式之行動研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版，高雄。
游美惠（2002）：增能/增權/張權益能/權力增長。兩性平等教育季刊，19，498-501。
鈕文英（2001）：身心障礙者行為問題處理-正向行為支持取向。臺北：心理。
黃亞瀅（2004）：運用諮詢教師制度提供教師支援之成效探究－以九十二學年度高雄縣諮詢教師制度為例。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士論文。未出版，臺北。
黃雅君、張雯婷（2005）：國中階段自閉症學生融合教育之實施—以一位自閉症學生普通班行為問題之介入為例。特殊教育季刊，94，19-25。
黃裕惠（1998）：功能評量對國中生嚴重不當行為之介入方案之研究。國立臺灣師範大學特殊教碩士論文。未出版，彰化。育學系碩士論文。未出版，臺北。
塗淑玫（2005）：宜蘭縣一所國小特殊教育支持系統建構之行動研究。國立臺北教育大學特殊教育學系碩士論文。未出版，臺北。
溫婉琪（2000）：行為功能分析暨包裹策略介入國小自閉症學童吐口水偏異行為之效果研究。國立臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文。未出版，臺北。
葛竹婷（2003）：無障礙校育—從建立全校性正向行為支持系統談起。教師天地，125，25-31。
廖永堃、魏兆廷（2004）：花蓮縣巡迴式資源班經營現況探討。東臺灣特殊教育學報，6，65-88。
臺北市東區特教資源中心（2003）：臺北市特殊教育學生情緒及行為問題專業支援輔導團專業支援教師儲訓及遴用計畫。九十一年度九十二年度臺北市東區特教資源中心成果報告，210-215，臺北市政府教育局，臺北。
臺北市東區特教資源中心（2007a）：臺北市95學年度高級中等以下學校特殊教育學生情緒及行為問題專業支援團隊實施計畫。臺北市特殊教育學生情緒及行為問題專業支援團隊專業支援教師工作手冊，1-5，未出版，臺北。
臺北市東區特教資源中心（2007b）：臺北市95學年度特殊教育學生情緒及行為問題專業支援團隊專業支援教師培訓計畫。臺北市特殊教育學生情緒及行為問題專業支援團隊專業支援教師工作手冊，7-10，未出版，臺北。
臺北市東區特教資源中心（2007c）：臺北市特教學生情緒及行為問題專業支援團隊工作原則與內容說明。臺北市特殊教育學生情緒及行為問題專業支援團隊專業支援教師工作手冊，11-16，未出版，臺北。
臺北市東區特教資源中心（2007e）：臺北市特教學生情緒及行為問題專業支援團隊專業支援教師招募計劃。臺北市特殊教育學生情緒及行為問題專業支援團隊專業支援教師工作手冊，6，未出版，臺北。
臺北市東區特教資源中心（2008）：臺北市96學年度第二學期專業工作期末報告。臺北市東區特教資源中心，未出版，臺北。
臺北市東區特教資源中心：專業團隊-組織架構圖。取自2007.7.14臺北市東區特教資源中心網站http://www.terc.tp.edu.tw/tercwork/org.htm。
臺北市東區特教資源中心：臺北市身心障礙學生教育與輔導體系圖。取自2007.7.14臺北市東區特教資源中心網站http://www.terc.tp.edu.tw/tercwork/org.htm。
臺北市政府（2005）：臺北市身心障礙教育白皮書第二版。臺北：臺北市政府。
臺北市教育局（2006）：臺北市高級中等學校以下教學輔導教師設置方案。取自2008.5.25，http://www.edunet.taipei.gov.tw/public/pub2_content.asp?SEQ=6980
劉小菁（譯）（2001）。Skovholt, T..著：助人工作者自助手冊(The Resilient Practitioner: burnout prevention and self-care strategies for counselors, therapists, teachers, and health professionals.)。臺北：張老師文化。
蔡明富（2004a）：行為問題全校性介入的理念與實施。載於蔡明富編：全校做伙「逗陣行」 ─行為問題全校性介入之規劃與執行。高雄市：國立高雄師範大學特殊教育中心。
蔡明富編（2004b）：全校做伙「逗陣行」 ─行為問題全校性介入之規劃與執行。高雄市：國立高雄師範大學特殊教育中心。
賴怡君（2006）：國小不分類巡迴輔導教師服務現況、期待及滿意度調查研究。國立花蓮教育大學身心障礙與輔助科技研究所碩士論文，未出版，花蓮。
戴官宇（2006）：行為支持計畫對國中視多重障礙學生不專注行為之處理成效。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版，高雄。
簡紅珠（2002）：教師知識的不同詮釋與研究方法。課程與教學季刊，5(3)，1-16。
魏景銓（2001）：功能性評量處理策略對改善國小發展性障礙學生問題行為之研究。國立臺北師範學院特殊教育學系碩士論文。未出版，臺北。
嚴英慈（2001）：重度智能障礙學生專注行為介入效果之研究。彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版，彰化。
蘇文利（2006）：利用自然支援進行融合式班級合作諮詢模式之行動研究。特殊教育研究學刊，30，53-73。

英文部分
Arizona Behavior Initiate (2000). School-wide approaches for positive behavior support. Positive Behavioral Interventions & Supports of Arizona. Retrieved July 28, 2007.from http:// www.nau.edu/ihd/abi/define.shtml
Bambara, L. & Knoster, T. (1998). Designing positive behavior support plans.Washington, DC: American Association on Mental Retardation.
Carr, E. G., Horner, R. H., Turnbull, A. P., McJaughlin, D. M., McAtee, M. L., Smith, C. E., Ryan, K. A., Ruef,M. D., & Doolabh, A.(1999) Positive behavior support for people with developmental disabilities: a research synthesis. Washington, DC: American Association on mental retardation.
Creswell, J. W.(1998).Qualitative Inquiry And Research Design:Choosing Among Five Traditions. California: Sage.
Foster-Johnson, L., & Dunlap, G. (1993). Using functional assessment to develop effective, individualized interventions for challenging behaviors. Teaching Exceptional Children, 25, 44-50.
Gartin, B. C., & Murdick, N. L. (2001). A new IDEA mandate: The use of functional assessment of behavior and positive behavior supports. Remedial and Special Education, 22(6), 344-349.
Horner, R. H. (2000). Positive behavior support. Focus on Autism & Other Developmental Disabilities,15(2),97-105.
Horner, R. H., & Sugai, G. (2000). School-wide behavior support: An emerging initiative (special issue). Journal of Positive Behavioral Interventions, 2, 231-233.
Janney, R, Snell, M. E. (2000). Behavioral support. Baltimore, MD : Paul H. Brookes Publishing Co.
Knoster, T. P.(1997). Tips for educators: behavior support effective schools. Instructional support system of Pennsylvania: Pennsylvania Department of Education.
O’Neill, R. E., Horner, R. H., Albin, R. W.,Sprague, J. R.,Storey, K.., & Newton, J. S. (1997). Functional assessment and program development for problem behaviors: A practical handbook (2nd ed.). Pacific Grove, CA: Brooks／Cole Publishing Co.
Scott, T. M., Nelson, C. M., Liaupsin, C. J., ＆ Jolivette, K.(2002). Addressing the needs of at-risk and adjudicated youth through positive behavior support: Effective prevention practices. Education & Treatment of Children, 25, 2- 4.
Scruggs, T. E., & Mastropieri, M. A.（1996）.Teacher perceptions of mainstreaming/inclusion, 1958-1995. Exceptional Children, 63(1), 59-74.
Sternberg, R. J., & Horvath, J. A.(1995). A Prototype view of expert teather. Educational Researcher,24(6),9-17.
Sugai, G., Horner, R. H., Dunlap, G., Hieneman, M., Lewis, T. J., Nelson, C. M., Scott, T., Liaupsin, C., Sailor, W., Turnbull, A. P., Turnbull, H. R., Wickham, D., Ruef, M., Wilcox, B.(1999). Applying Positive Behavioral Support and Functional Behavioral Assessment in Schools. (Technical Assistance Guide 1, Version 1.4.3) OSEP Center on Positive Behavioral Interventions and Support (ERIC Document Reproduction Service No.ED443244)