本研究旨在瞭解台北縣市國中資源班教師對資源班教師專業知能項目之重要程度的看法以及其對具備程度之評定。本研究採問卷調查法，針對任教國中不分類身心障礙資源班之資源班教師為研究對象，有效樣本157名，以自編之「資源班教師專業知能問卷」為研究工具，將所得資料利用描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關等方式進行分析，主要結果如下：
一、在七個專業知能層面中，資源班教師評定最重要者為「學生輔導與行為問題處理」；而具備程度最高者為「專業責任與工作倫理」。
二、在七個專業知能層面中，以「資源班的管理與環境規劃」在重要程度部分得分為最低；而「學生輔導與行為問題處理」在具備程度部分得分為最低。
三、資源班教師對專業知能各領域的評定，「重要程度」的得分明顯高於「具備程度」的得分。
四、就整體專業知能而言，資源班教師專業知能重要程度不因性別、年齡、教學年資、專業背景、是否曾任教普通班而有所差異。
五、就整體專業知能而言，資源班教師專業知能具備程度不因性別、年齡、教學年資、專業背景、是否曾任教普通班而有所差異。
六、資源班教師對整體專業知能重要程度的評定，與不同年齡、教學年資、是否曾任教普通班等三項不同背景變項沒有顯著的相關存在。
七、資源班教師對整體專業知能具備程度的評定，與資源班教師的年齡及教學年資兩項背景變項達到顯著正相關。
最後根據研究結果提出建議，以提供教育行政機關、師資培育單位、資源班教師及未來相關研究之參考。

Focusing on resource room teachers in junior high schools in Taipei County and City, this study aimed to understand how they evaluate the importance of their professional expertise and how they are equipped with the professional expertise. A questionnaire survey was adopted, and 157 teachers for non-categorical resource rooms were selected as research subjects. Using the self-redacted “Questionnaire on Professional Expertise of Resource Room Teachers” as a research tool, the obtained samples were analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, Pearson’s product-moment correlation. The main findings include:
1.Among the 7 aspects of professional expertise, “student counseling and behavioral problem handling” was considered as the most important by resource room teachers, who were most highly equipped with “professional responsibility and work ethics”.
2.Among the 7 aspects of professional expertise, “resource room management and environmental arrangement” was considered as the least important by resource room teachers, who received the lowest score in the aspect of “student counseling and behavioral problem handling”.
3.In terms of resource room teachers’ evaluation of each aspect of professional expertise, “level of importance” significantly outscored “level of possession”.
4.Overall, the level of importance of professional expertise was not affected by resource room teachers’ gender, age, years of teaching experience, professional background, and whether they have instructed a regular class before.
5.Overall, the level of possession of professional expertise was not affected by resource room teachers’ gender, age, years of teaching experience, professional background, and whether they have instructed a regular class before.
6.No significant correlation was observed between their overall evaluation of the importance of professional expertise and three background variables, including age, years of teaching experience, and whether they have instructed a regular class before.
7.A significant and positive correlation was observed between their overall evaluation of the possession of professional expertise and two background variables, including age and years of teaching experience.
Finally, based on the research findings, suggestions were proposed as a reference for the authority concerned, teacher’s training institutes, resource room teachers, and follow-up studies.

ㄧ、中文部份
王天苗（1983）：國中小學資源教室實施狀況之調查研究。特殊教育季刊，10，14-24。
王振德（1987）：我國資源教室方案實施現況及其成效評鑑。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文（未出版）。
王振德（1997）：台灣省國民中小學資源班實施現況與改進策略之研究。竹師特殊教育學報，2，44-72頁。
王振德（1998）：資源教室的行政管理與經營。特教園丁，13(3)，1-6頁。
王振德（1999）：資源教室方案。台北：心理出版社。
王振德（2002）：教育改革、九年一貫課程與特殊教育。特殊教育季刊，82，1-8。
台北市政府教育局（1986）：台北市國民中小學資源班實施要點。台北：台北市政府教育局。
台北市政府教育局（2002）：台北市國民中小學資源班實施計畫。台北：台北市政府教育局。
台北縣政府教育局（2001）：台北縣國民中學身心障礙資源班實施計畫。台北：台北縣政府教育局。
江明曄(1996)：國民中學啟智班教師專業能力運用程度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
何佩菁（2000）：淺析資源教室的學校行政支援服務。特教園丁，16（2），1-6。
余鑑（1993）：國小美勞科教師教育專業與學科專門基本能力之研究。台北：教育部。
吳柳儀（2007）：高中職階段特殊教育教師專業知能需求之研究。國立屏東教育大學特殊教育學系碩士論文（未出版）。
孟瑛如、游惠美（2000）：資源班實施現況探討：教師專業知能與教學、行政配合度及設班狀況之相關分析。載於八十八學年度師範學院教育學術論文發表會論文集，299-322。
林坤燦（2001）：資源教室經營理論與實務。國立花蓮師範學院特殊教育學系、中心印行。
林家瑜（2006）：國民中學身心障礙資源班教師角色期望與角色實踐之調查研究。國立臺南大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
林清山（1993）：心理與教育統計學。台北：東華。
邱上真（2001）：普通班教師對特殊需求學生之因應措施。特殊教育研究學刊，21，1-26。
洪榮照（1997）：「資源班的經營方向」座談會記錄。特教新知通訊，5（2），1-5。
洪儷瑜翻譯、J. Kauffman主講（1999）：談特教師資培育。特殊教育季刊，71，38-40。
胡永崇（2000）：國小身心障礙類資源班實況及改進之研究：以高雄縣為例。國立屏東師範學院學報，13，75-110。
國立高雄師範大學主編（1994）：國民中學資源班輔導手冊。台北：教育部。
張青紟（2006）：國民中學身心障礙資源班課程實施現況之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
張郁樺（2004）：桃園縣國民中小學資源班實施現況之調查研究。私立中原大學教育研究所碩士論文（未出版）。
張素貞（2004）：國民小學身心障礙資源班教師專業成長之研究－以知能分析和方案規劃為例。國立臺灣師範大學特殊教育研究所博士論文（未出版）。
張蓓莉（1988）：資源教室方案的發展趨向。載於中華民國特殊教育學會主編：我國特殊教育的發展方向與展望，183-208。
張蓓莉（1989）：資源教室方案運作之基本理念。高雄：國立高雄師範大學特殊教育中心。
張蓓莉（1991）：國民中學資源班實施手冊。台北：國立台灣師範大學特殊教育中心。
張蓓莉（1994）：論特殊教育教師及專業人員之培育。特教新知通訊，1（7），1-2。
教育部（1994）：國民小學資源班輔導手冊。台北：教育部。
教育部（2002）：特殊教育統計年報。台北：教育部。
教育部（2006）：特殊教育統計年報。台北：教育部。
盛群力、李志強（2003）：現代教學設計論。台北：五南。
莊素貞、梁成一（2000）：現任視障教育教師專業知能之研究。特殊教育研究學刊，18，105-125。
許美美（1984）：國民中學家政教師專業能力需求之分析研究。國立台灣師範大學家政研究所碩士論文（未出版）。
單文經（1990）：教育專業知識的性質初探。載於中華民國師範教育學會主編：師範教育政策與問題，21-49。台北：師大書苑。
鈕文英（1998）：身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法之制訂研究。高雄：國立高雄師範大學。
馮淑惠（2004）：國小資源班教師專業知能之研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
黃坤錦（1992）：各國教師專業之比較研究。載於中華民國比較教育學會主編，國際比較師範教育學術研討會論文集，617-637。台北：師大書苑。
黃慈雲（2005）：中部地區國民中學身心障礙資源班實施現況調查研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
黃瑞珍（1993）。資源教室的經營與管理。台北：心理。
黃麗娟、王振德（2003）：身心障礙資源班實施指標之研究－以北區七縣市為例。特殊教育研究學刊，25，24-41。
楊坤堂（1998）：國民小學資源班課程與教學。台北市政府教育局。
楊惠甄（2000）：台北市國民小學身心障礙資源班實施現況之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
楊憲明（1999）：資源班的意義、類型、功能與定位。南師特教簡訊，15，1-12。
葉秀香（2003）：高雄縣國小身心障礙資源班運作現況之調查研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
詹育嘉（2004）：台北縣國民小學資源班實施現況調查研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文（未出版）。
甄炳炫（2002）：資源班教師在融合教育趨勢下角色調整與自我期許。屏師特殊教育，3，50-57。
劉彩香（2003）：國小資源班教師專業知能之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡光仁（1996）：國民小學啟智班教師教學關注與專業發展之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡昆瀛（2000）：融合教育理念的剖析與省思。國教新知，47（1），50-57。
蔡崇建（1994）：特殊教育教師專業知能發展的需求評估。特殊教育研究學刊，10，103-117。
賴盈如（2004）：國民小學不分類身心障礙資源班教師專業知能內涵之探究。國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文（未出版）。
鍾任琴（1994）：國小實習教師教育專業信念發展之研究。國立政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
藍祺琳（1997）：國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色踐行之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文（未出版）。

二、英文部份
Council for Exceptional Children. (2004). The CEC definition of a well-prepared special education teacher. Retrieved January 10, 2007, from http://
www.cec.sped.org/Content/NavigationMenu/Professio-nalDevelopment/ProfessionalStandards/default.htm
Darling-Hammond, L. ( 2000 ). Reforming Teacher Preparation and Licensing: Debating the Evidence. Teachers College Record, 102(1), 28-56.
Davis, W. E. (1977). Special education resource programs in Maine. Special Education Department, University of Maine.
Elbaz, F.( 1981).The Teacher's "Practical Knowledge": Report of a Case Study. Curriculum Inquiry , 11(1),43-71.
Evans, S. (1981). Perceptions of classroom teachers, principals, and resource room teachers of the actual and desired roles of the resource room teacher. Journal of Learning Disabilities, 14(10), 600-603.
Harris, W. J . & Schutz, P. N. B. (1986) . The special education resource program. Columbus：Merrill.
Kozleski, E., Mainzer, R., & Deshler, D. (2000). Alternate assessment: Lessons learned and roads to be taken. Exception Children, 67, 51-66.
Lerner, J. W. (1997). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies. New York: Houghton Mifflin Company.
Mercer, C. D. (1992). Students with learning disabilities. New York: Macmillan Publishing Company.
Schulz, J. B. & Carpenter, C.D. (1995). Mainstreaming exceptional students. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
Wiederholt, J. L. & Chamberlain, S. P. (1989). A critical analysis of resource programs. Remedial and Special Education, 10(6), 15-37.
Wiederholt, J. L., Hammill, D. D., & Brown, V. L. (1993). The resource program: Organization and implementation. Austin, TX: PRO-ED.