本研究為針對高中男性學生，以行動研究方式，發展出一套父職角色經營課程，目的在促進高中男生對於父職角色意義的覺知，並且能提出對父職課程教學有助之建議。
本研究依據ISD系統化教學設計，先分析教學現場與學生需求後，經由文獻分析課程設計主題，進行課程設計及專家審核。發展出完整課程後，在K中實施，以高一35位學生作為實施對象，課程共計六週，分別為「爸爸去哪兒？」、「性別辯不辯」、「理財管理來持家」、「心繫愛成家」、「同理你和我」、「演出愛成家」。過程中蒐集上課紀錄、學生成果與心得、學生回饋與省思、教師省思與紀錄、同儕教師觀察表來進行分析。
研究者分析資料後，得以下結論：「以ISD系統化教學設計開發父職角色經營課程適合高中男生學習」、「父職角色經營課程對高中男生在父職角色意義、性別平權觀念、正向溝通與同理的意識感有所影響」。研究者也針對研究結論，提出對於教學者、課程、與未來相關研究者的建議。

This study is about how to research and development fathering curricular on high school male students. The purpose of this study is promoting high school male students for the role of fathering awareness, and making useful recommendations for fathering education.
Following process of Instructional System Design (ISD), first, analysis needs of school and students, then design theme of curriculum through the reference, and experts check the curriculum. The curriculum implement with 35 students on High School K. During six weeks, We have the following program: “Where is Daddy?”, “Gender Debate”, “Money Management”, “communication with family”, “My Empathy”, and “family drama”. At the same times, we collected records, student’s achievement and experience, feedback and reflection of students, teacher’s reflection record, peer teacher’s observe for analysis.
Based on analyses from this study, our results indicated: It is good for high school male students on designing fathering curriculum with ISD; The fathering curriculum have good effect on the meaning of fathering, gender equality, and positive communication and empathy. Finally, the results of this study were used to provide recommendations for teachers, curriculum, and future studies.

參考文獻
中文部分
王舒云、余漢儀（1997）。奶爸難為－雙薪家庭之父職角色初探。婦女與兩性學刊，8，115-149。
王叢桂（2000）。促進參與父職因素的探討。應用心理研究，6，131-171。
王智弘、王文科（譯）（2011）。精進教學使用的行動研究。台北市：五南。（John E. Henning , Jody M. Stone , James L. Kelly , 2009）
王文科、王智弘（1994）。課程發展與教學設計論。台北市：五南。
王錚惠（2011）。學校實施家庭教育課程對國中階段青少年與父母關係之影響－以親子關係課程為例。未出版碩士論文。國立臺灣師範大學，台北市。
王宥婷（2013）。高中家人關係課程發展之行動研究。未出版碩士論文。國立臺灣師範大學，台北市。
毛萬儀、黃迺毓（2010）。初任父親第一年父職經驗歷程之研究－以六位大專教育程度父親為例。人類發展與家庭學報，12，31-53。
卯靜儒、吳宗雄、吳淑娟、李奉儒、李昭華、林麗菊、洪志誠、侯幸雨、徐清美、許誌庭、陳佩嵐、曾玉村、黃伯叡、蔡邦居、蔡清田、鄭文芳、謝卓君（譯）（2004）。教育研究法－規劃與評鑑。高雄市：麗文。（Fraenkel, J. R., & Wallen, N. L. , 2004）
任慶儀、許燕卿、陳玉卿、陳俞叡、游美惠、廖麗芳（2007）。以系統化教學觀點檢視課程實施與教科書內容之關聯性－以社會學習領域第二階段爲例。社會科學研究，12，307-310。
林彩媚（2008）。父職教育數位學習方案發展之行動研究－以「e爸樂學網」建置為例。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
林婕婷、呂正雄、李明憲（2010)。系統化教學設計：以國中七年級英文寫作教學為例。師資培育與師資專業發展期刊，3（2），101-125。
週麗端、何慧敏、魏秀珍、洪敏琬（2013）。親職教育。台北：國立空中大學。
涂妙如（2007）。以生態系統論評析國內近二十年來「父職角色」之研究脈絡。弘光學報，50，199-220。
唐文慧（2007）。父職角色與照顧工作。載於黃淑玲等主編，性別向度與台灣社會（頁249-266）。台北：巨流圖書公司。
馬永年、梁婉華（譯）（2009）。家庭理論。台北市：五南。（White. J. M. , & Klein. D. M. , 2004）
教育部（2010）。普通高中課程綱要。線上檢索日期：2016年1月2日。網址：http://web.ntnu.edu.tw/~896060164/files/file1.pdf
教育部（2015）。家庭展能教育支持計畫。線上檢索日期：2016年1月7日。網址：http://moe.familyedu.moe.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=1120&pid=4497
郭美娟、陳若琳（2012）。雙薪家庭幼兒父親的親職效能、母親教養鼓勵與父職參與之相關研究。家庭教育與諮商學刊，13，57-80。
陳嘉峰（2013）。外顯性與內隱性父職參與之研究。未出版碩士論文，國立臺灣師範大學，台北市。
黃迺毓、週麗端、鄭淑子、林如萍、陳若琳、唐仙梅（2004）。家庭生活教育導論。台北市：空大。
黃冠達（2003）。資訊科技融入社會領域教學之設計與實施研究－以六年級「世界的地理環境」單元為例。市師社教學報，2，147-164。
黃宗堅（2006）。符號互動論在家人關係研究中的意涵與應用。輔導季刊，42（1），27-34。
黃慧森、王以仁（2015）。高職男生父職角色知覺與認同之研究。家庭教育與諮商學刊，18，1-33。
黃光雄、蔡清田（2015）。課程發展與設計新論。台北市：五南。
蔡文輝（2007）。婚姻與家庭：家庭社會學。台北市：五南。
蔡啟達（2012）。圖解教學原理與設計。台北市：五南。
蔡玉欽（2012）。探索家庭教育與父母親職角色責任相關因素。家庭教育雙月刊，39，21-33。
魏秀珍（2002）。父職研究在台灣－近十年文獻回顧分析。載於中華民國家庭教育學會主編，變遷社會中的家庭教育。台北：師大書苑。
蘇嫈雰（2013）。《顏氏家訓》家庭教育之父職問題澄清。思與言：人文與社會科學雜誌 ，51（3），35-65。
 
西文部分
Cabrera, N. J., Tamis-LeMonda, C. S., Bradley, R. H., Hofferth, S., & Lamb, M. E. (2000). Fatherhood in the twenty-first century. Child Development, 71, 127 – 136.
Carlson. M. J., Pilkauskas. N. V., McLanahan. S. S.,& Brooks-Gunn. J.（2011）.Couples as Partners and Parents Over Children’s Early Years. Journal of Marriage and Family, 73, 317-334.
Cowan, P. A., Cowan, C. P., & Knox, V. (2010). Marriage and fatherhood programs. Future of Children, 20, 205–230.
Emmons. R. A., & McCullough. M. A. (2004).The Psychology of Gratitude. New York：Oxford.
Eggebeen, D. J., & Knoester, C.（2001）. Does Fatherhood Matter for Men? Journal of Marriage and Family, 63, 381-393.
Fox. G. L., & Bruce. C. (2001).Conditional Fatherhood：Identity Theory and Parental Investment Theory as Alternative Sources of Explanation of Fathering. Journal of Marriage and Family, 63, 394-403.
Holmes, E. K., Galovan, A. M., Yoshida, K., & Hawkins, A. J.（2010）. Mata-analysis of the Effectiveness of Resident Fathering Programs: Are Family Life Educators Interested in Fathers? Family Relations, 59, 240-252.
Hosking, A., Whitehouse, G., & Baxter, J.（2010）. Duration of Leave and Resident Fathers’ Involvement on Infant Care in Australia. Journal of Marriage and the Family, 72, 1301–1316
Marsiglio, W., Amato, P., Day, R. D., & Lamb, M. E. (2000). Scholarship on fathers in the 1990s and beyond. Journal of Marriage and the Family, 62, 1173–1191
Rhoades, G. K., & Stanley, S. M. (2009). Relationship education for individuals: The benefits and challenges of intervening early. In H. Benson & S. Callan (Eds.), What works in relationship education: Lessons from academics and service deliverers in the United States and Europe (pp. 44–54). Doha, Qatar: Doha International Institute for Family Studies and Development
Schindler. H. S.（2010）.The Importance of Parenting and Financial Contributions in Promoting Fathers’ Psychological Health. Journal of Marriage and Family, 72, 318-332.
Seligman. M. E. P, Steen. T. A. (2005).Positive Psychology Progress. American Psychologist, 60(5), 410-421.
White, J. M., & Klein, D. M.（2002）. Family Theories. Thousand Oaks：Sage.