摘 要
面臨新世紀之各項挑戰與變遷，教育必須重新審視個人多元智能之開展，方可造就出能適應未來社會之人才。透過藝術的教育，能對教育現況提供全新視野，是實現多元智能理念最佳管道，而為使藝術教育特質與功能得以發揮，以落實各項智能理念，最重要的便是透過課程與教學。
本研究目的，除了探討多元智能應用於藝術教育之課程設計原則，更實際研發一份教材與評量均符合本土情境之多元智能應用於國小藝術教育課程，將課程實際應用與探討，以作為藝術教育工作者進行多元智能課程研發與教學之參酌。本研究對象為台南市安平國小六年級四十位學生，本研究採文獻探討方式瞭解多元智能應用於國小藝術教育之課程設計原則，並據此進行課程研發，之後，採行動研究方式實施課程，再以觀察法與調查法來瞭解實施結果。
本研究之結果如下：
一、現今藝術教育著重學生與生活之聯繫、強調問題引導與主題教學以使各種知識能整合運用，對學生多元智能的學習與開展，有正面而積極的幫助。
二、教師實施多元智能之藝術教育課程時，如能針對教學環境、學生特質、教學方式、教學內容等作周全考量，對教學過程中教師教學、師生互動、學生學習都有助益。
三、學生喜歡透過不同智能學習方式來進行藝術學習，其中又比較喜愛兩種智能融合及人際智能之學習方式；此外，學生進行一項智能學習時，常會在潛移默化中也學到其他智能。
四、從評量結果得知，課程中應用之以學生為中心、主題教學、問題核心、多元智能學習、多元智能評量等設計原則對學生智能提升有其成效。
五、大部分學生認為課程中各項智能學習活動對其多方能力提升有幫助，其中又屬將智能學習融入主動探索、切身經驗解決問題的藝術學習方式獲益最大。
六、學生進行藝術課程中各項智能學習與評量活動時，會受到學生個人特質、舊經驗能力、其他智能、及教師教學方式等影響，使其學習成果較為低落。因此，教師應時時考量與反省自己的教學方式，注意學生個別差異，給予學生合宜之教材與教導，以開啟其學習興趣與信心，此外，課程應儘量設計智能公平之評量，讓學生之每種智能可在其運作脈絡中直接評估，如此，才能提供學生適性之教導，學生之多元智能才能得以順利開展與提升。

Abstract
In view of the various challenges and changes in the new century, we must think seriously about the development of individual multiple intelligences (M.I.) in education. And then it will be possible for students to make useful citizens to be able to adapt themselves to the future society. The education through art can provide a new range of vision, and it’s the best way to make the theory of M.I. come true. In order to bring into full play the characteristic and function of Art Education and to put into effect the theory of M.I., we must make good use of curriculums and teaching.
This study aims to explore the application of M.I. to the principles of curricular design for Art Education. Besides, it does further R&D (research and devise) on curriculums and puts it in practice to provide reference for teachers of arts. Subjects used in this study are 40 sixth grade students of an elementary school in Tainan. The method of this study is to realize the principles of curriculum design by means of probes into literature, and then to R&D on curriculum based on these principles. Subsequently, it takes the method of action research to put the curriculum into practice, and adopts the means of observation approach and survey approach for the realization of performance result.
The study yields the following conclusions:
1.Art Education today focus on the connection between students and their real life. And it puts emphasis on the problem guidance and theme teaching. In this case, various kinds of knowledge can be integrated and utilized. And this also contributes positively to the learning and development of students’ multiple intelligence.
2.If teachers can take into consideration the teaching environment, s tudent characteristics, teaching styles and teaching contents, when implementing art educational programs of multiple intelligences, it will greatly help teachers’ teaching, mutual activities between teachers and students, and students’ learning in the teaching process.
3.Students like to undergo art learning through various styles of intelligence learning. And among these, they prefer two kinds of intelligence blends and the learning styles of interpersonal intelligence. Besides, when students undergo a kind of intelligence learning, they can also learn other intelligence unconsciously.
4.As we know from the result of assessment, curriculums which are characterized by student-center, theme teaching, problem nucleus, multiple intelligence learning, and multiple intelligence assessment contribute to the promotion of student intelligence.
5.Most students think that the various activities of intelligence learning in the curriculums are helpful to the promotion of their ability of wide fields. And the most beneficial are the styles of art learning which blend intelligence learning with active exploration.
6.When students undergo various intelligence learning and assessment activities in art curriculums, they can be influenced by personal characteristics of students, ability of previous experiences, other intelligence, and the teaching methods of teachers. This may reduce their learning effects. Therefore, teachers should often think about and reflect on their own teaching methods, pay attention to the individual differences of students and give students proper teaching materials and teaching. By doing so, teachers can bring students’ interest in learning and their confidence. Besides, the designs of curriculums should emphasize the assessment of intelligence-fair so that the intelligence of students can be directly judged through the real performance of intelligence. Only by this way, can we provide students proper instruction and bring the development and promotion of students’ multiple intelligence.

參考文獻
一、中文部份
丁凡譯 Armstrong, T.著（1998）。因才施教。台北市：遠流。
田耐青（1999）。由多元智慧理論的觀點談教學評量：一些台灣的實例。教師天地，99，32-38。
吳武典（1997）。Gardner與Sternberg智能建構模式的整合及人事智能之探討。資優教育季刊，65，1-7。
呂清夫譯 村田昭冶著（1994）。從日本經驗看提高適應性、教育可能性的技術教育課程開發。生活科技教育月刊，27（6），22-25。
呂燕卿（2001）。落實人文精神在藝術領域的教學。開創課程新世紀──九年一貫課程學習領域教學。九年一貫課程學習領域教學研討會，國立台灣師範大學藝術學院。
李心瑩譯 Gardner, H.著（2000）。再建多元智慧。台北市：遠流。
李平譯 Armstrong, T.著（1997）。經營多元智慧。台北市：遠流。
李朝朗、俞怡萍（1999）。古蹟入門。台北市，遠流。
周淑卿（1997）。多樣化的課程與教學。中華民國課程與教學協
會主編，邁向未來的課程與教學，1-13。台北市：師大書苑。
林曼麗（2000）。台灣視覺藝術教育研究。台北市：雄獅。
林進材（1999）。多元智慧的課程與教學設計。師友，388，22-25。
洪蘭譯 Sternberg, R. J.著（1999）。活用智慧。台北市：遠流。
封四維（1999）。多元智慧教學之實踐。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
袁汝儀（2000）。國民教育階段「藝術與人文」領域之思考。現代教育論壇，23-33。
許信雄（2000）。藝術教育與課程統整─學校如何發展藝術與人文學習領域課程。台北市：台北市立師範學院。
孫嘉妏（2001）。九年一貫藝術與人文學習領域課程統整之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版。
陳李綢（1989）。智力理論的發展及研究趨勢。資優特教季刊，30，34-40。
陳杰琦（1998）。鑑別、培養與發展兒童的多元智力能力。文教新潮，3（5），6-17。
陳菁繡（2000）。九年一貫課程「社區本位藝術課程」研究：九年一貫「藝術與人文」課程──社區取向藝術教育。彰化市：國立彰化師範大學藝術教育研究所。
陳瓊花（1999）。藝術概論。台北市：三民。
陳瓊森譯 Gardner, H.著（1997）。MI─開啟多元智能新世紀。台北市：信誼。
陳朝平、黃壬來（1995）。國小美勞科教材教法。台北市：五南。
陳羽鵑、蔡炘玲、鐘政岳、張育瑄（2001）。古蹟的再生—回歸現代生活的古蹟。刊登於社區取向課程案例論文集。彰化市：彰化師範大學藝研所。
張華芸（2001）。培育未來人才，藝術不能缺席。天下，2001年教育特刊，106-110。
郭禎祥（1993）。透過藝術教育達成全國教育之重整。刊登於當代美勞教學理論與實務學術研討會論文集。台北市：市立師範學院。
郭禎祥（1999a）。廿十一世紀藝術教育的展望。美育，106，1-11。
郭禎祥（1999b）。描繪新世紀藝術教育藍圖。美育，110，1-9。
郭禎祥（2000a）。教育改革下的藝術教育新藍圖。刊登於2000亞太區美術教育會議論文集。香港：香港教育學院。
郭禎祥（2000b）。新世紀藝術教育的變動。刊登於2000亞太區美術教育會議論文集。香港：香港教育學院。
郭禎祥（2000c）。廿一世紀教育的展望──論生態式藝術教育與整體性教育建構。刊登於2000亞太區美術教育會議論文集。香港：香港教育學院。
郭禎祥（2001）。藝術教育課程發展與實踐課程結構設計流程相關說明。國立台灣師範大學美術研究所講義，未出版。
郭禎祥（2002）。台灣藝術教育之現況與改進之道。彰化市：國立彰化師範大學藝術教育研究所。
郭俊賢、陳淑惠譯 Campbell, L., Campbell, B., & Dickinson, D.著（2000）。多元智慧的教與學。台北市：遠流。
教育部（1997）。藝術教育法。由URL：http://www.edu.tw/edures/rules/art.htm取得。
教育部（1998）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北市：教育部。
教育部（2000）。九年一貫課程與教學。由URL：http://teach.eje.edu.tw取得。
黃靜宜、王明雪主編（1995）。台南歷史散步（上）（下）。台北市：遠流。
黃政傑（1997）。邁向未來的課程與教學─序。中華民國課程與教學協會主編，邁向未來的課程與教學。台北市：師大書苑。
楊惠君等譯 Nuttgens, P.著（2001）。建築的故事。台北市：木馬文化。
漢寶德（1999）。古蹟的維護。台北市：藝術家。
劉育東（1999）。建築的涵意。台北市：遠流。
鄭博真（2002）。多元智能理論的教學理念與應用（上）。由URL：http://www.worldone.com.tw/Default.asp取得。
潭祥安、黎明海（2000）。藝術與情境。香港：香港教育學院藝術系。
二、外文部份
Aiken, L.R.(1980). Content validity and reliability of single items or questionnaires. Educational and Psychological Measurement.
Blandy, D.(1992). A community art setting inventory for elementary art and classroom teachers :Towards the community integration of students experiencing disabilities. Art Education: Elementary. Reston, VA: National Art Education Association.
Benson, C.(1994). Design and technology education in England and Wales: Policy, practice and problems. Paper presented at the 1994 International Conference on Technology Education. Kaohsiung, Taiwan: National Kaohsiung Normal University.
Campbell, L.,Campbell, B.,& Dickinson, D.（1996）. Teaching & learning through multiple intelligence. Massachusertts : Allyn & Bacon.
Davis, M.(1999). Design’s inherent interdisciplinarity: the arts in integrated curricular. Arts Education Policy Review, 101(1),8-13.
Diaz, C. B., & Xanthropoulous, J.（1999）. Global perspective for educators. Boston:Allyn and Bacon.
Eisner, E.W. (1972). Educating artistic vision. NYC: Harper & Row.
Efland, A.D.(1999). Mapping the postmodern : a vision of 21st century art education. An international symposium in art education . The prospects of art education in the 21st century, Taiwan museum of art.
Gablik, S. (1991). The reenchantment of art. New York intelligence: Thames and Hudson.
Gardner, H.（1983）. Frames of Mind--The Theory of Multiple Intelligences, New York: Basic Books.
Gardner, H.（1993）. Multiple Intelligences：the theory in practice. New York : Basic Books.
Gardner, H.（1995）. Reflections on Multiple Intelligences—Myths and Messages, Phi Delta Kappan , 72(3), 200-209.
Gardner, H.（1998）. The bridges of Spectrum. In J.Q.Veins,Building on children’s strengths:The expereience of Project Spectrum.(pp.138-146).New York:Teachers College Press.
Gardner, H.（1999）. Intelligence reframed : Multiple Intelligences for the 21st Century. New York : Basic Books.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T.(1988). Circles of learning. Alexandria, VA:Association for Supervision and Curriculum Development.
Kindler, A.M.(2001). Visual Brain and Art Education: Can Research in Neurosciences Help Shape our Practice ?. 2001 InSEA ASIAN REGIONAL CONGRESS, p51-52.
Lazear (1991). Seven ways of teaching :The artistry of teaching with multiple intelligence . Palatine , Illinois : IRI/Skylight Publishing.
Mirzoeff, N.(2001). Introduction part II. In N. Mirzoeff (ED.), The Visual Culture Reader. (p.126-129). New York: Routeledge.
Mcfee, J., & Degge, R.（1977）. Art ,culture, and environment: A catalyst for teaching. Dubuque , lowa : Kendall/Hunt.
Patchen, J.H.(1999). Education in and through the arts for the 21st century. An international symposium in art education. The prospects of art education in the 21st century, Taiwan museum of art.
Slattery, P.(1995). Curriculum development in the postmodern era. New York & London: Garland Publishing.
Walker, S ., & Parsons, M.(2000). Commentary : educational change and the arts. Arts Education Policy Review,101(4),31-34.
Zimmerman, E.(2001). An intercultural approach to art education. Unpublished paper presented at the Royal Melbourne Institute of Art, Melbourne, Australia.