本研究旨在透過教師教學歷程的分析，了解國民中學綜合活動學習領域教師對綜合活動學習領域課程綱要的認知程度，並深入瞭解教師在教學上所遭遇的困難，與其所需要的協助，希望藉此能反映教師的心聲並思考協助對策。研究結果並供教育行政機關及學校行政單位進行九年一貫課程發展及未來研究之參考。
本研究在質化研究取向下，以台北市某兩所國中的綜合活動領域教師與九十一學年度七年級的學生為對象。透過訪談、觀察教學、問卷調查等方式，蒐集以獲取各種資料。根據資料分析與研究結果的討論，歸納出以下結論：
一、教師對綜合活動學習領域課程的認知情形
（一）實施初期，教師對綜合活動領域課程的認知各有不同的解讀
（二）透過實際教學有助於教師對課程概念認知的逐步釐清
二、教師對實施綜合活動教學之心理感受
（一）課程實施初期，教師們直覺上產生焦慮不安的情緒
（二）教學歷程中，教師會因遭遇不同的事件與經驗，而產生不同的心理情緒
三、綜合活動課程教學實施之歷程
（一）教師實施綜合活動課程教學受到許多因素的影響
（二）教師對課程理念的正確認知是落實綜合活動教學的根本
（三）教師教學專業能力之不足是最需突破的困境
（四）符合教師需求的進修研習活動是教師落實綜合活動教學最大的期盼
（五）學習型的教學團隊運作是綜合活動課程順利實施的契機
四、綜合活動領域課程之評價
（一）綜合活動領域課程的實施對教師與學生都有正面的意義
（二）學生喜歡能落實綜合活動課程意義的學習
（三）課程的價值維繫在能實施落實綜合活動精神與意義的教學基礎上
最後依據研究結論，分別針對學校教師、學校行政單位、教育行政機關，及未來相關研究提出具體建議，作為實施九年一貫課程之參考。
關鍵詞：九年一貫課程、綜合活動學習領域、教學歷程

An Action Study on Analyzing the Teaching Process of Junior High School Integrative Activities—the Case Study of the Teachers in Two Junior High Schools in Taipei
Ming-Hui Tseng
Abstract
The purpose of this study is to investigate junior high school Integrative Activities teachers’ comprehension toward Integrative Activities Curriculum Guidelines, to realize the difficulties that the teachers have encountered and the support they need while teaching by analyzing teachers’ teaching process, and moreover, to understand the teachers’ thoughts and the strategies that can be used to help them. The results of this study also provide a reference for the educational and school administrations while carrying on Grade 1-9 Curriculum development and further studies.
Under the qualitative research approach, the subjects of this study are the Integrative Activities teachers and the seventh graders of Ninety-first Semester in two junior high schools in Taipei. To collect all kinds of related data, teacher-interviewing, teaching-observing and questionnaire-surveying are conducted. According to the data analysis and discussion, the results of the study are summarized as the following:
1、Integrative Activity teachers’ comprehension of Integrative Activity Curriculum
(1) At the start, different teachers expound the curriculum respectively.
(2) Through the teaching practice, teachers have clearer viewpoints toward the curriculum.
2、Integrative Activity teachers’ perception toward teaching Integrative Activity Course
(1)At the very beginning, teachers feel anxiety about implementing Integrative Activity Curriculum.
(2)Owing to encountering different events and experiences while teaching, teachers have quite various emotions.
3、The process of implementing Integrative Activity Course
(1)Many factors influence whether teachers implement Integrative Activity Course or not.
(2)Teachers’ correct comprehension toward the course is the foundation of fulfilling Integrative Activity Course.
(3)Teachers’ lacking professional ability in teaching is the most fatal difficulty to resolve.
(4)Well-designed on-job training is the basic requirement for implementing qualified teaching activities.
(5)Building a learning group for teaching teamwork is critical to smoothly implementing Integrative Activity Course
4、The evaluation of Integrative Activity Course
(1)Integrative Activity Course is a course which teachers and students can learn together, and therefore it’s meaningful to implement the course.
(2)Students enjoy the learning which fully fulfill the essence of Integrative Activity Course.
(3)The value of the course is based on whether teachers fulfill the spirits and true meanings of Integrative Activity Course while teaching.
According to the conclusions, several suggestions to school teachers, school and educational administrations, and further studies are made in the last section.
Keywords：Grade 1-9 Curriculum, Integrative Activity Course, Teaching Process.

一、中文部分
方德隆(民90)。課程理論與實務。高雄：麗文文化公司。
中華民國課程與教學學會主編(民89)。學校本位課程發展基本理念與實施策略。教育部。
行政院教育改革審議委員會（民86）。教育改革總諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委員會
何文慶（民90）。學校本位教師進修問題之研究—以台北縣國中九年一貫課程為例。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。
李永吟、單文經（民87）。教學原理（三版）。台北：遠流。
何英奇(民90)。行思知交融的經驗學習模式在綜合活動課程上之應用，錄於歐用生、莊梅枝主編，九年一貫課程學習領域研討會論文集，台北：中華民國教材研究發展學會。
何英奇（民91）。綜合活動課程的能力指標及教學設計講綱，未出版。
何蘊琪(民89)。國小教師主題統整教學歷程之分析暨合作省思專業成長模式之建構。國立台灣師範大學教育心理與輔導系碩士論文。
李坤崇（民90）。綜合活動學習領域教材教法。台北：心理。
李義男(民90)。從探索活動之設計到經驗學習之反思，錄於歐用生、莊梅枝主編，九年一貫課程學習領域研討會論文集，台北：中華民國教材研究發展學會。
呂金燮（民89）。評量與教學目標的聯結。載於王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧合著，教育測驗與評量，頁21~46。台北：五南。
周水珍（民90）。綜合活動學習領域的內涵與實踐。花師院刊，38，5-11。
周水珍（民91）。國民小學綜合活動課程發展歷程之研究。教育研究與實務的對話：回顧與展望國際學術研討會論文資料
周淑卿(民89a)。九年一貫課程之課程統整設計與問題探討，載於國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程：從理論、政策到執行，81-98。高雄：復文。
周淑卿(民89b)。論九年一貫課程的「統整」問題。載於中華民國課程與教學學會主編，九年一貫課程之展望，53-78。台北：楊智
林生傳(民88)。九年一貫課程與教學創新，載於中華民國教材研究發展協會編印:九年一貫課程研討會論文集(下)—邁向課程新紀元，368-383。台北：中華民國教材研究發展協會
林佩璇(民88)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大學教育學研究所主編，質的研究方法。高雄：麗文。
洪久賢（民90）。綜合活動統整課程與教學策略，載於歐用生、莊梅枝主編：九年一貫課程學習領域研討會論文集，中華民國教材研究發展學會。
高博銓（民91）。國民小學階段重要教學原則及其實踐經驗。國立台灣師範大學教育學系博士論文。
張景媛（民90）。綜合活動學習領域各種活動進行的理念與方法。翰林文教雜誌，20期，6-7頁。
張景媛（民91）。綜合活動教案設計示例與分析講綱。台北：教師知能研習講義。
張景媛（民92）。教改路上你和我－談三年來投入綜合活動學習領域研發的點點滴滴。中等教育，53卷，6期，4-13。
張景媛（民92）。播撒希望的種子－綜合活動的過去、現在與未來。台北：教師知能研習講義
郭丁熒（民88）從教師因應分析教育改革的限制性與可能性。發表於第一屆教育社會學論壇，嘉義，中正大學。
郭玉霞（民85）。教師在課程實施中所扮演的角色。國民教育研究集刊，4，53-60。
教育部（民92）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市：教育部。
陳伯璋（民88）。九年一貫課程的理念與理論，載於中華民國教材研究發展學會編印：九年一貫課程研討會論文集（上）－邁向課程新紀元，10-31。台北：中華民國教材研究發展學會。
陳美玉（民85）結構性限制與教師專業發展。教育研究雙月刊，52，53-61。
陳浙雲（民91）。探究綜合活動課程的幾個問題。北縣教育，42，16-19。
陳黎珍（民91）。國民中學社會領域課程實施之個案研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。
單文經(民85)。課程統整的理念與作法，載於黃光雄編，課程與教學。台北：師大書苑。
單文經（民89）。析論抗拒課程改革的原因及其對策-以國民中小學九年一貫課程為例。教育研究集刊，45，15-33。
單文經（民91）。國中教師對九年一貫課程的認知與態度及研習的效應。「九年一貫進修與推廣教育學術研討會」論文。台中：國立台中師範學院。
曾文龍（民92）。國民中學綜合活動學習領域教師對實施九年一貫課程認知與態度之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。未出版，台北市。
曾明惠（民92）。酷哥靖妹、歡樂聖誕－綜合活動領域主題教學之研究。中等教育，53卷，6期，43-55。
黃政傑（民86）。教學研究與教育革新。在於黃政傑（主編），教學)原理（頁439~465）。台北：師大書苑。
曾寶儀（民92）。國民中學教師因應九年一貫課程改革策略之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，台北市。
湯仁燕(民88)。論教師行動研究與學校本位革新，載於高強華主編，學校變遷與學校革新。台北市：國立台灣師範大學。
湯梅英（民88）。綜合活動之精神與特色。教育研究雜誌，74，51-60。
黃光雄、蔡清田（民88）。課程設計。台北：五南
黃明月（民89）。成人經驗學習理論之探討。社會教育學刊，民初，29期，頁35-56 。
黃政傑(民78)。課程改革。台北：漢文。
黃政傑(民82)。課程教學之變革。台北：師大書苑。
黃政傑(民89)。課程設計。台北市：東華。
黃炳煌(民83)。我對國內中小學教師在職進修的一些期許。教師天地，68期，頁16-18。
黃炳煌(民85)。教育改革一理念、策略與措施。台北：心理。
黃富順（民89）。學習型組織緣起、意義、特性與實施。台灣教育，593期，頁16-25。
黃富順（民90）。成人的經驗學習。成人教育，59期，頁2-11。
黃義良（民89）。國民中學教師對於「九年一貫課程」實施的認知與態度之研究。中等教育學報，7，43-64。
黃譯瑩(民87)。課程統整之意義探究與模式建構。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學，8，頁616-633。
黃譯瑩(民88)。打開學習的另一扇窗-「綜合活動」之探究。翰林文教雜誌，4，頁33-34。
黃譯瑩（民90a）。見「綜合活動」、又見「綜合活動」。教育研究月刊，92，90-95。
黃譯瑩（民90b）。從系統理論觀點探究活動課程與九年一貫綜合活動課程：本質、原理與展望。應用心理研究，9：215-251。
詹于倩（民90）。國民中學試辦綜合活動課程之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。
楊思偉（民85）。在職進修教育的趨勢與做法。研習資訊，13(6)，24-27。
楊益風（民90）。國民中小學教師在九年一貫課程改革中角色衝突及其因應。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。台北市。
楊國賜（民83）。我國教師在職進修制度改進芻議。教師天地，68期，頁13-15。
楊國賜（民88）。我國終身教育現況檢討與未來發展。載於國立教育資料館編印，教育資料集刊，24輯。台北：教育資料館。
甄曉蘭(民88)。九年一貫課程改革的理想與挑戰。台灣教育，581期，頁2-8。
甄曉蘭(民89)。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。教育研究集刊，44,61-90。
甄曉蘭（民90)，從課程組織的觀點檢討統整課程的設計與實施。課程與教學研究期刊，4（1）,1-20。
劉文通(民76)。新竹市國民小學教師在職進修之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。
歐用生(民83a)。國小教師進修教育的新境界。研習資訊雙月刊，1(6)，1-7。
歐用生(民83b)。國小教師在職進修的檢討與改進。高市鐸聲，5(1)，1-6。
歐用生(民86)。當前課程改革的檢討。載於歐用生主編，新世紀的教育發展。台北：師大書苑。
歐用生（民89）。課程改革。台北：師大書苑。
歐用生、楊慧文(民87)。新世紀的課程改革。台北：五南。
歐用生、楊慧文(民88)。國民教育課程綱要的內涵及特色。師友，379,10-15。
蔡芸（民86）學校本位教師專業發展之研究—以台灣省國民中學教師為例。國立台灣高雄師範大學教育研究所博士碩士論文。
蔡居澤(民88)。活動課程評鑑的探討：以美國探索教育為例。公民訓育學報8,283-294。
蔡居澤、廖炳煌(民90)。探索教育與活動學校。臺北：翰林。
蔡清田(民89)。行動研究及其在教育研究上的應用，載於質的研究方法。國立中正大學教育學研究所主編，頁53-76。高雄市：麗文。
蔡清田(民90a)。九年一貫國民教育課程改革與教師專業發展之探究。載於中華民國課程與教學學會主編，九年一貫課程之展望，147-169。台北：楊智。
蔡清田(民90b)。國民中小學九年一貫課程政策之決定，載於國立台南師院校務發展文教基金會主編，九年一貫課程:從理論、政策到執行，47-70。高雄：復文。
蔡清田(民90c)。課程改革實驗。台北：五南。
鄭啟川(民89)。成人學習理論應用於人力資源發展策略之研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文（未出版）。
鄭淵全(民87)。建構以終身學習為導向之教師進修制度。載於中華民國比較教育學會主編，終身國民教育的展望。台北：揚智。
鍾靜(民88)。在數學課程改革下學校本位的教師進修模式。發表於1999數學教師教育國際學術研討會。
顏妙桂（民90）。綜合活動學習領域之學理基礎與實施策略，錄於歐用生、莊梅枝主編，九年一貫課程學習領域研討會論文集，中華民國教材研究發展學會。
饒見維(民86)。學校本位的教師專業發展活動在我國之實踐途徑。載於國立花蓮師院進修推廣部主編，進修推廣教育的挑戰與展望。台北：師大書苑。
饒見維(民88)。九年一貫課程與教學革新，載於中華民國教材研究發展學會主編，邁向課程改革的新紀元─九年一貫課程與教學革新。頁347-367。
二、英文部分
Barton, J., & Collins, A. (1993). Portfolios in teacher education. Journal of Teacher Education, 44(3), 200-210.
Beane, J. A. (1990). Middle school curricujum: From rhetoric to reality.Columbus, Ohio: National Middle School Association.
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration: Designing the core of democratic education. N. Y.: Teachers College.
Brady, L. (1992). Curriculum development.4ed. Australia: Prentice Hall.
Berlin, L. S.(1995). A study of professional development : Teachers' learning from reflective experiences. Dissertation Abstracts International, Dai-A 56/01, p.58. (Publication No. AAC 9513273 )
Bingham, J. E. M.(1994). A comparative study of curriculum integrated andtraditional school library media programs. Achievement outcomes of sixth-gradestudent research papers. Dissertation Abstracts International, Dai-A 56/01, p. 16.(Publication No. AAC 9517451 )
Bridges, D. (1993). School-base Teacher Education. In Bridges, D.& Kerry, T (Eds.) Developing Teachers Proffessionally: reflections for initial and in-service trainers. London: Rouledge.
Carter, G. K. (1994). Improving teachers' understanding and planning of an integrated curriculum with a staff development plan.
( ERIC DocumentReproduction Service No. ED 379108)
Clark Jr., E. T. (1997). Designing and implementing an integrated curriculum: student-centered approach. Brandon, VT : Holistic Education.
Cranton, P. (1994). Understanding and promoting transformative learning.
San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Drake, S. M. (1993). Planning integrated curriculum: the call to adventure. Alexandria, Virginia: ASCD.
Drake, S.(1993). Planning integrated curriculum : The call to adventure.
Alexandria, VA :Association for Supervision and Curriculum Development.
Elliott, J.(1992), Action Research for Educational Change. Milton Keynes: Open University Press.
Elliott, J.(l 993). Action research for educational change. UK:Open University.
Fogarty, R. (1991) . Ten ways to integrate curriculum. Educational Leadership.
49 (2) ,pp.61-65.
Gall, M. D(1994).Planning for effective staff development—six research—based models: University of Oregon.
Good, C. V. (1959). Dictionary of education. N. Y.: McGraw-Hill.
Holly, M. L.(1989). Teacher Professional development : Perceptions and practices In the USA and England. In Holly, M. L. &C. S. McLoughlin (Eds.) Perspectives on the Teacher Professional Development. New York : The Falmer Press.
lrmsher, K. (1996). Block Scheduling. ERIC Clearinghouse on Educational Management Eugene OR. (ED393156)
Karlin, M. S., & Berger, R. (1971). The effective student activities program. N.Y.: Parker.
Kraft, R. J. & Sakofs, M. (1985). The theory of experiential education.
Boulder CO: Association for Experiential Education.
Kysilka, M.L.(1998). Understanding integrated curriculum. The Curriculum Joumal.9(l), 197-209.
Mckernan, J.(1991).Curriculum Action Research: A handbook of Methods and Resources for the Reflective Practitioner. N. Y.: St. Martin's Press.
Mezirow, J.(1994). Transformative dimensions of adult learning. San Franciso : Jossey-Bass.
Moallem, M. ( 1993 ) . An experienced teacher's model of thinking and teaching : An ethnographic study on teacher cognition. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED 947825 )
Novak, J. D.,& Gowin, D. B. (1984). Learning how to learn. London:Cambridge University Press.
Rubin, L.(1978) The in-service education of teachers: process, and prescription. Boston, Masschusetts: Allyn and Bacon , Inc.
Swanson , R. A. & Aroaold , D. E.(1996). The purpose of human resource development is to improve organizational performance In R, W. Rouden (Ed.), Workplace learning : Debating five critical questions of theory and practice. New Direction for Adult and continuing Education, 72, 13-19.
Tanner, D., & Tanner, L. N. (1975) Curriculum development: theory into practice. N. Y.: Macmillan.
Tanner, D. (1965). Schools for youth: Change and challenge in secondary education. N. Y.: Macmillan.
Tanner L.N. (1997). Dewey's laboratory school: Lessons for today.
N. Y.:Teachers College.
Young, M. F. (1998). The curriculum of the future: From the New sociology of education to a critical theory of learning. London: Fa1men.