本研究旨在透過高風險社會工作者的視角探討親職化兒少之議題，以及在提供服務時遇到的困境與限制。研究中將文化因素納入討論，除了探討國內家庭與孝道文化對親職化現象之影響外，也看見受訪者本身之價值信念亦會影響其眼中之親職化兒少。另外，藉由高風險社會工作者的觀點看親職化兒少立法之可行性，最後討論孝悌楷模獎之看法與建議。研究經由面對面深度訪談九位資深的高風險社會工作者，以下為研究結果：

一、社會工作者眼中之親職化兒少
社工經由與家庭成員互動觀察親職化兒少，或透過學校老師得知孩子相關資訊。社工認為親職化兒少形成的原因為家庭經濟匱乏、家長照顧功能不彰或照顧資源不足，還有雙親婚姻關係不佳。社工也看見親職化對家庭與對孩子本身的影響。在談到需求的部分，社工認為親職化孩子有被關注、增加親子和同儕互動、人生發展規劃與情緒抒發等需求。

二、提供親職化兒少之服務與困境
大部分受訪者提及在提供服務時會以家庭為單位，但有些社工將焦點放在家長，而有些以孩子為工作主體。另一方面，在服務中遭遇之困境與挑戰有服務期程限制、資源分配與運用等議題、此外，合作網絡評估之落差、社工本身專業與反思能力及情感轉移與專業界限等也是常面臨之挑戰。最後，針對立法的需求與可行性，大部分社工在訪談前並沒有想到這個議題，但表示若真要立法，還需要凝聚共識，避免可能之弊端，已確保立法對孩子的助益與影響。

三、社工之文化信念看親職化兒少
社工對於親職化兒少處境的看法，部分受到自己的成長經驗與價值觀影響。此外，有些社工看見孩子對於自己處境的認命，但有些社工則覺得可以透過後天努力改變命運，或透過服務減輕孩子辛苦。社工也提到以往與現在親職化形式大有不同，需要理解家庭脈絡與家庭成員間的動力，並看見家庭的優勢。服務需具備在地化的思維，自我覺察與反思也是社工重要的課題。最後討論社工對孝悌楷模獎之看法，部分社工看見獎項背後對孩子或家庭的助益與影響，有些社工則擔心過度渲染對孩子造成壓力與標籤，也有社工認為是一種利社會的表揚。

最後，依據上述研究結果提出相關建議：

一、政策面向
研究結果發現立法是條漫漫長路，然而，未來若真的要朝立法之路邁進，可先訂定親職化相關定義以及發展親職化評估工具；並從「兒童及少年福利與權益保障法」著手；以及增加宣傳管道。

二、實務面向
在實務工作方面，針對親職化兒少發展更多相關的服務方案；在服務過程中看見孩子需求以及提供細緻化的服務；增加不同網絡間的對話以減少合作上之摩擦；建立完善之親職化服務單位或者可與社區合作，協助社區挹注相關資源提供服務；相關教育訓練提高社工之文化敏感度並看見家庭之優勢，協助社工提高對情感轉移之敏感度與關係界限拿捏之處理；最後在「孝悌楷模獎」的部份建議使用更具體之名詞鼓勵孩子之表現。

The purpose of this study is to explore the parentified child in high-risk families through social workers` perceptions, and challenges social workers encountered in providing services. The study includes culture factors, apart from exploring the impact of domestic family and filial piety culture on parentalization, we find that social workers` beliefs can also affect the parentified child they saw. In addition, we explore the feasibility of legislation in parentified child, and discuss the filial piety award with high-risk social workers. The study interviewed nine senior high-risk social workers through face-to-face depth interviews, the results were as follow:

I.Social workers' perceptions of the parentified child in high-risk families
Social workers observed parentified child by interacting with family members, or learned about the children through school teachers. Social workers think that shortage of family economic, poor caring functions or insufficient caring resources, and poor marital relationship of parents make the reason why the parentified child existed. They also see the impact of parentalization on the family and the children. Additionally, they think that the parentified child has been concerned, parent-child and peer interaction, life planning, emotional expression and so on as talking about demands.

II.Services and challenges the high-risk social workers encountered
Most respondents refer to they provide family-centered services, however, some will focus on parents, and others on children. On the other hand, the difficulties and challenges social workers met were the time limit of services, resource allocation, the assessing gap of cooperation network, professional skills and reflection ability of social workers, transference and the challenges of the professional boundaries. Finally, we discuss the feasibility of legislation in parentified child, and most of the social workers didn`t think about this issue before the interview, however, if it`s to legislate, it needs to gather consensus to avoid the possible disadvantages, and make sure the benefits and the influences to the children.

III.Social workers` beliefs on the parentified child
Social workers` beliefs on the parentified child were influenced by their own growth experiences and values. In addition, some social workers see that children accept their own fate, but some feel they can strive to change their own fate, or reduce the child`s burden through services. Social workers also mentioned that the forms of parentified child are quite different from past to present, it needs to understand the family context and the dynamics of family members, and see the family`s strengths. The services should have localization, self-awareness and reflection are also important lessons to social workers. At last, we discuss the filial piety award. Some social workers see the benefits and impacts on the children or the family behind the award, others worry that it will cause pressure and label to the children after over rendering, and still others think it`s a prosocial praise.

Lastly, according to the results mentioned above, some suggestions were proposed:

I.In policy
The study results find it takes a long time to legislate, however, if it will legislate in the future, it can define the parentified child and make the assessment tools, starting from “The Protection of Children and Youths Welfare and Rights Act”, and increase propaganda.

II.In practice
In practice, it can develop more parentified child service programs, according to children`s needs providing thorough services, and increase communication between different networks to reduce the conflicts. It can also establish complete parentified department, cooperating with communities, enhancing social workers` cultural sensitivities, seeing family`s strengths, enhancing the sensitivities of transference, and deel with the relationship boundaries through professional training. Finally, about the filial piety award, it is recommended to use more specific terms to encourage children`s performances.

一、中文參考文獻
中國信託慈善基金會(2013年4月24日)。第28屆點燃生命之火全民愛心募款運動【新聞】。取自https://www.ctbcfoundation.org/web/news/NewsDetailed.aspx?ID=44
中國信託慈善基金會(2017年5月10日)。歷屆點火報告。取自https://www.ctbcfoundation.org/web/achievements/History.aspx?ID=21
王文娟、王育瑜、吳宗仁、李易蓁、邱汝娜、南玉芬、張麗玉、許凱翔、陳秀靜、陳振盛、曾仁杰、曾竹寧、黃誌坤、萬心蕊、劉珠利、謝依君(2011)。社會工作概論。臺中市：華格納企業。
王金永、李易蓁、李婉萍、邱慧雯、許如悅、陳杏容、梁慧雯、劉昭君、簡憶鈴、蘇英足(譯)(2000)。質化研究與社會工作(原作者：K. P. Deborah)。台北市：洪業文化。
王鈺婷(2012)。專業助人工作者介入亂倫家庭之文化議題:以三個泰雅族家庭為例。國立暨南國際大學輔導與諮商研究所碩士論文，南投縣。
王增勇(2010)。災後重建中的助人關係與原住民主體：原住民要回到誰的家?臺灣社會研究季刊，78，437-449。
王慧玲、連雅慧(譯)(2002)。家族治療概論(原作者：M. P. Nichols & R.C.Schwartz)。台北︰洪業文化。
王澤應(2014)。中華孝文化的倫理維度。哲學與文化，41(3)，169-181。
王叢桂(2004)。家暴事件中助人工作者的專業判斷與和諧價值觀的關聯。本土心理學研究，21，127-161。
石芳萌(2007)。高中職學生親職化、自我分化與身心健康之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，台北市。
石芳萌、吳麗娟、林世華(2010)。高中職學生親職化、自我分化與身心健康之相關研究。教育心理學報，41(4)，823-846。
伍育英(2009)。後現代家族治療：合作取向治療的內涵與應用。輔導與諮商，287，38-42。
余漢儀（2014）。臺灣兒少保護的變革：兼論高風險家庭服務方案的影響。臺灣社會研究季刊，96，137-173。
吳書昀(2010a)。被忽略的照顧者：認識兒童少年照顧者。社區發展季刊，130，85-97。
吳書昀(2010b)。「甜蜜的負荷」外一章：兒童少年家庭照顧者的生活境遇與福利建構。臺大社會工作學刊，21，153-190。
吳書昀(2011)。兒童少年家庭照顧者之照顧經驗初探。社會政策與社會工作學刊，15(2)， 79-140。
吳書昀(2017)。少男做為家庭照顧者的初步關切：從兒童少年家庭照顧者現象談起。性別平等教育季刊，79，47-53。
吳婷盈、鄧志平、王櫻芬(譯) (2013)。家族治療概觀(原作者：I. Goldenberg & H. Goldenberg)。台北市︰雙葉書廊。
吳嘉瑜(2005a)。倒轉的親職位置-「親職化」兒童之相關文獻探討。輔導季刊，41(1)，21-28。
吳嘉瑜(2005b)。「小大人」長大了–當親職化兒同成為治療者。輔導季刊，41(4)，29-36。
吳嘉瑜、張盛堂(2004)。叫「好孩子」太沉重!?幼年具親職化經驗之性犯罪的人際特色及處遇。中華團體心理治療，10(2)，19-27。
呂寶靜(2005)。支持家庭照顧者的長期照護政策之構思。國家政策季刊，4(4)，25-40。
宋麗玉、施教裕(2010)。復元與優勢觀點之理論內涵與實踐成效：臺灣經驗之呈現。社會科學論叢，4(2)，2-34。
宋麗玉、施教裕(2011)。優勢觀點-社會工作理論與實務。台北：紅葉文化。
巫宜昌(2016)。親職化兒少的因應對其「超齡」負荷之影響。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文，南投縣。
李汶軒(2013)。家庭照顧者親職化經驗、照顧負荷與健康狀態之關係。淡江大學教育心理與諮商研究所碩士班學位論文，台北市。
李秀如(2016)。「我們」都一樣嗎？：談臺灣族群價值觀的異同。人文與社會學報，3(5)，1-30。
李美枝、鐘秋玉(1996)。性別與性別角色析論。本土心理學研究，6，260-299。
李增祿(2011)。社會工作概論。台北；巨流。
阮琳雅(2017)。Bowen自我分化概念應用在華人文化脈絡中之初探。諮商與輔導，375，40-44。
兒童及少年福利與權益保障法(2015年12月16日)。
林津如、黃薇靜(2010)。失竊的世代？漢人家庭意識型態符碼與原住民族兒童保護。臺灣社會研究季刊，77，59-96。
林淑玉（2012）。高風險家庭關懷輔導處遇方案之社工壓力源初探。諮商與輔導，317，22-25。
林勝義(2016)。社會政策與社會立法：兼論其社工實務。台北：五南文化。
林萬億(2010)。社會福利。台北：五南文化。
林萬億(2013)。當代社會工作-理論與方法。台北：五南。
侯季吟、蔡麗芳(2013)。親職化蘊涵著正向力量？－弱勢家庭子女親職化與利社會行為之相關研究。輔導與諮商學報，35(2)，25-46。
侯建州、黃源協、張麗玉(2012)。原住民族健康照顧需求與問題之研究。臺灣原住民族研究季刊，5(2)，115-154。
俞肇福(2015年9月14日)。幫阿嬤洗腎小六女孝行獲醫表揚。自由時報新聞網。取自http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1444594
施教裕、宋麗玉(2006)。「高風險家庭關懷輔導處遇實施計畫」執行狀況初探。社區發展季刊，114，103-117。
施教裕、宋麗玉(2011)。高風險家庭關懷輔導方案的回顧與展望。兒童及少年福利期刊，19，1-25。
胡中宜(2011)。學校社會工作實務中的倫理兩難。教育心理學報，42(4)，543-566。
胡婉雯、梁鶯贏、周臻蔆(2014)。從臺灣世界展望會的服務經驗談高風險家庭處遇方案。社區發展季刊，145，234-250。
胡慧嫈(2013)。清官能斷家務事?–兒少保護社會工作者個案處遇角色作為之省思。臺灣社區工作與社區研究學刊，3(1)，61-98。
徐震、李明政(2004)。社會工作思想與倫理。台北：松慧。
馬宗潔(2011)。壓迫概念之認識：以服務新移民工作者為例。社會政策與社會工作學刊，15(2)，39-77。
高迪理(譯)(2012)。服務方案之設計與管理(原作者：P. M. Kettner, R. M. Moroney, L .L. Martin)台北：揚智文化。
高雁翎、吳語玲(2009)。從Bowen家庭系統理論談孩童運動習慣的養成。中華體育季刊，23(1)， 89-96。
崔詠欣、黃庭偉、王依婷(2012)。初探家庭次系統中的婚姻、親職、親子次系統之交織關係。家庭教育雙月刊，37，41-53。
康韶珊(2012)。華人文化對親職化兒童自尊形塑之影響。諮商與輔導，316，41-44。
張秀玉（2011）。以家庭優勢為焦點的個別化家庭服務計畫－任務性團體過程與成果。特殊教育研究學刊，36(1)，1-26。doi:10.6172/BSE201103.3601001
張秀玉、林宜佳、吳惠如（2014）。從國小教師觀點探討與高風險家庭關懷輔導處遇方案社工之協同合作經驗。社會發展研究學刊，15，1-27。doi:10.6687/JSDS.2014.15.1
張英陣、潘中道、許雅惠、陳玲萍(2012)。社會工作概論。台北：雙葉書廊。
張博雅(2007)。家庭系統“三角關係”概念介紹。諮商與輔導，259，41-45。
張榕芸(2011)。青少年時期經歷親職化者經驗之探究─以單親家庭為例。國立政治大學社會工作研究所學位論文，台北市。
張銘嘉(2012)。親職化經驗教師對其師生關係之型塑與影響。淡江大學教育心理與諮商研究所碩士班學位論文，台北市。
莊慧美(2008)。親職化角色經驗之大學生的人際特色及團體處遇初探。輔導季刊，44(4)，21-27。
莊曉霞(2009)。原住民社會工作之反思。臺灣社會工作學刊，6，147-168。
莊曉霞(2012)。原住民社會工作文化能力內涵之初探：以花蓮縣為例。社會政策與社會工作學刊，16(1)，133-182。
郭俊巖、黃明玉(2010)。原住民在都市謀生的艱辛歷程之研究：以三個受助個案為例。弘光學報，59，60-77。
陳文敏(2015年12月16日)。照顧癱瘓兄11年曾品陽獲頒孝行獎。大紀元新聞網。取自http://www.epochtimes.com/b5/15/12/16/n4597269.htm
陳志芳(2015)。運用敘事治療於低自我概念之新住民子女個案研究。家庭教育雙月刊，55，16-25。
陳志賢(2016)。新移民家庭諮商所需之多元文化諮商能力探討。輔導季刊，52(2)，5-12。
陳杏容(2016)。女性照顧者在臺灣醫療體系面臨之困境與社工實務原則。東吳社會工作學報，30，61-87。
陳秉華、游淑瑜(2001)。臺灣的家庭文化與家庭治療。亞洲輔導學報，8(2)，153-174。
陳姚文(2009)。社福體系中青少年的親職化經驗之初探。國立台北大學社會工作學系碩士論文，台北市。
陳姿廷（2013）。運用優勢觀點於家屬團體之經驗分享－以北部某醫院精神科日間病房為例。中華團體心理治療，19(4)，27-44。
陳昱均(2014)。兒童少年家庭照顧者之福利需求初探。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文，南投縣。
陳惠雯、林世華、吳麗娟（2001）。婚姻衝突、家庭界限與青少年子女適應之相關研究。教育心理學報，32(2)，143-165。
陳慧珊(2008)。大學生親職化現象、個體化程度與身心健康指標之相關研究。臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，台北市。
陳慧珊、吳麗娟(2013)。大學生親職化現象、個體化程度與身心健康指標之相關研究。教育心理學報，45(1)，103-120。
陳瑩蓉(2011)。貧窮家庭親職化少年的自主發展。國立台北大學社會工作學系碩士論文，台北市。
曾仁杰、王鈺菱（2010）。優勢助人觀點水平思考的實務運用－以高風險家庭酒癮父親的處遇爲例。嘉南學報（人文類），36，422-434。
曾月娥（2016）。解決暴力行為的探討：優勢觀點實務運用案例分享-從愛與理解出發。載於社團法人台灣家庭暴力暨性犯罪處遇協會（主編），家庭暴力相對人處遇與評估論文集，193-209。臺灣：社團法人臺灣家庭暴力暨性犯罪處遇協會。
曾華源、高迪理(2010)。社會工作概論：成為一位改變者。台北：洪葉文化。
馮燕(2010)。不安家庭與惶恐孩子的減量工程—高風險家庭服務方案的回顧與展望。開創與前瞻－實務觀點的高風險家庭服務研討會。兒童福利聯盟文教基金會主辦，台北市。
黃伊伶（2016）。結構家族學派之理論技術運用於本土家庭文化之議題，諮商與輔導，370，36-39。
黃宗堅(2010)。大學生親子三角關係配對類型及其親密關係滿意度：一個對偶資料的分析研究。中華心理學刊，52(1)，25-46。
黃宗堅、李佳儒、張勻銘(2010)。代間關係中親職化經驗之發展與自我轉化：以成年初期女性為例。本土心理學研究，33，59-106。
黃宗堅、周玉慧(2009)。大學生親子三角關係類型與親密關係適應之研究。中華心理學刊，51(2)，197-213。
黃彥宜、林冠惟(2014)。社區基層行政與服務人員對新移民與其家人的描繪：反壓迫實施的觀點。臺灣社會工作學刊，13，1-38。
黃瑋瑩、辜惠媺(譯) (2006)。兒童社會工作實務(原作者：W. B. Nancy)。台北：學富文化。
溫乘瑄(2011)。大專校院孝行傑出者親職化經驗探究。國立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士論文，台中市。
萬育維(譯) (2012)。社會工作實務手冊(原作者：B. Cournoyer)。台北：洪業文化。
葉光輝(2009)。華人孝道雙元模型研究的回顧與前瞻。本土心理學研究，32，101-148。
詹宜璋(2011)。原住民對族群社會福利的經驗認知與發展期待。臺灣原住民族研究季刊，4(4)，85-107。
廖若君(2004)。單親家庭青少年家務參與－以台北縣市中等學校學生為例。國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文，台北市。
臺灣家扶智庫兒童暨家庭福利實務研究平台(2012)。取自http://tfcfrg.ccf.org.tw/?action=reply_text&did=2464
趙善如(2009)。社會福利需求評估工作之分析。臺灣健康照顧研究學刊，6，1-20。
趙善如（2009）。提昇兒童少年保護個案家庭處遇組織間合作效能之要素：從實務工作者觀點探討之。臺大社會工作學刊，20，133-177。doi:10.6171/ntuswr2009.20.04
齊力(2003)。個人主義、集體主義與家庭主義：三角關係的概念格局。市師學報，2，115-145。
劉瓊瑛(譯)(2007)。結構派家族治療入門(原作者：S.Minuchin)。台北市：心理出版社。
劉瓊瑛(譯)(2011)。家族治療(原作者：M. P. Nichols)。台北︰洪業文化。
劉鶴群、詹巧盈、房智慧（2015）。困境中生出的力量：以優勢觀點分析東南亞新住民女性對經濟與就業排除之回應。社會發展研究學刊，(16)，1-21。doi:10.6687/JSDS.2015.16.1
潘中道(譯) (2016)。怎麼做研究：社會科學研究方法(原作者：T. Gary)。台北市：學富文化。
潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。台北：心理。
蔡嘉偉、吳慧美、洪韻雯(2012)。同手同腳一起走下去-從敘事治療觀點看待同志與其家庭。家庭教育雙月刊，38，63-70。
鄭淑君、郭麗安(2008)。夫妻婚姻滿意度與其獨生子/女三角關係運作之分析研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報，40(2)，199-220。
謝秀芬(2010)。社會個案工作：理論與技巧。台北：雙葉書廊。
簡春安、鄒平儀 (2016)。社會工作研究法。台北：巨流。
簡智君(2012)。一個親職化個體的生命敘說。國立臺北教育大學教育學院心理與諮商學系碩士論文，台北市。
簡慧娟(2014)。高風險家庭服務輸送系統之建立與發展。萬國法律，193，2-10。

二、英文參考文獻
Aldridge, J. (2008). All Work and No Play? Understanding the needs of Children with Caring Responsibilities. Children & Society, 22(4), 253-264.
Aldridge, J., & Becker, S. (1996). Disability rights and the denial of young carers: The dangers of zero-sum arguments. Critical Social Policy, 16(48), 55-76.
Aldridge, J., & Becker, S. (2003). Children caring for parents with mental illness: Perspectives of young careers, parents and professional. Bristol, UK: The Policy Press.
Aldridge, J., & Becker, S. (2010). Children as carers: the impact of parental illness and disability on children's caring roles. Journal of Family Therapy, 21(3), 303-320.
Barnett, B., & Parker, G. (1998). The parentified child: early competence or childhood deprivation. Child Psychology and Psychiatry Review, 3(4), 146-155.
Becker, S. (2007). Global Perspectives on Children’s Unpaid Caregiving in the Family: Research and Policy on ‘Young Carers’ in the UK, Australia, the USA and Sub-Saharan Africa. Global Social Policy, 7(1), 23-50. DOI: 10.1177/1468018107073892
Boszormenyi-Nagy, I., & Spark, G. M. (1973). Invasive loyalties: Reciprocity in intergenerational family therapy. Hagerstown, MD: Harper & Row.
Burnett, G., Jones, R. A., Bliwise, N. G., & Rose, L. T. (2006). Family Unpredictability, Parental Alcoholism, and the Development of Parentification. The American Journal of Family Therapy, 34, 181-189. DOI: 10.1080/01926180600550437
Burton, L. (2007). Childhood Adultification in Economically Disadvantaged Families :A Conceptual Model. Family Relations,56(4), p.329-345.
Byng-Hall, J. (2002). Relieving parentified children’s burdens in families with insecure attachment patterns. Family process, 41(3), 357-38.
Byng-Hall, J. (2008). The significance of children fulfilling parental roles: implications for family therapy. The American Journal of Family Therapy, 30, 147-162.
Castro, D. M., Jones, R. A., & Mirsalimi, H. (2004). Parentification and the Impostor Phenomenon: An Empirical Investigation. The American Journal of Family Therapy, 32(3), 205-216.
Chase, N.D., Deming, M.P., & Wells, M.C. (1998). Parentification, parental alcoholism, and academic status among young adults. The American Journal of Family Therapy, 26(2), 105-114.DOI: 10.1080/01926189808251091
DeMille, S., Montgomery, M. (2016). Integrating Narrative Family Therapy in an Outdoor Behavioral Healthcare Program: A Case Study. Contemporary Family Therapy: An International Journal, 38(1), 3-13. DOI: 10.1007/s10591-015-9362-6
Earley, L., & Cushway, D. (2002). The parentified child. Clinical Child Psychology and Psychiatry, 7(2), 163-178.
Early, T. J., & GlenMaye, L. E. (2000). Valuing Families: Social Work Practice with Families from a Strengths Perspective. Social Work, 45 (2), 118-130.
Fives, A., Kennan, D., Canavan, J. & Brady, B. (2013). Why we still need the term ‘Young Carer’: Findings from an Exploratory Study of Young Carers in Ireland. Critical Social Work, 14(1), 49-61.
Furlong, M., & Wight, J. (2011). Promoting “Critical Awareness” and Critiquing “Cultural Competence”: Towards Disrupting Received Professional Knowledges. Australian Social Work, 64(1), 38-54. DOI: 10.1080/0312407X.2010.537352
Guba, E.G., & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
Holroyd, E. (2001). Hong Kong Chinese daughters’ intergenerational caregiving obligations: A cultural model approach. Social Science & Medicine, 53(9), 1125-1134.
Hooper, L. M .(2007a). Expanding the Discussion Regarding Parentification and Its Varied Outcomes: Implications for Mental Health Research and Practice. Journal of Mental Health Counseling, 29(4), 322-337.
Hooper, L. M. (2014). Assessing Parentification in South American College Students: A Factor Analytic Study of a Spanish Version of the Parentification Inventory. Journal of Multicultural Counseling and Development, 42, 93-106. DOI: 10.1002/j.2161-1912.2014.00047.x
Hooper, L. M., DeCoster, J., White, N., & Voltz, M.L. (2011). Characterizing the Magnitude of the Relation Between Self-Reported Childhood Parentification and Adult Psychopathology: A Meta-Analysis. Journal of Clinical Psychology, 67(10), 1028-1043. DOI: 10.1002/jclp.20807
Hooper, L. M., Marotta, S. A., & Lanthier, R. P. (2008). Predictors of Growth and Distress Following Childhood Parentification: A Retrospective Exploratory Study. Journal of Child Family Study, 17, 693-705. DOI 10.1007/s10826-007-9184-8
Hooper, L. M., Wallace, S. A., Doehler, K., & Dantzler, J. (2012). Parentification, Ethnic Identity, and Psychological Health in Black and White American College Students: Implications of Family-of-Origin and Cultural Factors. Journal of Comparative Family Studies, 43(6), 811-835.
Hooper, L.M. (2007b). The application of attachment theory and family system theory to the phenomena of parentification. The Family Journal: Counseling and Therapy for Couple and Families, 15(3), 217-223.
Hooper, L.M., & Doehler, K. (2012). Assessing family caregiving: a comparison of three retrospective parentification measures. Journal of Marital and Family Therapy, 38(4), 653-666. DOI: 10.1111/j.1752-0606.2011.00258.x
Hooper, L.M., Doehler, K., Wallace, S. A., & Hannah, N. J. (2011). The Parentification Inventory: Development, Validation, and Cross-Validation. The American Journal of Family Therapy, 39, 226-241. DOI: 10.1080/01926187.2010.531652
Hooper, L.M., Tomek, S., Bond, J.M., & Reif, M. S. (2015). Race/Ethnicity, Gender, Parentification, and Psychological Functioning: Comparisons Among a Nationwide University Sample. The Family Journal: Counseling and Therapy for Couples and Families, 23(1), 1-15. DOI: 10.1177/1066480714547187
Jankowski, P. J., & Hooper, L. M. (2014). Parentification and Alcohol Use: Conditional Effects of Religious Service Attendance. Counseling and Values, 59, 174-191. DOI: 10.1002/j.2161-007X.2014.00050.x
Jankowski, P. J., Hooper, L. M., Sandagec, S. J., & Hannahb, N. J. (2013). Parentification and mental health symptoms: mediator effects of perceived unfairness and differentiation of self. Journal of Family Therapy, 35, 43-65. DOI: 10.1111/j.1467-6427.2011.00574.x
Johnson, L. C. (1994). Social work practice: a generalist approach(5th ed). USA: Allyn and Bacon.
Jones, R. A., & Wells, M. (1996). An empirical study of parentification and personality. American Journal of Family Therapy, 24(2), 145-152.
Joseph, S., Becker, S., Beckerand, F., & Regel, S. (2009). Assessment of caring and its effects in young people: development of the Multidimensional Assessment of Caring Activities Checklist (MACA-YC18) and the Positive and Negative Outcomes of Caring Questionnaire (PANOC-YC20) for young carers. Child: care, health and development, 35(4), 510–520.DOI:10.1111/j.1365-2214.2009.00959.x
Kerr, M. E., & Bowen , M. (1988). Family evaluation: An approach based on Bowen theory. New York: Norton .
Lai, D. W., Luk, P. K., & Andruske, C. L. (2007). Gender differences in caregiving: A case in Chinese Canadian caregivers. Journal of Women Aging, 19(3-4), 61-78.
Leon, K. & Rudy, D. (2005). Family processes and children's representations of parentification. Journal of Emotional Abuse, 5(2/3), p111-142.
Liu, C. L. J., & Regehr, C. (2008). Cross-cultural application of self-in-relation theory: The case of Taiwanese young women. International Social Work, 49(4), 459-470.
Merritts, A. (2016). A Review of Family Therapy in Residential Settings. Contemporary Family Therapy: An International Journal, 38(1), 75-85. DOI: 10.1007/s10591-016-9378-6
Olsen, R. (1996). Young carers: Challenging the facts and politics of research into children and caring. Disability & Society, 11(1), 41-54.
Patricia, L. E. (2010). Children’s provision of family caregiving: Benefit or burden? Child Development Perspectives, 4(1), 55-61.
Perrin, M. B., Ehrenberg, M. F., & Hunter, M. A. (2013). Boundary Diffusion, Individuation, and Adjustment: Comparison of Young Adults Raised in Divorced Versus Intact Families. Family Relations, 62 (5), 768-782. DOI:10.1111/fare.12040
Prinsloo, R. C. E. (2014). Social Work Values and Principles: Students' Experiences in intervention with Children and Youths in Detention. Journal of Social Work Practice, 28(4), 445-460.DOI: 10.1080/02650533.2014.913236
Robert Wood Johnson Foundation (2017).取自http://www.qualres.org/HomeLinc-3684.html
Smyth, C.,Blaxland, M. & Cass, B. (2011). ‘So that's how I found out I was a young carer and that I actually had been a carer most of my life’. Identifying and supporting hidden young carers. Journal of Youth Studies, 14(2), 145-160. DOI: 10.1080/13676261.2010.506524
Suddeath, E. G., Kerwin, A. K., Dugger, S. M. (2017). Narrative Family Therapy: Practical Techniques for More Effective Work with Couples and Families. Journal of Mental Health Counseling, 39(2), 161-131. DOI: 10.17744/mehc.39.2.03
Thomas, N., Stainton, T., Jackson, S., Cheung, W. E., Doubtfire, S., & Webb, A. (2003). ‘Your friends don’t understand’: Invisibility and unmet need in the lives of ‘young carers’.Child and Family Social Work, 8, 35–46.
Valleau, M. P., Bergner, R. M., & Horton, C. B. (1995). Parentification and caretaker syndrome: An empirical investigation. Family Therapy, 22, 157–164.
Walker, J. P., & Lee, R. E. (1998). Uncovering strengths of children of alcoholic parents. Contemporary Family Therapy: An International Journal, 20(4), 521-538.
Warren, J. (2007). Young Carers: Conventional or Exaggerated Levels of Involvement in Domestic and Caring Tasks? Children & Society Volume, 21, 136–146. DOI:10.1111/j.1099-0860.2006.00038.x
Wells, M., & Jones, R. (2000). Childhood parentification and shame-proneness: A preliminary study. American Journal of Family Therapy, 28 (1), 19-27.
Zastrow, C. H. (1999). The practice of social work (6th ed). Ca: Baker & Taylor Books.