本研究旨在分析國小社會科教科書中的原住民內涵，而作為本研究分析的國小社會科教科書共有七種不同的版本，分別為教科書採行審定制以前的國定本一至十二冊，及教科書採行審定制以後的國編版、康軒版、新學友版、翰林版、南一版及牛頓版一至八冊（目前僅審定至第八冊）。
本研究所採行的研究方法包括內容分析法與訪談法，而主要的探討重點有三：其一，以多元文化課程設計的觀點，採質性的內容分析方式，探討各版本教科書中原住民相關內容的課程設計途徑；2. 瞭解原住民教材在教科書中所佔份量，並以研究者自編之「原住民內涵主題類目表」作為研究工具，對不同版本教科書在原住民主題類目表中的分佈情形予以比較討論；3. 通過多元文化教育的視角，對各版本教科書所傳遞的原住民內涵進行偏見檢視，同時亦將研究者所發現的偏見問題，訪問教科書編輯者以蒐集相關資料，並加以分析討論。經由上述探討，本研究將主要的研究發現加以歸納，作成以下結論：
壹、 課程設計途徑分析結果
一、 教科書開放前、後，社會科教科書對於原住民相關內容的編排，均未能與社會科課程作整體性的統合。因此，原住民課程設計僅止於多元文化課程設計途徑中的「附加模式」。
二、 教科書開放前、後，社會科教科書對於原住民課程活動的設計，多缺乏「價值探究」、「反省、批判思考」、「問題解決(作決定)」及「社會行動」等相關活動引導。
貳、 頻數分析結果
一、 教科書開放後，審定本社會科教科書中原住民教材所佔份量，已較開放前的國定本多。
二、 經由主題類目表的量化統計發現，教科書開放後，國編版所呈現的原住民內涵已較國定本更為多元。惟，國定本亦有可加肯定之處。
三、 教科書開放後，審定本在原住民主題類目表中的頻數分佈，已比國定本理想，但仍有缺失存在。
四、 從各版本在原住民主題類目表中的分佈比較，可得知各版本有其特色，亦有所不足。
五、 整體審定本教科書在主題類目上的分佈，呈現出對某些原住民主題偏重，而某些主題受輕忽的現象。而在年級的分配比重上，四年級為納有原住民內涵的高比例年段，以下依次為二、三、一年級。
參、 偏見檢視分析結果
一、 消失不見：教科書中原住民人物典範只出現莫那魯道一人，而原住民具體事蹟也只有抗日一件。
二、 漢族中心：主要表現在「某些層面的民族文化經驗」、「民族文化接觸」及「台灣開發過程」等方面的描繪或論述。
三、 表淺片面：教科書中原住民文化內涵的展現稍顯表淺，而原住民祭典的呈現，傾向「走馬看花」與「意義概化」。
四、 不夠真實：教科書未能反映歷史過程中的族群衝突史實，而原住民之社會困境亦未見探討。
五、 雖然國定本與審定本教科書均存在著上述偏見，惟，教科書開放以後，審定本教科書對於原住民內涵的編寫，已較國定本有所改善。
六、 經由訪談資料分析發現，教科書之所以產生與原住民有關的偏見，可能與下列幾點有關：1. 原住民史料的貧乏；2. 原、漢族人口比例考量下的「等量式」平等；3.篇幅上與編輯上的限制；4. 漢族立場的價值判斷；5. 審查方面的問題；6.善意有餘但積極積極性不足的編輯心態；7.編輯者既有認知的侷限。
最後，本研究嘗試提出以下建議，藉供參考：
一、 課程目標制訂的過程中，宜力求多元化、民主化，且所制訂的目標應能與多元文化教育趨勢相結合，以俾培養出能與不同族群和諧共處的良善公民。
二、 教科書中原住民課程的編排，應使其統整融入整體課程之中，並能在課程活動中有「價值探討」、「批判思考」、「問題解決」與「社會行動」的設計。
三、 對於本研究所分析教科書中較薄弱或闕如的原住民主題，未來應適度增加。
四、 原住民主題在各年級教科書中的分佈，宜兼顧每個年段，以使多元文化教育能持續地實施。
五、 未來教科書中原住民內涵的呈現，有必要對本研究所發現的偏見加以改善。
六、 教科書編輯者應體察教科書中原住民偏見產生的因素，並加以克服，以編製具有多元文化教育內涵的教科書。
七、 後續研究者，可就本研究在研究對象、研究問題及研究方法等方面的不足處，再予之拓展擴充，從事更具豐富內涵的相關研究。

In Taiwan, before the adoption of review system for textbooks (ARST), the elementary textbooks were edited only by NICT(National Institute for Compilation and Translation),namely, these school books were national textbooks. After ARST, besides NICT continued to compile textbooks for elementary school, and also many commercial publishing companies all participated in it, and therefore several versions of review textbook appeared. As far as the elementary social studies is concerned, the versions of review textbooks include official review textbooks (this research called the textbooks that edited by NICT after ARST are ‘official review textbook’), Knsh textbooks, Hanlin textbooks, Senseio textbooks, Nani textbooks, and Newton textbooks. At present, the review textbooks approved were of 1-4 grades.
The purpose of this research was to explore aboriginal content in the elementary social studies textbooks which were compiled before ARST and after. The researcher applied both content analysis and interview methods to do this study. Concretely speaking, the exploration in the thesis included three focal points: 1. According to the view of multicultural curriculum design, discussed the design approach of the aboriginal curriculum in textbooks by virtue of the qualitative content analysis; 2. Understood the proportion of aboriginal content appeared on textbooks, and used the “Table of aboriginal content subject matter categories” as research tools of quantitative content analysis to discuss the frequency distribution of aboriginal subject matter; 3. Examined the bias buried in textbooks with regard to aboriginal through the perspective of multicultural education, and meanwhile as soon as the bias questions discovered in textbooks, then the researcher posed them to interview textbook editors in order to collect more related data to analyze. Studied from above, the main results were synthesized as follows.
About curriculum design:
1. The compilations and arrangements of aboriginal content in the social studies textbooks published before ARST and after , were not well integrated into the whole textbooks. Therefore, the aboriginal curriculum design were confined just only to the ‘additive approach’ of multicultural curriculum design.
2. The activity content of aboriginal curriculum in the social studies textbooks which were published before ARST and after, were considerably lack of the design of ‘value exploration’, ‘reflection and critical thinking’, ‘problem solving(decision-making)’ and ‘social action’.
About frequency:
1. After ARST, the proportion of aboriginal content in the review social studies textbooks, are more than the national textbooks edited before ARST.
2. From the statistics of frequency showed in the ‘Tables of the aboriginal content subject matter categories’, it is known that aboriginal content in the official review textbooks are varied and plentiful than in the national textbooks compiled before ARST. However, there is some merits in the latter ones.
3. After ARST, the distributive condition addressed in the ‘Tables of the aboriginal content subject matter categories’ concerning the review textbooks, were ideal than the national textbooks published before ARST. But there is much room for the review textbooks to improve on.
4. To compare the distributive condition addressed in the ‘Tables of the aboriginal content subject matter categories’ with regard to each version of the textbooks, it is known that the characteristics and deficiencies were existed in.
5. In whole review textbooks, we could obviously discover the phenomenon that some aboriginal themes stressed particularly and some ones disregarded from the statistics of frequency addressed in the Tables of the subject matter categories, and also knew that most aboriginal content were displayed in the 4 grade textbooks, and then the 2, 3, 1 grade textbooks in order.
About bias:
1. Invisibility: In all textbooks, the presentation of aboriginal paragon was merely Mona．Lwudaw and of the aboriginal praiseworthy achievement was just only resistance of Japan.
2. Ethnocentrism of the Hans: The Ethnocentrism of the Hans in textbooks was portrayed on the context of ‘ethnic culture experience’, ‘contact of ethnic culture’, and ‘process of cultivation about Taiwan’.
3. Superficiality: There were superficial displays on the cultural content of aboriginal, and the presenting defects of aboriginal festivity content were glance understanding and meaning generalization.
4. Unreality: The truth of ethnic conflicts which were occurred at the historical process, and the plights with regard to aboriginal, could not be reflected and discussed in textbooks.
5. The biases above mentioned were existed in the national textbooks and review textbooks, but there was some improvement in the review textbooks.
6. By way of the analysis of interview data, it is found that the biases concerning aboriginal were caused by: (1) the deficiency of aboriginal literature, (2)the myth of ethnic population proportion,(3)editorial limitation,(4) value judgement of the Hans, (5)worrying about the review and approval problem, (6)compiler’s passive thinking, and (7)the restriction of compiler’s fixed cognition.
Finally, based on the results above and the deficiency of the research, suggestions were offered.

參考文獻
一、中文部分
方淑（民84）。淺談社會科新課程標準。國教天地，12(113):，頁30-34。
方德隆（民87）。國民中小學多元文化教育之課程設計模式。高雄師大學報，第9期，頁187-205。
王石番（民78）。傳播內容分析法。台北：幼獅文化。
王浩博（民86）。國小社會科新課程標準與社會科未來走向。研習資訊，14(5)，頁83-90。
白亦方（民86）。尋覓國小原住民社會科之課程與教學。載於中華民國課程與教學學會主編：邁向未來的課程與教學。台北：師大書苑。
白亦方譯（Lynch, J. 原著）（民86）。多元文化教育：背景及其例證。載於黃政傑主譯：多元文化課程。台北：師大書苑。
石計生等（民84）。意識型態與台灣教科書。台北：前衛出版社。
江雪齡（民86）。多元文化教育。台北：師大書苑。
行政院文化建設委員會（民84）。台灣原住民文化藝術傳承與發展系列座談實錄報告書。台北：山海文化。
何福田（民81）。國小社會科課程內涵之探討：高屏地區教師對理想課程內涵看法的探討。民81年10月31日，教育部國教司委託研究。
吳宗雄（民85）。我國國小校教科書意識型態之研究。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文。未出版。
呂思勉（民84）。歷史研究法。台北：五南。
呂愛珍（民82）。國民小學社會科課程與教材。台北：五南。
李永謀（民85）。國小教科書歷史教材內涵分析及國小高年級兒童歷史知識與歷史意識之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
李任癸(民87)。台灣平埔族的歷史與互動。台北：常民文化。
李美枝（民72）。社會心理學。台北：大洋。
李緒武（民80）。英國中小學社會科課程與教學。人文及社會科教學通訊，2(2)，頁45-51。
李麗卿（民78）。國中國文教科書政治社會化內容分析。國立台灣師範大學教育研究碩士碩文。未出版。
周水珍（民83）。海峽兩岸國民小學社會科教科書意識型態的取向分析。國立花蓮師範學院初等教育學報，第3期，頁107—130。
周素嫻（民87）。澳洲的社會科課程。教育研究雙月刊，第62期，頁32-43。
周婉窈(民88)。台灣歷史圖說。台北：聯經。
周愚文譯（Grant, C. A. 原著）（民86）。美國多元文化教育的歷史與現況，載於國立台灣師範大學教育學系主辦：「多元文化教育的理論與實際」國際學術研討會論文集，86年6月。
林君穎（民87）。小學社會科多元文化之族群關係課程計研究。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文。未出版。
林明幟（民86）。減低族群偏見方案在國小實施成效之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
林青青（民87）。國民中學「認識台灣—社會篇」課程之分析—從多元文化教育觀點。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。未出版。
林建福譯（Mallick, K. & Lecturer, S. 原著）（民86）。文化多樣性與教育，載於國立台灣師範大學教育學系主辦：「多元文化教育的理論與實際」國際學術研討會論文集，86年6月。
邱勝安（民81）。台灣史話。台北：黎明文化。
洪若烈（民79）。社會科課程的修訂與改編。人文及社會學科教學通訊，1(1):，頁130-137。
孫大川（民83）。族群觀。載於吳密察、江文瑜編：體檢國小教科書。台北：前衛出版社。
浦忠成（民85）。「從多民族教育的觀點論台灣原住民教育的方向」試論。載於花蓮師範學院主辦：多元文化與原住民教育課程發展學術研討會，85年5月。
李苹綺譯（Banks, J. A. 原著）（民87）。多元文化教育概述。台北：心理出版社。
婦女新知基金會（民77）。我們都是這樣長大的—教科書的性別歧視系列。婦女新知，第71、72、73、76、77、78期。
張四德（民80）。多元文化與美國歷史教育。當代，第六十六期，頁36-45。
張玉成（民81）。英國小學社會科課程之分析。台北：三民書局。
張建成(民86)。原住民觀點與原住民教育，載於國立台灣師範大學教育學系主辦：「多元文化月的理論與實際」國際學術研討會論文集，86年6月。
張嘉育（民85）。多元文化教育的兩難困境。載於國立花蓮師範學院主辦：「多元文化與原住民教育課程發展學術研討會」論文集，85年5月。
張耀宗（民85）。教科書中的原住民圖象。原住民教育季刊，第四期，頁43-50。
教育部（民82）。國民小學課程標準。台北：台捷。
教育部（民86）。中華民國原住民教育報告書。台北：作者。
教育部（民87）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。
莊明貞（民87）。美國多元文化教育的理念與實施。載於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店。
莊明貞、林碧雲（民86）。體檢社會科新版本教科書之兩性偏見與歧視。載於台北市政府教育局主辦：「體檢國小座談會」，86年6月14日。
陳依玫（民76）。你瞭解他嗎？時報週刊，第476期，頁53-57。
陳枝烈（民83）。從多元文化教育分析小學社會科的原住民文化內涵。教師天地，第70期，頁67-73。
陳枝烈（民85）。多民族教育觀點的國小社會科原住民族群關係教材之探討。載於花蓮師範學院主辦：多元文化與原住民教育課程發展學術研討會，85年5月。
陳枝烈（民86）。台灣原住民教育。台北：師大書苑。
陳奎熹（民85）。教育社會學研究。台北：師大書苑。
陳膺宇（民87）。批判思考在多元文化教育上的意義。載於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店。
陳麗華（民85）。減低族群偏見課程與教學。載於花蓮師範學院主辦：多元文化與原住民教育課程發展學術研討會，85年5月。
陳麗華（民87）。美國的社會科課程。教育研究雙月刊，第62期，頁44-52。
湯梅英（民87）。英國社會科課程簡介。教育研究雙月刊，第62期，頁65-70。
程健教、黃森泉（民87）。原住民兒童族群社會化內涵分析。國立台中師院學報，第12期，頁303-331。
黃政傑（民77）。教育理想的追求。台北：心理出版社。
黃政傑等（民82）。大陸初中教育政策與教育內容之研究總結報告。台北：國立台灣師範大學教育研究中心。
黃政傑（民83）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑（民84）多元社會課程取向。台北：師大書苑。
黃政傑（民86）。課程改革的理念與實踐。台北：漢文書局。
黃政傑譯（Lynch, J. 原著）（民86）。多元文化課的架構。載於黃政傑主譯：多元文化課程。台北：師大書苑。
黃政傑（民87）多元文化教育的課程設計途徑，載於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店。
黃政傑、張嘉育（民87）。多元文化教育的問題與展望。教育研究資訊，6（4），頁69-81。
黃琇屏（民84）。國民中學公民科法律科書內涵分析之研究。國立台灣師範大學公民訓育研究碩士碩文。未出版。
黃森泉（民87）。原住民社會教育之現在與未來。載於教育部教研會主辦，八十六學年度原住民教育學術論文研討會，87年3月16、17日。
黃嘉雄（民82）。美國實施多元文化教育措施及其啟示。教與愛，第43期，頁28-32。
黃麗滿（民81）。山地、平地國中生自我概念與校園疏離感之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
楊孝爃（民78）。內容分析法。載於楊國樞等編：社會及行為科學研究法下冊。台北：東華書局。
楊國賜（民81）。加強山胞社會教育之改進方案研究。台北：教育部教育研究委員會。
楊慧文（民87）。大陸義務教育小學語文教科書之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
楊瑩（民87）。多元文化教育的發展過程與回應典範。載於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店。
詹志禹（民87）多元文化與教育的演化論基礎。載於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店。
詹棟樑（民87）。多元文化的理論與實際探討。載於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店。
達西烏拉灣．畢馬（民88）。台灣布農族風俗圖誌。台北：常民文化。
鈴木質著，王美晶譯（民88）。台灣原住民風俗。台北：原住民文化。
廖雪華（民81）。歷史教育工作者應有的歷史意識與教學態度。人文及社會學科教學通訊，3(3)，頁137-151。
劉定霖（民78）。政治意識型態與國民中學「公民與道德」教材之研究。國立台灣師範大學教育研究碩士碩文。未出版。
劉清約（民88）。台灣原住民的困境與教育。載於洪泉湖、吳學燕主編：台灣原住民教育。台北：師大書苑。
劉德勝（民76）。小學社會科課程結構與內涵。台北：復文。
劉蔚之（民81）。一個出地學校的多元文化教育之俗民誌研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
劉蔚之（民87）。多元文化教育思想之研究。載於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店。
歐用生（民78）。國民小學生活與倫理教科書的檢討與改進。載於中華民國比較教育學會主編：各國教科書比較研究。台北：台灣書店。
歐用生（民79）。我國國民小學社會科「潛在課程」分析。國立台灣師範大學教育研究博士碩文。未出版。
歐用生（民83）。兩性平等的道德課程設計。載於國立中正大學成人教育中心主辦：兩性教育與教科書研討會論文集，83年5 月19日。
潘大和（民87）。台灣開拓史上的功臣：平埔巴宰滄桑史。台北：南天。
薛化忠（民88）。台灣開發史。台北：三民。
謝小芩（民83）。國中健康教育教科書之性別意識型態分析。載於國立中正大學成人教育中心主辦：兩性教育與教科書研討會論文集，民83年5 月19日。
謝世忠（民76）。認同的污名—台灣原住民的族群變遷。台北：自立晚報。
謝高橋（民80）。都市山胞的適應。載於台灣山胞遷移都市及適應問題之研究。台北：行政院研究考核委員會。
簡良平（民80）。國小教科書中「漢族中心」意識型態之批判。現代教育，24(6)，頁153-162。
簡炯仁（民84）。台灣開發與族群。台北：前衛。
魏惠娟（民83）。國中國文教科書兩性形象與角色之分析。載於國立中正大學成人教育中心主辦：兩性教育與教科書研討會論文集，民83年5 月19日。
譚光鼎（民87）。原住民教育研究。台北：五南。
譚光鼎（民88）。國民小學社會科族群關係單元課程設計之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
譚光鼎、湯仁燕（民87）。台灣原住民青少年文化認同與學校教育關係之探討。載於中國教育學會主編：多元文化教育。台北：台灣書店。
二、西文部分
Arora, R. (1986). Towards a multicultural curriculum—primary. In R. Arora, & C. duncan (Eds.), Multicultural education towards good practice. London: Rouledge & Kegan Paul.
Arries, J. F.（1988）. Ideology and social studies textbook used in the education of Hispanic-Americans. The University of Wisconsin Madison Ph. D.
Baker, S. (1996). Jesse Olney’s innovative geography text of 1828 for common schools. Journal of geography, 95(1): 32-38.
Banks, J. A. (1985). Cultural pluralism and the schools. In J. M. Rich (Ed.), Innovations in education reformers and their critics. (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Banks, J. A. (1986). Multicultural education and its critics: Britain and United States. In S. Modgil, G. Verma, K. Mallick, & C. Modgil (Eds.), Multicultural education: The interminable debate. London: The Falmer Press.
Banks, J. A. (1988). Multiethnic education: Theory and practice (2nd ed.). London: Allyn & Bacon.
Banks, J. A. (1989). Integrating the curriculum with ethic content: Approaches and guidelines. In J. Banks & C. Banks, (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Banks, J. A. (1993). Multicultural education: Characteristics and goals. In J. A. Banks, & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Banks, J. A. (1994). An introduction to multicultural education. Boston: Allyn and Bacon.
Banks, J. A. (1994b). Multiethnic education: Theory and practice (3rd ed.). London: Allyn & Bacon.
Banks, J. A. (1997). Approaches to multicultural curriculum reform. In J. A. Banks, & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Banks, J. A. (1997b). Multicultural education: Characteristics and goals. In J. A. Banks, & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Bennett, C. I. (1990). Comprehensive multicultural education: Theory and practice (2nd ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Blankenship, G. (1984). How to test a textbook for sexism. Social Education, 48(4): 282-283.
Britzman, D. P. (1993). Beyond rolling models: Gender and multicultural education. In S. K. Biklen & P. Pollard (Eds.), Gender and education: Ninety—second year book of the national society for the study of education. Chicago: University of Chicago Press.
Broudy, H. S. (1985). Cultural pluralism: New wine in old bottles. In J. M. Rich (Ed.), Innovations in education reformers and their critics. (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon
Bullivant, B. (1986). Towards radical multiculturalism: Resolving tension in curriculum and educational planning. In S. Modgil, G. Verma, K. Mallick, & C. Modgil (Eds.), Multicultural education: The interminable debate. London: The Falmer Press.
Cope, B. (1987). Racism, popular culture and Australian identity in transition: A case study of change in school textbooks since 1945. Educational Resource Information Center (ERIC), ED419056.
Davidman, L., & Daviaman, P. T. (1994). Teaching with a multicultural perspective: A practical guide. New York: Longman.
Doyle, W. (1992). Curriculum and pedagogy. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum. New York: Macmillan.
Duncan, C. (1986). Towards a multicultural curriculum—secondary. In R. Arora, & C. duncan (Eds.), Multicultural education towards good practice. London: Rouledge & Kegan Paul.
Ferguson, M. J., & Fleming, D. B. (1984). Native Americans in elementary school social studies textbook. Journal of American Education, 23(2): 10-15.
Garcia, J., & Tanner, D. E. (1985). The portrayal of black American in U. S. history textbook. Social Studies, 75(5): 200-204.
Garcia, J. (1980). The American Indian: No longer a forgotten American in U. S. history texts published in the 1970s. Social Education, 44(2): 148-152.
Gibson, M. A. (1988). Accommodation without assimilation. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Gollnick, D. M. (1980). Multicultural education. Viewpoints in Teaching and Learning, 56: 1-17.
Gollnick, D. M., & Chinn, P. C. (1990). Multicultural education in a pluralistic society. London: Merrill Publishing Company.
Goss, G. (1996). Weaving girls into the curriculum. Educational Resource Information Center（ERIC）,ED394931.
Grant, C. A., & Sleeter, C. E. (1985). The literature on multicultural education: review and analysis. Education Review, 37(2), 97-118.
Grant, C. A., & Sleeter, C. E. (1988). Making choices for multicultural education: Five approaches to race, class, and gender. Columbus, OH: Bell &Howell.
Gross, R. E., Messik, R., Chapin, J., & Sutherland, J. (1978). Social studies for our times. New York: John Wiley & Sons.
Jarolimek, J., & Parker, W. C. (1993). Social studies in elementary education (9th ed). New York: Macmillan Publishing Company.
Kelly, G. P., & Nihlen, A. S. (1982). Schooling and the reproduction of patriarchy: Unequal workloads, unequal rewards. In M. W. Apple (Ed.), Cultural and economic reproduction in education. London: Routledge & Kegan Paul.
Kim, H. (1987). Sex role stereotyping in elementary reading textbooks in Korea. University of Pittsburgh, Ph.D.
Klein, G. (1986). Resources for multicultural education. In R. Arora, & C. duncan (Eds.), Multicultural education towards good practice. London: Rouledge & Kegan Paul.
Lamott, S. (1988). Bias in the social studies curricula. The Educational Resources Information Center (ERIC), ED306163.
Levin, J. (1975). The nature of prejudice: New York: Harper & Row.
Lynch, J. (1983). The multicultural curriculum. London: Batsford Academic and Educational Ltd.
Lynch, J. (1986). Multicultural education: Principle and practice. London: Routledge & Kegan Paul.
Lynch, J. (1987). Prejudice reduction and the school. London: Cassell.
Maxim, G. W. (1991). Social studies and the elementary school child (4th ed.). New York: Macmillan Publishing Company.
Miller, J. L. (1993). Constructions of curriculum and gender. In S. K. Biklen & D. Pollard (Eds.), Gender and education: Ninety-second yearbook of the national society for the study of education. Chicago: University of Chicago Press.
Parekh, B. (1986). The concept of multi-cultural education. In S. Modgil, G. Verma, K. Mallick, & C. Modgil (Eds.), Multicultural education: The interminable debate. London: The Falmer Press.
Parker, F. (1986). USA/ USSR textbook distortions. Educational Resource Information Center (ERIC), ED269284.
Patterson, O. (1977). Ethnic Chauvinism: The reactionary response. New York: Stein and Day.
Peterson, S. B., & Kroner, T. (1992). Gender biases in textbooks for introductory psychology and human development. Psychology of Women Quarterly, 16:17-36.
Randall, P. R. (1985). Sexist language and speech communication texts: Another case of being neglect. Communication Education, 34(2): 128-134.
Reagan, T. (1984). Multiculturalism: An educational perspective. Educational Studies, 15(2): 101-107.
Remy, R. C., Nathan, J. A., Becker, J. M., & Torney, J. V. (1975). International learning and international education in a global age. The National Council for the Social Studies.
Renner, C. E. (1997). Women are “ busy, tall and beautiful: “ looking at sexism in EFL materials, Educational Resource Information Center (ERIC), ED411670.
Rodriguez, F. (1983). Education in a multicultural society. Boston: University Press of American.
Sadker, M., & Sadker, D. (1978). The teacher educator’s role. In S. McCune & M. Mattews (Eds.), Implementing title IX and attaining sex equality: A workshop package for postsecondary edcuators. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.
Savage, T. V., & Armstrong, D. G. (1992). Effective teaching on elementary social studies (2nd ed.). New York: Macmillan Publishing Company.
Schaefer, R. T. (1988). Racial and ethnic groups (3rd ed.). Boston: Little.
Simption, G. E., & Yinger, J. M. (1985). Racial and cultural minorities: An analysis of prejudice and discrimination (5th ed.). New York: Plenum Press.
Skeel, D. J. (1995). Elementary social studies: Challenges for tomorrow’s world. Orlando, FL: Harcourt Brace & Company.
Sleeter, C. E., & Grant, C. A. (1987). An analysis of multicultural education in the United States. Harvard Education Review, 57(4): 421-444.
Tetreault, M. K. T. (1989). Integrating content about women and gender into the curriculum. In. J. A. Banks & C. A. M. Banks (Eds.), Multicultural education: Issues and perspectives. London: Allyn & Bacon.
Tiedt, P. L., & Tiedt, I. M. (1990). Multicultural teaching: A handbook of activities, information, and resources. Boston: Allyn and Bacon.
Treckler, J. L. (1973). Women in U. S. history high school textbooks. International review of education, 19: 133-139.
Welton, D. A., & Mallan, J. T. (1981). Children and their world: Strategies for teaching social studies (2nd ed). Dallas, GE: Houghton Mifflin Company.
Yetman, N. R. (Ed.) (1985). Majority and minority: The dynamics of racial and ethnic relations (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Zimmerman, R. (1975). Social studies textbooks still neglect racial minorities and women, and shortchange children. The Negro Educational Review, 26(243): 116-123.