研究生: |
周思慧 Zhou, Si-Hui |
---|---|
論文名稱: |
中等教育階段就讀普通班聽覺障礙學生幽默風格、嘲笑風格與心理健康之相關研究 The Relationships among Humorous Style, Gelotophobia, and Mental Health of Secondary Education Students with Hearing Impairment |
指導教授: |
陳學志
Chen, Hsueh-Chih |
學位類別: |
碩士 Master |
系所名稱: |
教育心理與輔導學系 Department of Educational Psychology and Counseling |
論文出版年: | 2019 |
畢業學年度: | 107 |
語文別: | 中文 |
論文頁數: | 107 |
中文關鍵詞: | 心理健康 、幽默風格 、嘲笑風格 、聽覺障礙學生 |
英文關鍵詞: | Gelotophobia, Humorous Style, Mental Health, Students with Hearing Impairment |
DOI URL: | http://doi.org/10.6345/NTNU201900113 |
論文種類: | 學術論文 |
相關次數: | 點閱:247 下載:1 |
分享至: |
查詢本校圖書館目錄 查詢臺灣博碩士論文知識加值系統 勘誤回報 |
本研究旨在探討中等教育階段就讀普通班聽覺障礙學生之幽默風格、嘲笑風格與心理健康三者間的現況,比較聽覺障礙學生與聽覺正常學生在這三變項的表現上是否有差異?並分析變項之間的相關情形。研究採問卷調查法,以台北、新北、桃園中等教育階段學生為取樣對象,有效樣本聽障生108人、聽常生72人,共計180人。研究工具包括正體中文版幽默風格量表、中文版嘲笑風格量表、正向心理健康量表。所得資料進行描述性統計、集群分析、單因子獨立樣本ANOVA、皮爾森積差相關等統計方法之分析。研究結果如下:
一、聽常生的親和型、自我提升型幽默皆顯著高於聽障生。
二、中等教育階段學生之幽默風格可分為正向高、低幽默、負向高三類,聽常生屬於「正向高」幽默態度者比例較高,而聽障生則是屬於「低幽默」幽默態度者比例較高。
三、聽常生與聽障生在嘲笑風格的傾向上沒有顯著差異。聽常生的人際關係顯著優於重度聽損聽障生,聽常生的情緒平衡顯著優於輕中度聽損聽障生。
四、正向高幽默態度之聽障生,怕被笑顯著低於負向高幽默態度之聽障生。
五、正向高幽默態度之聽障生,人際關係顯著優於低幽默幽默態度之聽障生,樂觀進取則顯著優於低幽默、負向高幽默態度之聽障生。
六、聽障生幽默風格與嘲笑風格之關聯性:親和型幽默與怕被笑有負相關,親和型幽默、自我提升型幽默皆與喜被笑有正相關,攻擊型幽默與喜笑人有正相關,自我貶抑型幽默則與怕被笑、喜被笑、喜笑人皆有正相關。
七、聽障生正向幽默風格與心理健康有正相關;聽障生怕被笑與心理健康各構念皆有負相關。
最後,研究者依據研究結果加以討論,提出教學與輔導相關建議,以供現場教師之用,另針對研究限制提出建議,以供未來研究參考。
The study is to explore the relationship between humorous style, gelotophobia and mental health among students with hearing impairment in inclusive classroom of secondary education. Questionnaire survey was used and 180 cpoies(108 students with hearing impairment and 72 students with general hearing) were distribute to students in secondary education stage with purposive sampling in Taipei City, New North City and Taoyuan City. The instruments applied in this study are Humor Styles Questionnaire-Traditional Chinese Scale, PhoOhiKat-Traditional Chinese Scale and Positive Mental Health Scale. The researcher used descriptive statistics, cluster analysis, one-way ANOVA, and Pearson Product-Moment Correlation Coefficient to analysis. The conclusions are as follows:
1. On affiliative humor and self-enhancing humor, students with general hearing is significantly higher than students with hearing impairment.
2. The study performed a cluster analysis using Humor Styles Questionnaire and revealed three types of humor styles: positive humor endorsers, humor deniers, and negative humor endorsers. Students with general hearing are a higher proportion of "positive humor endorsers", while students with hearing impairment have a higher proportion of "humor deniers".
3. On gelotophobia, there is no significant difference between students with general hearing and students with hearing impairment. On interpersonal relationship, students with general hearing is significantly higher than students with severe hearing impairment. On emotional balance, students with general hearing is significantly higher than students with mild to moderate hearing impairment.
4. On gelotophobia, students with hearing impairment who were positive humor endorsers is significantly lower than students with hearing impairment who were negative humor endorsers.
5. On interpersonal relationship, students with hearing impairment who were positive humor endorsers is significantly higher than students with hearing impairment who were humor deniers. On optimism and eagerness, students with hearing impairment who were positive humor endorsers is significantly higher than students with hearing impairment who were humor deniers and negative humor endorsers.
6. For students with hearing impairment, affiliative humor is negatively correlation with gelotophobia. Affiliative humor and self-enhancing humor are positively correlation with gelotophilia. Aggressive humor is positively correlation with katagelasticism. Self-defeating humor is positively correlation with gelotophobia, gelotophilia, and katagelasticism.
7. For students with hearing impairment, affiliative humor and self-enhancing humor are positively correlation with mental health. On the other hand, gelotophobia is negatively correlation with mental health.
Based on the findings of the study, the recommendations for teaching, counseling, and future research are proposed for reference.
一、中文部分
王蘭青(2006)。國小普通班聽障學生社會技能之研究。國立高雄師範大學聽力與語言治療所碩士論文。
古苑詩(2015)。大學僑生社會支持、親職化與心理健康之相關研究。國立新竹教育大學教育心理與諮商學系碩士論文。
伍淑玉(2015)。國中生自尊、希望感、社會支持、生活壓力與心理健康之關係研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
安志佩(2013)。自閉症學生之幽默風格與其父親與母親之依附關係與幽默風格之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文。
何宜錚(2008)。國中生幽默風格與自尊及情緒智慧之相關研究。國立台北教育大學心理與諮商學系在職進修專班碩士論文。
何華國(2001)。高職身心障礙學生轉銜服務策略。中華民國特殊教育學會年刊:特殊教育品質的提昇,183-195。
吳佳芳(2016)。基層員警幽默風格、心理健康與工作適應之關連性研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文。
吳佳臻(2010)。聽覺障礙青少年社會適應與依附關係及認同狀態之關係研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所博士論文。
呂秀英(2011)。正確使用統計圖表呈現處理間比較。行政院農業委員會農業試驗所研究報告,60(1)。61-71。
李玉琴(2002)。東部地區國小學生對聽覺障礙同儕的接納態度與互動模式之調查研究。國立花蓮師範學院特殊教育學系教學碩士班碩士論文。
李佩瑜、程鈺雄、劉人豪(2011)。國小聽障生社會技能之研究。東臺灣特殊教育學報,13,71-98。
李新民(2004)。幼兒教師工作壓力、社會支持與身心健康之相關研究。樹德科技大學學報,6,47-68。
李新民、陳密桃與謝青曇(2007)。職場幽默與心理健康之相關研究:以幼兒教師為例。教育心理學報,38(4),375-396。
李煜雲(2017)。國中資源班身心障礙學生人際衝突因應策略、人際關係與心理健康之關係研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文。
邢敏華(2001)。融合教育趨勢下聽覺障礙學生的教育探討。特教園丁,16(4),46-50。
林水見(2009)。高中職學生幽默風格、嘲笑風格與五大人格特質之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文。
林芷伃(2016)。就讀高中職普通班身心障礙學生學習態度與心理健康之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文。
林真平、陳靜江(2003)。身心障礙大學生壓力因應歷程之探討。東台灣特殊教育學報,5,143-162。
林寶貴、錡寶香(1992):高職階段聽障學生學習態度成就動機及其與學業成就之相關研究。特殊教育研究學刊,8,17-31。
柯艾(2016)。國小特殊教育學童家長在轉銜階段壓力知覺、資源保留、壓力因應及心理健康之關係。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
洪宜昀(2002)。大學聽覺及肢體障礙學生自我概念與心理健康之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
洪宜綾(2015)。臺北市高中職聽覺障礙學生學校適應之探究。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文。
洪儷瑜(2014)。邁向融合教育之路─回顧特殊教育法立法三十年。中華民國特殊教育學會年刊,融合教育的回顧與展望,21-29。
特教通報網(2018)。106學年度一般學校各縣市特教類別學生數統計(身障)。台北市:教育部。取自「特殊教育通報網」:https://www.set.edu.tw/default.asp,2018年3月20日。
高佑仁(2005)。高中職普通班聽覺障礙學生心理社會適應之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系所碩士論文。
張小芬(2000)。後設溝通訓練課程對增進聽障學生人際知覺與後設溝通能力之教學效果研究。國立台灣師範大學特殊教育學系博士論文。
張春興(1989)。張氏心理學辭典。台北:東華。
張珏、謝佳容(2014)。心理健康主流化-促進與復元。護理雜誌,61(1),18-25。
張蓓莉(1979)。各種教育安置下國中聽覺障礙學生自我觀念與適應之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
張蓓莉(1985)。聽覺障礙學生的情緒問題。特殊教育期刊,15,6-9。
張蓓莉(2000)。聽覺障礙學生輔導手冊。台北:教育部。
教育部(2013)。特殊教育法施行細則。臺北市:教育部。
教育部(2013)身心障礙及資賦優異學生鑑定辦法。臺北市:教育部。
教育部(2014)。特殊教育法。臺北市:教育部。
許芳綺、洪千惠與卓淑玲(2011)。以IAT探討內隱情緒因應態度與PhoPhiKat傾向、外顯認知情緒調節策略與幸福感之關聯性研究。臨床心理學刊,5(1),32。
郭美君(2004)。幽默風格量表編製暨其與因應策略關係之探討。輔仁大學心理學系碩士論文。
陳李綢(2012)。大學生心理健康與多元生理回饋。教育心理學報,44(1),159-184。
陳李綢(2014)。中學生正向心理健康量表之編製研究。教育研究與發展期刊,10(4),1-22。
陳李綢(2015)。教師情緒智慧及心理健康研究。教育科學期刊,14(2),27-54。
陳坤虎、雷庚玲、吳英璋(2005)。不同階段青少年之自我認同內容及危機探索之發展差異。中華心理學刊,47(3),249-268。
陳俊銘(2018)。助聽器降噪音之研究。國立澎湖科技大學電機工程系電資碩士論文。
陳渝蓁(2017)。臺北市國民中學學習障礙學生心理健康與學習態度之研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系碩士論文。
陳瑾(2011)。國中小教師生活壓力與幸福感之相關研究-以幽默風格為調節變項。國立臺灣師範大學創造力發展在職碩士論文。
陳學志(1991)。「幽默理解」的認知歷程。國立臺灣大學心理學研究所博士論文。
陳韻如(2004)。復原力對聽障幼童家長心理調適影響之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。
曾景蘭(2006)。國中普通班聽覺障礙學生學校生活適應與情緒和行為表現之研究。國立台北教育大學特殊教育學系碩士論文。
曾蕾頻(2013)。自閉症青少年與一般青少年再幽默理解與欣賞、幽默風格及嘲笑風格之差異研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文。
黃志華(2011)。自我效能對工作績效之影響―以性別角色為調節變項。國立高雄應用科技大學人力資源發展系暨研究所碩士論文。
黃盈翠(2008)。啟聰教育的省思。特殊教育季刊,108,7-11。
黃瑞珍、許秀英(1992)。台北市高中職學生對聽覺障礙同學的接納態度研究。特殊教育與復建學報,2,61-72。
楊家淳(2015)。台灣地區6-12歲單側與雙模式人工電子耳兒童對華語語詞及語句聽知覺表現之差異。臺北市立大學語言治療碩士學位學程碩士論文。
溫家音(2010)。不同安置型態下高中職聽障學生人際適應、寂寞感與學習動機之差異。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士班碩士論文。
詹雨臻、陳學志、Ruch、Proyer(2011)。被笑恐懼相關特質的測量與信度及效度之評估。測驗學刊。58(1),119-145。
詹雨臻、陳學志、卓淑玲、Martin(2011)。區分良善與有害的幽默─正體中文版「幽默風格量表」的發展。測驗學刊,58,207-234。
劉俊榮(2016)。高中職學生學校適應問卷的編製與發展:聽覺障礙學生及其聽常同儕的測量恆等性分析。障礙者理解半年刊,15(1),67-94。
蔡思賢(2009)。國中生幽默風格、嘲笑風格與攻擊行為之相關研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文。
鄭如惠(2006)。助聽器滿意度與不再使用助聽器的原因。國立高雄師範大學聽力學與語言治療研究所碩士論文。
鄭敏璋(2016)。國中生社會興趣與心理健康關係之研究。台灣首府大學教育研究所碩士論文。
蕭雅文(1997)。聽力學導論。台北:五南。
賴建志(2005)。大學生活壓力、幽默風格與幸福感之相關研究。國立台北教育大學心理與諮商所碩士論文。
羅思渝(2017)。國小教師情緒勞務、親子關係、幽默風格之相關研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士班碩士論文。
蘇芳柳(2006)。聽覺障礙學生之學習適應研究。國立台灣師範大學特殊教育學系博士論文。
蘇靜如(2009)。國中生幽默感對生活壓力與幸福感之調節作用。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系碩士論文。
二、西文部分
Bilge, F., & Saltuk, S. (2007). Humour styles, subjective well-being, trait anger and anxiety among university students in Turkey. World Applied Sciences Journal, 2(5), 464-469.
Cann, A., Norman, M. A., Welbourne, J. L., & Calhoun, L. G. (2008). Attachment styles, conflict styles and humor styles: Interrelationships and associations with relationship Satisfaction. European Journal of Personality, 22, 131-146.
Chan, Y. C., Chou, T. L., Chen, H. C., & Liang, K. C. (2012). Segregating the comprehension and elaboration process of verbal jokes_ A fMRI study. NeuroImage, 61, 899–906.
Chang, J. H., Chen, H. C., Hsu, C. C., Chan, Y. C., & Chang, Y. L. (2015). Flexible humor styles and the creative mind: using a typological approach to investigate the relationship between humor styles and creativity. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 9(3), 306-312.
Frewen, P. A., Brinker, J. K., Martin, R. A., & Dozois, D. J. A. (2008). Humor styles and personality-vulnerability to depression. Humor: International Journal of Humor Research, 21, 179–195.
Kuiper, N. A., & Mchale, N. (2009). Humor styles as mediators between self-evaluative standards and psychological well-being. The Journal of Psychology, 143(4), 359–376.
Ladd, G. W., Wunson, J. L., & Miller, J. K. (1984). Social integration of deaf adolescents in secondary-level mainstreamed programs. Exceptional Children, 50, 120-128.
Martin, R. A., Puhlik-Doris P., Larsen G., Gray J., & Weir K. (2003). Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being: Development of the humor styles questionnaire. Journal of Research in Personality, 37, 48–75.
Martin. R. A. (2004). Sense of humor and physical health Theoretical issues recent findings and future directions. Humor: International Journal of Humor Research, 17, 1-19.
Platt, T. (2008). Emotional responses to ridicule and teasing: Should gelotophobes react differently? Humor: International Journal of Humor Research, 21(2), 105-128.
Platt, T., & Ruch, W. (2009). The emotions of gelotophobes: shameful, fearful, and joyless? Humor: International Journal of Humor Research, 22(1/2), 91-110.
Proyer, R. T., & Ruch, W. (2009). How virtuous are gelotophobes? Self- and peer-reported character strengths among those who fear being laughed at. Humor: International Journal of Humor Research, 22(1/2), 145-163.
Proyer, R. T., Ruch, W., & Chen, G. H. (2012). Gelotophobia: life satisfaction and happiness across cultures. Humor: International Journal of Humor Research, 25(1), 23-40.
Puhlik-Doris, P. (2004). The humor styles questionnaire: Investigating the role of humor in psychological well-being (Doctoral dissertation), University of Western Ontario, London, Ontario.
Ruch, W., & Proyer, R. T. (2009). Who fears of being laughed at? The location of gelotophobia in the Eysenckian PEN-model of personality. Personality and Individual Differences, 46(5–6), 627–630.
Ruch, W., Altfreder, O., & Proyer, R. T. (2009). How do gelotophobes interpret laughter in ambiguous situations? An experimental validation of the concept. Humor: International Journal of Humor Research, 22(1/2), 63-89.
Ruch, W., Beermann, U., & Proyer, R. T. (2009). Investigating the humor of gelotophobes: does feeling ridiculous equal being humorless? Humor: International Journal of Humor Research, 22(1/2), 111-143.
Saroglou, V., & Scariot, C. (2002). Humor Styles Questionnaire: Personality and educational correlates in Belgian high school and college students. European Journal of Personality, 16(1), 43-54.
Stinson, M., & Lang, H. (1994). Full inclusion: a path for integration or isolation? American Annals of the Deaf, 139, 158-168.
Thieleman, K., & Cacciatore, J. (2014). Witness to suffering mindfulness and compassion fatigue among traumatic bereavement volunteers and professionals. Thieleman and Cacciatore, 59(1), 34-41.
Wagaman, M. A., Geiger, J. M., Shockley, C., & Segal, E. A. (2015). The Role of Empathy in Burnout, Compassion Satisfaction, and Secondary Traumatic Stress among Social Workers. National Association of Social Workers, 60(3), 201-109.
Wu, C. L., Tseng, L. P., An, C. P., Chen, H. C., Chan, Y. C., Shih, C. I., & Zhuo, S. L. (2014). Do individuals with autism lack a sense of humor? A study of humor comprehension, appreciation, and styles among high school students with autism. Research in Autism Spectrum Disorders, 8, 1386-1393.