本研究旨在歸納並比較不同年級、性別之新移民子女的流行文化影像詮釋類型，詮釋類型包含三向度，分別是「影像的意義感知」、「影像的參與實踐」及「影像的喜好判斷」。
為達成上述研究目的，本研究對雲林縣四所學校之20名新移民子女進行深度訪談，並搜集教師問卷及相關文件資料。研究結果歸納如下：

壹、 國小五年級與三年級新移民子女傾向以相同的意義感知、參與
實踐及喜好判斷識讀流行文化影像。
一、 影像的意義感知：五年級學生傾向以「隱匿性的描述」識讀流
行文化影像；三年級學生亦同。
二、 影像的參與實踐：對於流行文化影像的實踐，五年級學生傾向
「無實踐意願」；三年級學生亦同。
三、 影像的喜好判斷：五年級學生傾向以「個人偏好」作為流行文
化影像喜好的判斷依據；三年級學生亦同。

貳、 國小五年級與三年級新移民子女在解讀流行文化影像時，不同
的性別會產生不同的意義感知；參與實踐及喜好判斷則沒有顯
著的性別差異。
一、 影像的意義感知：女學生傾向以「主觀表述」、「隱含義的描
述」解讀流行文化影像；男學生傾向以「隱匿性的描述」解讀
流行文化影像。
二、 影像的參與實踐：對於流行文化影像的實踐，女學生傾向「無
實踐意願」，男學生亦同。
三、 影像的喜好判斷：女學生傾向以「個人偏好」作為流行文化影
像喜好的判斷依據；男學生亦同。

最後，本研究根據上述的研究發現，以及在研究過程中所遇到的限制，對未來相關研究提出若干建議。

This study enquires into the popular cultures’ images-interpreting of new-emigrant children, with a view to exploring the differences affected by grade and gender. There have three interpreting genres：The first one is sense of images, second is practice of images and the last is judgment of images.
The field work employed semi-structured interview techniques on 20 elementary school students in Yunlin and gather some relevant opinion and document. The major findings are as follows：
1. New-emigrant children of fifth and third grade in elementary school have same interpretation of popular culture’ images on sense of image, practice of image and judgment of image.
i. Sense of image：Students of fifth grade, who interpret images of popular culture is hidden-description orientation, which is same as students of third grade.
ii. Practice of image：As to practice of images, students of fifth grade is non-will orientation, which is same as students of third grade.
iii. Judgment of image：Students of fifth grade make judgment of images depend on self-favor, which is same as students of third grade.
2. New-emigrant children of fifth and third grade in primary school have different interpretation genres on sense of image with different gender, but practice of image and judgment of image have no difference.
i. Sense of image：Teenage girls tend to be subjectivity-description and connotation-description to interpreting popular culture’ images. Teenage boys are hidden-description orientation.
ii. Practice of image：Apropos of Practice of image, both teenage girls and boys are non-will orientation.
iii. Judgment of image：Both of teenage girls and boys’ judgment of image is according to self-favor.
Finally, according to the conclusion of this study, some suggestions were provided on the two aspects: the implementation of art education and the execution of some relevant researches.

一、中文部分
大頭貼影像（2004）。2004年6月，取自
http://w3.tkgsh.tn.edu.tw。
內政部（2003）。內政部統計月報：現住鄉鎮市區人口及都會區統
計。2004年9月13日，取
http://www.moi.gov.tw/stat/home .asp。
內政部戶政司（2004）。92年結婚者國籍別統計。2004年12月30日，
取自http://www.moi.gov.tw/stat/。
內政部（2005）。九十四年第五週內政統計通報：93年（底）外籍與
大陸配偶人數統計。2005年2月27日，取自
http://www.moi.gov.tw/stat/。
江秀琪（2004）。視覺文化教學概念融入國中藝術創作課程之實驗研究。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，臺北。
吳宗達（2005）。直達外太空的電梯。2005年5月11日，
取自http://tw.news.yaho.com/050511/。
李淑汝（2001）。國小學童閱讀漫畫行為相關因素之探討及其與社會
真實認知關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論
文，未出版，臺中。
李嘉梅（2003）。學齡前兒童媒體識讀教育之初探-臺北市幼稚園兒
童電視觀看行為之研究。私立中國文化大學新聞研究所碩士在職
專班論文，未出版，臺北。
杜仁德（2003）。替代役男刺青行為與相關因素之研究。國立中正大
學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，嘉義。
言論:以圖騰的名義訴說刺青語言。2005年1月28日，
取自http://www.sznews.com/n1/cal407912.htm。
林志展（2000）。漫畫、意識形態與樂趣：關於漫畫書與兒童讀者的
研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺
北。
林美智（2003）。國中生刺青態度相關因素之研究。國立中正大學犯
罪防治研所碩士論文，未出版，嘉義。
林麗雪（2004，10月13日）。協助「臺灣之子」學習教育新課題。民
生報，a2版。
林璣萍（2003）。臺灣新興的弱勢學生－新移民子女學校適應現況之
研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東。
崔光宙（1992）。美感判斷發展研究。臺北：師大書苑。
崔家琪（2004）。調查顯示：外籍配偶子女發展略顯遲緩，語言問題
是關鍵。2004年10月23日，取自
http://news.yam.com/ettoday/life/200410/20041018259542.html。
張清龍（2004，6月22日）。刺青風要你上癮。自由時報，41版。
張綺芯（2004）。流行文化與臺北市青少年價值觀關係之研究。臺北
市立師範學院社會科教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
張錦華等（譯）（1995）。Fiske, J.著。傳播符號學理論。臺北：遠流。
教育部（2005）。發展新移民計畫。2005年2月27日，取自http://www.edu.tw/。
莊慧菁（2003）。以視覺文化為核心之藝術教育課程研究-以廣告影像為例。國立臺灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版，臺北。
許雯婷（2004）。國中階段一般性設計教育研究：視覺文化與藝術教育之理論與實務探析。國立高雄師範大學視覺傳達設計研究所碩士論文，未出版，高雄。
郭禎祥、趙惠玲（2002）。視覺文化與藝術教育。載於黃壬來（主編），藝術與人文教育上冊（頁325-366）。臺北新店：桂冠。
陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北：五南。
陳筑筠（2002）。國小中高年級學童對電視卡通人物之認同與其相關研究：以桃竹苗區四縣市為例 。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
陳靜音（2002）。國小兒童對卡通節目暴力行為之解讀與社會真實性認知之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
陳瓊花（2000）。兒童與青少年如何說畫。臺北：三民。
陳瓊花（2003）。視覺文化的品鑑。載於國立臺灣師範大學實習輔導處地方教育輔導組（主編），人文研究與語文教育研討會論文集（頁259-283），臺北。
陳瓊花（2004，4月）。視覺文化的藝術教育與學生人格建構。論文發表於中國大陸浙江杭州主辦之「兩岸三地教師、課程與人格建構」研討會，中國大陸，浙江。
陳麗玉（2002）。來自東南亞的「新娘」──一個後現代殖民女性主義觀點的深度報導。國立臺灣大學新聞研究所碩士論文，未出版，臺北。
童琬芬（2002）。青少年漫畫閱讀文化之研究—以臺北都會區兩所國中為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
黃以敬（2004，10月13日）。認識東南亞納國中小教材。自由時報，21版。
黃俊一（2002）。當代數位攝影影像消費的特質與意義－以大頭貼為例。國立交通大學應用藝術所碩士論文，未出版，新竹。
楊洲松（2003）。流行文化與教育。教育研究月刊，108，40-50。
趙國新（譯）（2001）。Crane, D.著。文化生產：媒體與都市藝術。南京：譯林。
趙惠玲（2004）。視覺文化與藝術教育。臺北：師大書苑。
劉秀燕（2003）。跨文化衝擊下外籍新娘家庭環境及其子女行為表現之研究。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文，未出版，嘉義。
蔡州宙（1998）。臺北市國小中高年級學生漫畫人物認同之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
盧秀芳（2004）。在臺新移民子女家庭環境與學校生活適應之研究。國立政治大學學校行政碩士班碩士論文，未出版，臺北。
簡瑞榮（2002）。從精緻藝術到與流行文化。嘉義大學人文藝術學報創刊號，413-434。
譚光鼎（1998）。原住民教育研究。臺北：五南。
譚光鼎（2000）。青少年次文化與人格發展－流行漫畫讀物的分析。中等教育，51（4），11-33。

二、英文部分
Adams, L. S. (1996). Semiotics1:Structuralism and Post-Structuralism. In The
methodologies of art (pp.133-161). Colorado:Westview Press.
Althusser, L. (1999). Ideology and ideological state apparatuses. In Evans, J.＆ Hall, S.
(Eds.)Visual culture：The reader.(pp. 317-323). London：Sage Publication.
Anderson, T. (2003). Using art criticism strategies in enthnographic research. Visual Arts Research, 29, 155-162.
Barrett, T. (2003). Interpreting visual culture. Art Education, 56 (2), 6-12.
Bogdan, R. C. ＆ Biklen, S. K. (2003). Qualitative research for education：An introduction to theories and methods (4th ed). Boston, M. A.: Allyn and Bacon.
Brake, M. (1985). Comparative youth culture : Tthe sociology of youth cultures and youth subcultures in America. London, Boston, Routledge & K. Paul.
Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the family as a context of human randevelopment: Research perspectives. Developmental Psychology, 22, 723-742.
Cheng, M. -h. (2002). Culture and interpration：A study of Taiwanese children’s responses to visual images. Unpublished doctoral dissertation. Ohio State University, U.S.A., O.H..
Cuff, E. C., Sharrock, W. W.＆ Francis, D. W. (1998). Back to sociological theory? Theoreticism and synthesis. In Perspectives in sociology (4th ed). New York: Routledge.
Diaz, C. F., Massialas, B. C. ＆ Xanthopoulos, J. A. (1999). Global perspectives for educators. Boston : Allyn and Bacon.
Doraemon. (n. d.). Retrieved Feb, 2005, from
http://members.at.infoseek.co.jp/agentfolder/gallary/doraemon/doraemon
Duncum, P. (2000). Deconstructing media image of postmodern childhood. In D.E.,Fehr, K. ＆ Keifer-boyd, K. (Eds.) Real-World reading in art education (pp. 29-34).New York：Falmer Press.
Duncum, P. (2002). Theorising everyday aesthetic experience with contemporary visual culture. Visual Arts Research, 28 (2), 4-15.
Eisner, E. W. (1972). Educating artistic vision. New York：Macmillan.
Eisner, E. W. (2003). On the differences between scientific and artistic approaches to qualitative research. Visual Arts Research, 29, 5-11.
Erickson, M. (2004). Artworlds：Avevues for cross-cultural understanding.The International Journal of Arts Education, 2 (2), 43-60.
Featherstone, M. (1991). Consumer culture and postmodernism. London : Sage.
Fiske, J. (1989). Understanding popular culture. Winchester, Mass：Unwin：Hyman.
Fiske, J. (1992). Reading the popular. London : Routledge.
Freedman, K. (2003). Teaching Visual culture: Curriculum, aesthetics, and the social life of art. New York: NAEA.
Freedman, K. (1997). Curriculum inside and outside school: Resprestentation of fine art in popular culture. Journal of Art and Design Education , 16 (2),137-145.
Hodkinson, P. (2002). Goth: Identity,style and subculture. New York: Berg Publication.
Jenks, C. (1993). Culture. New York : Routledge.
Keats, D. M. (2000). Interviewing: A practical guide for students and professionals, Buckingham [England],Philadelphia：Open University Press.
McQuail, D. (2000). McQuail's mass communication theory. Thousand Oaks : Sage Publications.
Merriam-Webster online. (n. d.). Retrieved June 15, 2004, fromhttp://www.m-w.com/dictionary.htm
Muggleton, D. (2000). Inside subculture : the postmodern meaning of style. New York : Berg.
Parsons, M. J. (1987). How we understand art： A cognitive development and a account of aesthetic experiencet. New York：Cambridge University Press.
Rogoff, I. (1998). Studying visual culture. In N. Mirzoeff (Ed.), The visual culture reader(pp.14-26). London：Routledge.
Saussure, F. de (1966). Course in general linguistics. New York：McGraw Hill.
Stinespring, J. (2001). Preventing Art Education From Becoming “a Handmaiden to the Social Studies’’. Arts Education Policy Review,102 (4).
Sturken, M. ＆ Cartwright, L. (2001). Practice of Looking: An introduction to visual culture. New York: Oxford University Press.
Swingewood, A. (1977). The myth of mass culture. London : Macmillan.
Tattoo. (n. d.). Retrieved June, 2004, from
http://leciel.freewebspace.com/special.htm
Tavin, M. K. (2002). Enaging advertisememts：Looking for meaning in and through art education. Visual Arts Research, 28(2), 38-47.
Tavin, M .K. (2003). Wrestling with angles, searching for ghosts：Toward a critical pedagogy of visual culture. Studies in Art Education, 44 (3), 197-213.
Walker, J., ＆ Chaplin, S. (1997). Visual culture: An introduction. New York: Manchester University Press.
Wilson, P. (1991). Trauma of six indian high school students. Anthropology and Education Quarterly, 22, 367-383.
Zimmerman, E. (2001). An intercultural approach to art education. Unpublished paper presented at the Royal Melbourne Institute of Art , Melbourne, Australia.