摘 要
本研究旨在了解依目前的地方政治生態，縣市政府教育局府會聯絡人設置的重要性與現況，藉此探討府會聯絡人的工作內容、扮演的角色、運作現況、運作策略與遭遇困境，俾能提供縣市政府教育局建構完整府會聯絡機制的參考，以利地方教育之推行。
依研究目的，經由訪談與問卷調查，共獲得八點結論：
一、縣市政府教育局府會聯絡人的設置有其重要性，同時府會聯絡人對
促進府會間的關係扮演著重要的角色。
二、目前各縣市教育局府會聯絡人的設置方式主要是採「專人兼任」方
式設置；在兼任者之性別方面，以「男性」佔絕大多數。
三、府會聯絡人的主要工作內容共有八大類，其中以「質詢現場協助與
資料蒐集」最為重要且作份量最多；而以「預算之維護」的困難度
最高。
四、府會聯絡人可扮演訊息傳遞者、溝通協調者、緩衝潤滑者、政策行
銷者、參謀與智囊以及服務者等角色。
五、縣市議員對於有關教育局的請託案件，找尋協助處理的對象中，最
多者為直接先找局長協助，其次為找府會聯絡人協助。
六、府會聯絡人在應對議員囑託事項處理時之策略運用上，其積極作為
是「議員囑託的事項不能達成時，應主動誠懇的向議員說明原因」
；而在應對議會質詢或預算與法案審查時，最好的策略運用是「在
議會開議前，與局長先行私下拜訪議員，了解議員意見，展現誠意
與尊重」；另外在與議員私下互動時，最好的策略運用則是「府會
聯絡人本身可利用場合，對其選民讚揚議員問政的表現與對教育的
關心」。。
七、有關縣市政府教育局府會聯絡人的特質，可從外在條件、人格特質
、工作心態、工作技巧與專業能力來考量。
八、教育局各項職務兼任府會聯絡人的理想人選為副局長、課長、專員
及督學，其中以「副局長」兼任最為理想。
依據以上結論，提出十六項建議，供往後各縣市政府教育局繼續推動府會聯絡工作參考。

Abstract
The purpose of this study is to find out, in the present ecology of local politics in Taiwan, how important it is to appoint a liaison between the bureau of education of a county/city government and its council as well as how such liaisons operate currently. By addressing such issues as the functions of a liaison, his roles, his current operations, his operation strategies and his difficulties, this study hopes to provide some information for the bureau of education of a county/city government to refer to when establishing a complete liaison mechanism between the county/city government and its council so as to facilitate the implementation of local education.
According to the purpose of this study, interviews and surveys have been conducted. From them, altogether the following eight conclusions are drawn:
1.It is important to appoint a liaison between the bureau of
education of a county/city government and its council.
Besides, this liaison plays a significant role in promoting
the relationship between the county/city government and the
council.
2.At present, in most cases, the bureau of education of a
county/city government will appoint a particular official in
the bureau to hold the concurrent post of liaison between
the council and itself. And the vast majority of such
liaisons are male.
3.This liaison has the following eight main functions. Among
them, the most important function, which also brings a
liaison the heaviest workload, is to assist the director
when he (she) is being interpellated at the council and help
gather information. The most difficult function is to
maintain the budget.
4.A liaison may play many different roles, including
messenger, communicator, coordinator, buffer, lubricant,
policy-marketer, adviser and servant.
5.When a county or city councilor has cases which have been
submitted by his (her) constituency and which are related to
the bureau of education, the number one person that the
councilor will go to and seek help from is the director and
the number two person is the liaison.
6.In dealing with the cases entrusted by councilors, the
liaison adopts certain strategies. Moreover, when the
matter entrusted by a councilor cannot be accomplished, the
liaison should take the initiative to sincerely explain the
reasons to the councilor. When a liaison is about to face
interpellation or review of budgets and bills at the
council, the best strategy for him to adopt is that, before
the council’s session starts, he and the director should
visit the councilors privately in order to know the
councilors’ opinions and to show their sincerity and
respect. In personal interactions with a councilor, the
best strategy a liaison can adopt is that he himself may
make use of proper occasions to praise this councilor in the
presence of his (her) constituency about how well he (she)
has been supervising the government and about how much
concern he (she) has shown about education.
7.Concerning the qualifications of a liaison, the following
factors can be taken into consideration: appearance,
character, attitude towards work, skills and expertise.
8.Among all the officials in the bureau of education, the
ideal persons to hold the concurrent post of liaison are the
deputy director, a section chief, a specialist, and a
schools’ supervisor. Among them, the deputy director is
still the best choice.
According to the above-mentioned conclusions, the sixteen suggestions are made for the bureaus of education of all county/city governments to refer to when they continue to improve the linking between the county/city government and the council in future.

參考文獻
一、中文部分：
孔誠志主編，臧國仁等著 (1991)。公關手冊--公關原理與本土經驗。台北：商周文化事業股份。
仇慶芳 (1987)。企業公共關係：台電公司的實例研究。政治大學新聞研究所碩士論文，未出版，台北。
文崇一 (1982)。報恩與復仇：交換行為的分析。社會及行為科學研究的中國化研討會論文集，台北：中央研究院；頁311-413。
王國璋 (1989a)。白宮聯絡國會的機構與人員(上)。美國月刊，3(11)：4~12。
王國璋 (1989b)。白宮聯絡國會的機構與人員(下)。美國月刊，3(12)：47~57。
王德馨、俞成業 (1995)。公共關係。台北：三民書局。
白崇亮 (1996)。公共關係與企業形象。台北：財團法人公共關係基金會。
立法院 (1994)。第二屆立法委員名鑑。台北：立法院秘書處印行。
立法院 (1998)。第三屆立法委員名鑑。台北：立法院秘書處印行。
朱堅章譯 (1991)。政治學的範圍與方法。台北：幼獅。
李元授主編，張強著 (2000)。談判。台北：上游出版社。
李永烈 (1995)。教育行政機關公共關係現況之研究。臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
李英龍 (2000)。有效談判過程研究---以環保、航權、貿易談判為例。南華大學亞洲太平洋研究所碩士論文，未出版，嘉義。
李竺禪譯 (1999)。培養談判技巧。台北：麥格羅西爾。
李璞良譯 (1996)。雙贏談判策略。台北：博覽圖書有限公司。
李 瞻 (1992)。政府公共關係。台北：理論與政策出版社。
李麟添 (1980)。立法角色之研究。台北：商務印書館。
呂育誠 (2000)。地方管理的理論基礎與定位。刊於公共管理論文精選（I）。台北：元照出版公司。
呂秀琴 (2002)。政府公共關係之研究-以桃園縣政府為例。元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園。
何育綺 (2002)。台北市立動物園遊客公共關係之研究。台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
何鴻榮 (2001)。台灣行政體系國會聯絡機制之研究---- 以行政與立法互動關係為觀點。台灣大學政治學系博士論文，未出版，台北。
林君齡 (2001)。國民中小學學校教師會運作之研究。台灣師範大學教育系碩士論文，未出版，台北。
林美菊 (1991)。台北縣第十二屆議會之研究。文化大學政治研究所碩士論文，未出版，台北。
林紀東 (1989)。比較憲法。台北：五南。
林清江 (1971)。教師角色理論與師範教育改革動向之比較研究。台灣師範大學教育研究集刊，13，45-176。
林清華 (1972)。台北市府會關係之研究。政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。
林睿俐 (2001)。企業負責人、公關人員與媒體從業人員之公共關係互動模式之研究。大葉大學工業關係研究所碩士論文，未出版，彰化。
林慶翰 (1993)。公共關係的真諦。載於銓敘部主編：行政管理論文選輯，第七輯（頁403-419）。台北：銓敘部。
邱宏達 (1998)。現代國際法。台北：三民。
邱金蘭 (1988)。我國主要企業公共關係負責人角色認知與新聞界接觸關係之研究。文化大學新聞研究所碩士論文，未出版，台北。
吳曲輝等譯 (1992)。社會學理論的結構。台北：桂冠。
吳宜蓁 (1998)。議題管理---企業公關的新興課題。台北：正中書局。
吳英明 (1999)。政府再造與民主行政。世新大學行政管理系主辦，「民主行政與政府再造」研討會論文（5.15）。
周君詮譯 (1997)。MBA研修讀本。台北：遠流。
施嘉明 (1968)。日本地方議會。台北：台灣商務。
馬康莊等譯 (1995)。社會學理論。台北：巨流圖書公司。
孫惠生 (2002)。地方制度法實施後縣市府會關係之研究---以桃園縣為例。台北大學公共行政暨政策研究所碩士論文，未出版，台北。
孫秀蕙 (1997)。公共關係：理論、策略與研究實例。台北：正中書局。
袁自玉 (1992)。公共關係，四版。台北：前程企業管理公司。
連哲偉 (1995)。民進黨執政縣市之府會關係---新竹縣、彰化縣及高雄縣比較分析。政治大學政治研究所碩士論文，未出版，台北。
許籐繼 (2000)。學校組織權力重建之研究。台灣師範大學教育系博士論文，未出版，台北。
梁奕耀 (2001)。我國縣市自治監督之研究。銘傳大學公共事務學研究所碩士論文，未出版，台北。
梁偉賢 (1995)。公共關係新論。香港：商務印書館。
陸炳文 (1992)。公關與危機處理。台北：南海圖書出版社。
郭為藩 (1971)。角色理論在教育上的意義。台灣師範大學教育研究所集刊，13，15-43。
許世煜 (1985)。新聞報導對台灣省府會關係影響之研究。文化大學政治研究所碩士論文，未出版，台北。
許宗力等 (1992)。地方自治之研究。台北：國家政策研究中心。
許學士 (1985)。從 國父地方自治理論探討桃園縣府會關係（民國六十七年－七十二年）。文化大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北。
陳一德譯 (1965)。都市政府。台北：政大公企中心印行。
陳光中、秦文力、周愫嫻譯 (1991)。社會學。台北：桂冠。
陳秉璋 (1988)。社會學理論。台北：三民書局。
陳奎熹 (1999)。教育社會學研究。台北：師大書苑。
陳珮晃 (1992)。台灣地區公關人員目標管理概念與行為之研究---一個描述性的初探。輔仁大學大眾傳播研究所碩士論文，未出版，台北。
陳雲龍 (2002)。分立政府下行政部門運作模式之探討---以高雄市政府為例。中山大學公共事務管理研究所碩士學程在職專班，未出版，高雄。
陳朝建 (1997)。「民主轉型與地方自治法制---論省縣自治法應有之修改」。提升地方立法機關人員素質學術研討會論文集。
陳陽德 (1999)。第七屆台中市議會之研究---以動態觀點研究地方議會之嘗試。政治大學政治研究所碩士論文，未出版，台北。
陳德禹 (1989)。公共關係概念分析。載於銓敘部主編：行政管理論文選輯，第四輯（頁453-467）。台北：銓敘部。
陳韻如 (2000)。地方議會之組織與行政管理---以彰化縣與台中市議會為例。東海大學公共行政學系碩士論文，未出版，台中。
曹學仁 (1997)。高級中學校長權力運用之研究。台灣師範大學教育學系碩士論文，台北，未出版。
張在山 (1994)。公共關係學。台北：五南。
張宏安 (1975)。高雄市府會關係之研究。政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。
張茂森 (1996)。如何成為談判高手。台北：漢昇書屋。
張建弘 (1997)。台北市府會關係之研究。政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。
張華葆 (1989)。社會心理學理論。台北：三民書局。
張壹智 (2002)。「分立政府」與「一致政府」對於府會關係的影響：以台灣地區縣市政府為例。中正大學政治研究所碩士論文，未出版，嘉義。
張滿玲譯 (1999)。社會心理學。台北：雙葉。
張曉春、林瑞穗、章英華和詹火生 (1987)。社會學概要。台北：三民書局。
彭錦鵬、李天羽、黃錦堂、邱榮金、趙永茂 (1995)。國防部與國會溝通管道之建立---美、德、日經驗之分析。台北：國防部委託研究計畫。
傅正彥 (2000)。南投縣府會關係之研究。東海大學政治學研究所碩士論文，未出版，台中。
湯 濱等譯 (1991)。有效公共關係。台北：五南。
黃光國 (1995)。知識與行動。台北：心理出版社。
黃宗顯 (1999)。學校行政對話研究---組織中影響力行為的微觀探討。台北：五南。
黃昭元、蔡茂寅、陳忠五、林鈺雄 (2003)。綜合小六法。台北：學林。
黃啟南 (1986)。中共談判策略之研究---一九七Ο～一九八二年中共與美國關於「台灣問題」三大公報談判個案研究。政治大學東亞研究所碩士論文，未出版，台北。
黃哲真 (1980)。地方自治概論。台北：正中書局。
黃錦能 (1999)。我國縣市長任免遷調權之研究---以新竹縣市為例。政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，台北。
黃錦堂 (1995)。地方自治法治化問題之研究。台北：月旦出版社。
黃麗如 (1998)。縣市議會職權及其界限之探討。東海大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台中。
黃懿慧 (1999)。公關策略與其效果之關聯性研究---行政院部會與立法院互動關係之探討」。國科會委託研究報告。
曾繼群 (1964)。就法律案研究我國行政與立法兩院之關係。台北：嘉薪水泥公司文化基金研究論文。
葉柏廷 (1996)。決戰談判桌。台北：遠流。
葛永光 (1986)。美國總統如何影響國會---兼論國會關係室的運作方式。美國月刊，1（2）：12~18。
楊志弘等譯 (1992)。傳播模式。台北：正中。
楊明福 (2002)。地方政府層級中府會聯絡人角色與功能之研究---以桃園縣為例。銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
楊開煌 (1994)。談判策略研究---與中共談判。台北：冠志出版社。
楊樹源 (2001)。台灣地區「分立政府」與「一致政府」體制運作之比較：以新竹縣市與嘉義縣市為例。中正大學政治研究所碩士論文，未出版，嘉義。
熊源偉 (1994)。公共關係學。台北：天一圖書公司。
趙永茂 (1998)。中央與地方政府權限劃分與府會衝突的改善途徑。載於翰蘆主編：中央與地方權限劃分的理論與實際（頁161-171）。台北：翰蘆圖書出版社。
蔡文輝 (1989)。社會學理論。台北：三民書局。
蔡文輝，李紹嶸 (1999）。社會學概論。台北：三民書局。
蔡宗揚譯 (1992)。談判技巧手冊：生活、工作上不可或缺的知識。台北：遠流。
蔡美瑛譯 (1999)。公共關係---理論與實務。台北：亞太圖書出版社。
蔡相廷 (1990)。台北市政府與台北市議會權力關係之研究。台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北。
蔣安國 (1998)。台灣行政體系與國會的互動遊戲：以部會設置「國會聯絡人」為例。民意研究季刊，203：41-60。
劉文仕 (2000)。地方行政機關組織準則的簡介與批評。台灣本土法學雜誌4期，頁194-198。
劉必榮 (1997)。談判聖經。台北：商周文化發行。
劉軍寧 (1992)。權力現象。台北：商務。
劉哲榮 (1998)。台北市府會互動之研究。東吳大學政治暨研究所碩士論文，未出版，台北。
鄭進丁 (1986)。國民小學校長角色之分析。高雄：復文。
歐陽趙淑賢 (1988)。社會心理學。台北：三民書局。
薄慶玖 (1982)。縣市政府組織及功能之研究。台北：行政院研考會編印。
薄慶玖 (2001)。地方政府與自治（修訂三版）。台北：國立空中大學。
蕭思源 (1991)。廠商之行銷公關行為研究---台灣資訊業之實證。台灣大學商學研究所碩士論文，未出版，台北。
戴照煜 (1993)。談判‧談判。台北：成長國際文化。
韓慈穎 (2000)。台北市政府推展市民公共關係之研究（1994-1998年）。台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
謝文全 (1997)。教育行政--理論與實務。台北：文景。
謝宜芳 (2002)。分立政府下的府會關係--台北市議會口頭質詢之內容分析(1991-2001)。東海大學公共行政學系碩士論文，未出版，台中。
謝國榮 (1999)。地方政府公共關係之運作---以高雄縣婦幼青少年館推廣婦女福利為例。中山大學傳播管理研究所碩士論文，未出版，台北。
顏明德 (1976)。台灣省縣市議會與縣市政府關係之研究。文化大學政治研究所碩士論文，未出版，台北。
蘇孔志 (1999)。從地方基層建設經費之編列看縣市議員財政監督行為之研究。中正大學政治學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
羅竹茜譯 (1994)。實質利益談判法。台北：遠流。
竇文暉 (2000)。我國縣市政府組織與職權之研究。國立台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
二、英文部分：
Aberbach, D. (1990). Keeping a watchful eye: The politics of congressional oversight. Washington D. C.: The Brookings Ins.
Belz, A., & Talbott, A. D., & Starck, K. (1989). Using role theory to stydy cross perceptions of journalists and public relations practitioners . In James E. Grunig & Larissa A Grunig(eds.), Public relations research annual, Volume 1（pp.125-139）. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associaates.
Berneys, E. L. (1952). Public relation. Norman, Okla：University of Oklahoma Press.
Blasé, J. (1991). The politics of life in schools: Power, conflict, and cooperation. Newbury Park, CA: Sage.
Cook, K. S., & Emerson, R. M. (1978). Power, equity and commitment in exchange networks, American Sociological Review, 43, 721-739.
Dwyer, F. R., & Tanner, J. F. (2002). Business marketing：Connecting strategy relationships, and learning. New York：McGraw-Hill.
Dwyer, F. R., & Schurr, P. H., & Oh, S. (1987), Developing buyer-seller relationships, Journal of Marketing, 51, 11-27.
Emerson, R. M. (1962), Power dependence relations. American Sociological Review, 27, 31-41.
Everhart, R. B. (1991). Unraveling micropolitical mystiques. Education and Urban Society, 23(4), 455-464.
Fombrun, C., & Shanley, M. (1990). What’s in a name? Reputation building and corporate strategy. Academy of Management Journal, 33, 233-258.
Foucault, M. (1980). Power/knowledge. Brighton：The Harvester Press.
Galston, W. (1995). Two concepts of liberalism, Ethics, 105（3）,516-534.
Gruning, J. E., & Hunt. T. (1984). Managing public relations. New York：Holt , Rinehart & Winston.
Hannan, M. T., & Freedman, J. (1984). Structural inertia and organizational change. American Sociological Review, 49, 149-64.
Hoyle, E. (1999). The two faces of micropolitics. School Leadership & Management, 19(2), 213-223.
Jowett, G., & O'Donnell, V. (1987). Propaganda and persuasion. Newbury Park, CA：Sage.
Kotler, P., & Mindak, W. (1978). Marketing and public relations. Journal of Marketing, 42(2), 13-20.
Long, N. E. (1962). The polity. Chicago: Rand McNally .
Malen, B. (1995). The micropolitics of education: Mapping the multiple dimensions of power relations in school polities. In J. D. Scribner & D. H. Layton (eds.). The study of politics: The 1994 commemorative yearbook of the Politics of Education Association (1969-1994)(pp. 147-168). London: The Falmer Press.
Mayhew, D. R. (1991). Divided we govern: Party control, lawmaking, and investigating, 1946-1990. New Haven: Yale University Press.
Merton, R. K. (1968). Social theory and social structure. New York：The Free Press.
Moorman, G. Z., & Deshpande R. (1992). Relationships between providers and users of marketing research: The dynamics of trust winthin and between organizations. Journal of Marketing Research, 29, 14-329.
Morgan, R. M., & Hunt, S. D. (1994). The commitment-trust theory of relationship marketing. Journal of Marketing Research, 58, 20-38.
Nelson K.M., & Cooprider, J.G. (1996). The contribution of shared knowledge to IS group performance, MIS Quarterly, December, 409-432.
Pfeffer, J. (1981). Power in organizations. Marshfield, MA: Pitman.
Pipe, G. R. (1966). Congressional liaison: The executive branch consolidates its relations with congress. Public Administration Review, 26, 14-24.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior. NJ: Prentice- Hall.
Robischon, P., & Scott, D. (1969). Role theory and its application in family nursing. Nursing Research, 15, 52-57.
Rose, R., & Terence K. (1987). Taxation by political inertia. London: Allen & Urwin.
Secord, P. F., & Backman, C. W. (1964). Social roles. Social psychology (pp.453-467). N.Y.：McGraw-Hill.
Simon, R. (1980). Public relations：Concepts and practices (2th ed.). N.Y.：John Wiley & Sons.
Nicoison, H. (1964). London：Oxford University Press. P15.
Standifird, S. S., & Marshall, R. S. (2000), The transaction cost advantage of guanxi-based business practices, Journal of World Business, 35 (1), 21-42.
Stephan, C. W., & Stephan, W. G. (1990). Social psychological theories. Social psychologies (2nd ed)(pp.31-37). CA: Wadsworth.
Weiss, A. M., Anderson, E. & Maclnnis, D. J. (1999). Reputation management as a motivation for sales structure decisions. Journal of Marketing, 63, 74-89.
Wilcox, D. & Ault, P. & Warren, K. Agee (1995). Public relations：Strategic and tactics. ( 6th ed. ) N.Y.:Longman.