公民投票是直接民主的一種實踐，在代議民主為主流的經驗世界中，也有不少國家兼採公民投票制度，以補代議民主之不足，並且提昇人民的政治參與。我國自從解嚴以來，隨著社會的逐步開放及政黨政治的出現，民主化的程度可謂大大提高，而民主政治強調以民為主，我國憲法內亦強調著主權在民的概念，公民投票便是實踐直接民主的重要方式；此外，憲法第十七條規定：「人民有選舉、罷免、創制及複決之權。」，第136條中亦有規定：「創制複決兩權之行使，以法律定之。」而公民投票便是創制複決的體現方式之一，因此，要求制定公民投票法的聲音便不斷出現。
在1993年起，立法院開始提案公民投票法草案後，歷經三屆立院的時間，但在強烈的政治因素下，該法案的推動始終是篳路藍縷、屢敗屢戰。然而在2004年總統大選的政治環境因素催化之下，公民投票法快速的在立院三讀通過，我國公民投票法之制訂，雖說是為我國之民主政治的發展向前跨了一大步，但是，我國公民投票法卻是蘊藏著大量的政治因素及政黨利益的考量，因此，在第一次全國性公民投票施行之後，各界陸續有要求修訂公民投票法之聲音。而行政院院會於2004年12月通過了公民投票法修正案，其中重點包括：降低提案及連署門檻、行政院享有提案權與廢除公民審議委員會等要項。
公民投票猶如一把兩面刃，若過於依賴它，則有弱化了代議民主之虞，進而更可能淪為獨裁者或政治性的利用工具；若過於排斥它，則很有可能無法彰顯「主權在民」、「直接民權」的含意，亦無法補代議政治之不足。本文便是本著健全我國之公民投票為目的，對行政院公民投票法修正案中的「降低提案及連署門檻」、「行政院享有提案權」及「廢除公投審議委員會」這三項重大修正進行探討，並援引若干西方公民投票經驗豐富之國家作為比較之對象，配合我國特殊之政治環境加以歸納分析，進而對行政院公民投票法修正案做出建議，以期望使我國公民投票法更臻完備，讓全民擁有一套完善的公民投票機制，真正作自己的主人，發揮主權在民的精神。

It goes without saying that the referendum is one kind of practice form of direct democracy, there are numerous countries adopt referendum system to make up for the deficiencies of representative democracy which is the major trend in empirical world and enhance the political participation of people. Since the government of R.O.C. (Republic of China) migrated its political power to Taiwan in 1949, the opening policy for political party and freedom of speech had made the society more democratic. Democracy is base on “People First” and the concept of “ Sovereign Right of People” are stressed in R.O.C Constitution, therefore, referendum has become the important access to direct democracy. Besides, according to The Article 17 of Constitution, People have rights on election, recall, initiative and referendum and The Article 136 of Constitution, To exercise the rights of initiative and referendum is defined by law, more and more people realize the importance of referendum and aim for enacting the Referendum Act.
From 1993, the Referendum Act has been drawn up by the Legislative Yuan and defeated beneath troublous political environment. Nevertheless, because of the Presidential Election in 2004, the Legislative Yuan legislated for the Referendum Act quickly in 2003, and it made great strides for the democracy of in R.O.C. But the Referendum Act had lots of relations with party politics and troublous political environment at that time. After the first time in national referendum took place in March 2004, all circles wanted to amend urgently. And the Executive Yuan navigated the Amendment to the Referendum Act from MOI, and it focused on Consigning Threshold, the Proposal Right, and Referendum Review Committee.

The referendum had positive and negative effects, if we depended on it overly, it would become dictatorial political tools, but if we excluded it, we wouldn’t manifest the meaning of“Sovereign Right of People”and“Direct Democracy”.The author compare the experiences of referendum in lots of countries including: Switzerland, Italy, the United status of America, the United Kingdom and French with the Referendum in R.O.C and the Amendment to the Executive Yuan. The author also hopes to give some advices to the Amendment to the Executive Yuan by comparing these countries. It would not only complete the Referendum Act in R.O.C but also let people to be their masters authentically by promoting the spirit of Sovereign Right of People”.

參考文獻
一、 中文文獻
中國時報，2004年11月27日，A2版。
中國時報，2005年06月30日，A6版。
立法院(1994a)，第83卷第4期(83年1月12日)，頁226。
立法院(1994b)，第83卷第9期(83年1月29日)，頁90-100。
立法院(1994c)，第83卷第20期(83年4月2日)，頁402-471。
曲兆祥（2004），《公民投票與台灣的實踐》，台北：揚智。
曲兆祥（2005），〈公民投票理論的辯證分析〉，收錄於李炳南編《政治學與現代社會》，台北：教育部。
曲兆祥（2006），〈我國公投法提案權設計之探討〉，發表於2006年4月30日國家政策研究基金會舉辦之「憲政民主的成長與挑戰研討會」。
行政院，院內台字第0920068066號函，2003年12月12日。
行政院，院內台字第0930066548號函，2005年04月23日。
朱堅章、劉義周（1987），《社會科學概論》，台北：國立空中大學。
朱雲漢（2004），〈台灣民主發展的困境與挑戰〉，《臺灣民主季刊》第一卷，第一期，頁143-162。
沈清松（2000），＜社約論導讀＞，收錄於盧梭原著，徐百齊譯，《社約論》，台北：台灣商務，頁7-8。
吳志光(2003)，〈公民投票與司法審查－以德國法為借鏡〉，載於《比較違憲審查制度》，台北：神州，頁155-181。
吳志光（2005），〈公民投票與權力分立原則—由公民投票的事項限制談起〉，《憲政時代》第三十卷，第四期，頁483-513。
吳宜容譯（2002），David Butler & Austin Ranney著，《公民投票的實踐與理論》，台北：韋伯。
吳烟村（1994），〈公民投票平議〉，《中山人文社會科學期刊》第三卷，第一期，頁195-215。
李柏光、林猛譯(1999)，Robert A.Dahl著，《論民主》，台北：聯經。
李俊增（2005），〈從Schmitt之民主理論論台灣三二○公投〉，《政治科學論叢》第二十六期，頁1-36。
李國雄（2004），〈傷痕累累的三二○公投〉，台北：中央日報，03月07日，版4。
周志宏（2004），〈公民投票與憲法的相關問題〉，《全國律師》第八卷，第一期。頁15-28。
周宗憲（2004），<國民主權、參政權與公民投票—公民投票法的檢討—>，《全國律師》，第八卷，第一期，頁4-14。
林子儀、葉俊榮、黃昭元、張永貞（2003），《憲法－權力分立》，台北：學林。
林水波、邱靖鈜（2006），《公民投票vs.公民會議》，台北：五南。
林如娜（2004），《直接民主理論發展之研究-兼論我國二OO三年公民投票法》，國立台灣師範大學政治學研究所碩士論文。
林建地（2006），〈公民投票在台灣之實踐與檢討〉，《師大政治學學報》第六期，頁31-64。
林勁（1993），《「台獨」研究論集》，台北：海峽學術。
林濁水（2003），〈從代議政治看公民投票的定位〉，發表於2003年9月28日民進黨主辦之「公民投票在台灣研討會」。
邱榮舉(2002)，《學術論文寫作研究》，台北：翰蘆。
胡祖慶譯（1996），Jean Touchard著，《西洋政治思想史》，台北：五南。
胡祖慶（2004），《比較政府與政治－憲政民主與改革》，台北：五南。
徐永明（2004），〈公民投票與代議民主的關係—以台灣經驗為例〉，《台灣民主季刊》第一卷，第二期，頁1-26。
徐永明（2005），〈公民投票—台灣國家認同的新動力〉，《台灣民主季刊》第二卷，第一期，頁51-74。
張正修（1999），〈公民投票，誰是誰非？〉，收錄於陳隆志編《公民投票與台灣前途》，台北：前衛。
張台麟（1996），〈瑞士的公民投票：理論與實踐〉，《問題與研究》，第三十五卷，第九期，頁39-48。
張台麟（2000），〈法國第五共和實施公民投票之研究〉，《問題與研究》，第三十九卷，第十二期，頁25-40。
張台麟（2003），《法國政府與政治》，台北：五南。
張金鑑（1994），《西洋政治思想史》，台北：三民。
張明貴譯（2005），Tudor Jones著，《現代政治思想史》，台北：五南。
陳永芳（1998），《公民投票與民主政治之發展：我國實施公民投票之研究》，東海大學政治研究所碩士論文。
陳志瑋（2004），〈三二○公投與台灣政治發展〉，《台灣民主季刊》第一卷，第二期。
陳怡如（2004），〈從三二Ｏ公投論公民投票法第十七條之合憲性問題〉，《法律新聞雜誌》第32期，頁64-76。
陳英鈐（2004），〈公民投票法的制度設計〉，《台灣民主季刊》第一卷第二期，頁73-93。
陳坤森譯（1995），Arend Lijphart著，《當代民主類型與政治》，台北：桂冠。
陳隆志（1999），〈公民複決、創制複決制度與國家安全〉，收錄於陳隆志編《公民投票與台灣前途》，台北：前衛。
黃玉霖（2004），〈從各國經驗看公民投票與公共政策〉，發表於2004年2月6日台灣智庫舉辦之「公投民主在台灣研討會」。
黃城（2004），〈公民提案門檻與審議機制評議〉，台北：中央日報，5月21日。
黃偉峰（1998），<從公投經驗之比較研究檢證其基本假設—英美法瑞義為例>，《選舉研究》，第五卷第一期，頁1-35。
黃偉峰（1999），「從國際經驗看公民投票」，收錄於陳隆志《公民投票與台灣前途》，台北：前衛。
陳菁雯、葉銘元、許文柏譯(1998)，David March and Gerry Stoker 著，《政治學方法論》。台北：韋伯。
許志雄（1992），〈權力分立之理論與現實〉，收錄於於許志雄《憲法之基礎理論》，台北：稻禾。
許宗力（1999），〈憲法與公民投票—公投的合憲性與公投法的建制〉，收錄於陳隆志編《公民投票與台灣前途》，台北：前衛。
郭秋永（2001），《當代三大民主理論》，台北：聯經。
曹金增（2004），《解析公民投票》，台北：五南。
曹金增、王怡婷（2005），〈環境保護與公民投票：以台灣為例〉，發表於2005年樹林科技大學舉辦之「人文價值與生命關懷通識實施研討會」。
隋杜卿（2003），〈當前國內公民投票的正義與辯證〉，《國家政策論壇》季刊冬季號。
彭淮棟譯（2000），J.S McClelland著，《西洋政治思想史》，台北：商周。
廖元豪（2005），〈鎮壓或解放？—建構挑戰與顛覆的公投制度芻議〉，《憲政時代》，第三十卷，第四期，頁445-455。
廖揆祥、陳永芳、鄧若玲譯（2003），Maija Setala著，《公民投票與民主政治》，台北：韋伯。
葉俊榮（1990），〈台灣第一件公民投票案－後勁反五輕『民意調查』觀察報告〉，《國家政策季刊》，第六期，頁136-141。
葉俊榮（2000），《珍惜憲法時刻》，台北：元照。
劉慶端（1996），《中華民國憲法要義》，台北：自刊。
蔡彥廷（1995），《西方國家公民投票之研究—就法治規範與政治裁量類型析論之》，淡江大學歐洲研究所碩士論文。
謝復生（1996），〈公民投票：主權在民的體現或民粹主義的濫用〉，《問題與研究》第三十五卷，第七期，頁38-46。
謝復生、張台麟、韋洪武（1997），《公民投票（創制複決）制度比較研究》，台北：行政院研考會。
鍾凱勳（2001），《從權力分立原則論公民投票法制之建構》，國立台北大學法學學系碩士論文。
聯合晚報，2005年06月29日，第11版。
聯合報，2003年12月09日，第3版。
羅際芳（2005），《兩岸關係對我國公民投票法影響之研究》，國立台灣師範大學政治學研究所博士論文。
歐柏麟（2005），<我國公民投票實務發展--個案與法制化之研究>，《中華人文社會學報》第二期，頁112-163。
二、 外文文獻
Barker, Ernest ed(1947)，”Introduction，Social Contract：Essays By Locke, Hume and Rousseau” London: Oxford University Press.
Boganor, Vernon (1981)，The People and the Party System：the Referendum and Electoral Reform in British Politics. Cambridge University Press.
Barber, Benjamin（1988）, “Participation and Swiss Democracy”,Government and Opposition,23(1)：31-50.
Butler, David & Ranney Austin（1994）,“ Referendum Around the World：the Growing Use of Direct Democracy”, Washington, D.C.： American Enterprise Institute Press.
Butler, David & Ranney Austin（1978）,“Referendums：A Comparative Study of Practice and Theory”. Washington,American Enterprise Institute for Public Policy Research Co.
Cronin, Thomas（1989）, ”Direct Democracy：The Politics of Initiative, Referendum and Recall”, Gambridge：Harvard University Press.
Dahl, Robert（1989）, “Democracy and Its Critics”. New Haven. CT: Yale University Press.
Galligan, Brian（1999）, “The Republican Referendum：A Defense of Popular Sense”, Quadrant ,43：46-52.
Held, David(1987), “Models of Democracy”. Stanford. CA: Stanford University Press.
Hirsch, Allen（2002）, “Direct Democracy and Civiv Maturation”,Hastings Constitutional Law Quarterly, 29：185-192.
Lijphart ,Arend（1984）,“Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries”, New Haven: Yale University Press.
Pateman, Carole（1978）,“Participation and Democratic Theroy”,New York：Cambridage University Press.
Schumpter, Joseph A. (1976), “Capitalism, Socialism and Democracy”. London: George Allen & Unwin Ltd.
Setälä, Maija（1999）,“Referendums And Democratic Government：Normative Theory and the Analysis of Institutions”, Macmillan Press.
Suksi, Markku（1993）, “Bringing in the People：A Comparison of Constitutional Forms and Practices of the Referendum” , Dordrecht： Boston Martinus Nijhoff.
三、 相關網站
IRI，Voices of Europe，參照網站： http://www.iri-europe.org/reports/referendumchallenge.pdf.，查訪日期：2006年6月。
「公民投票法修正草案」總說明參照網站：
www.ey.gov.tw/public/Attachment/20050705103021263.pdf，查訪日期：2006年10月。
行政院新聞局，參照網站：http://info.gio.gov.tw，查訪日期：2006年10月。
自由時報，社論，2004年03月10日，參照網站：
http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/mar/10/olds.htm，查訪日期：2006年10月。
自由時報，「公審會，另個程委會」，2006年10月12日，參照網站：http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/oct/12/today-fo6.htm，查訪日期：2007年3月。
洪裕宏，「拆除鳥籠，速修公投法」一文，2004年11月，參照網站：http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/nov/4/today-o2.htm，查訪日期：2006年10月。
高永光，「公民投票絕不是萬靈丹」一文，2002年6月，參照網站：
http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/091/IA-C-091-112.htm，查訪日期：2006年10月。
黃爾璇，「公民投票的意義及入憲立法問題」一文，參照網站：
http://www.wufi.org.tw/ng/page_d_05.htm，查訪日期：2006年10月。
黎家維，「我國公民法提案連署門檻一點都不高」一文，參照網站：http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/094/CL-C-094-070.htm，查訪日期：2006年10月。
隋杜卿，「『公民投票法』修法爭議之研究」一文，參照網站：http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/094/CL-R-094-016.htm，查訪日期：2006年10月。
蘇永耀，「《星期人物》許志雄：推動公投 落實行政民主化」一文， 2003年8月24日。參照網站：
www.libertytimes.com.tw/2003/new/aug/24/today-p2.htm，查訪日期：2006年12月。