摘 要
本研究旨在探討「我國特殊教育學校評鑑」之實施情形、缺失改進等相關問題，內涵包括評鑑目的、評鑑內容設計、評鑑實施過程以及評鑑結果與運用等四個層面提出改進之建議與途徑，以作為未來規劃特殊教育學校評鑑之參考。
為達此研究目的，本研究首先進行文獻探討，其範圍包括教育評鑑理論與實務、我國特殊教育學校評鑑之發展與我國特殊教育學校評鑑現況，再透過問卷調查及訪談等方法，以獲致客觀的結論。
本研究採調查與訪談研究進行資料蒐集，所使用工具為自編之「我國特殊教育學校評鑑意見調查正式問卷」（一）與（二）二種，主要調查對象為我國特殊教育學校23所中曾接受評鑑的行政人員與教師等315人及評鑑委員31人，訪談研究所使用工具為經專家修正的訪談題綱，訪問兩位教授、三位行政人員與一位教師。問卷調查所得資料以次數分配、百分比、平均數、Kendall和諧係數、t考驗及單因子變異數分析等統計方法進行分析討論。
研究結果發現，多數受訪者認為此次評鑑尚可達成我國特殊教育學校評鑑的評鑑目的、評鑑內容設計的妥適性、評鑑實施過程的可行性以及評鑑結果的有效運用。根據論述發現結果，提出以下建議：
一、對評鑑方案的建議：
（一）規劃符合辦學績效、提升教學品質、落實協助與輔導與個別化教育計
畫的教育評鑑。
（二）落實以學校為中心的評鑑方式，設計合乎人性、學校個殊性及特色的
評鑑項目。
（三）評鑑項目的訂定應事先建立共識，共創評鑑方案與評鑑委員、受評學
校間三贏的局面。
二、對特殊教育行政單位之建議：
（一）建立一套完善的特殊教育學校的評鑑制度，以落實特殊教育學校績效責
任制。
（二）審慎選擇符合評鑑方案與學校類型需求的評鑑委員，並落實委員責任制。
（三）建立暢通的溝通管道，發揮評鑑效果。
（四）評鑑結果的公佈應以鼓勵代替懲罰與尊重學校為前題，並強化評鑑後之
追蹤輔導工作。
（五）建構評鑑之後設評鑑機制，以提升評鑑之績效。
三、對學校行政單位的建議：
（一）落實教學品質的提昇，建構優質的校園環境。
（二）建立以學校為本位的評鑑機制。
（三）加強行政支援工作，以協助班級的經營困境。
四、對特殊教育實務工作者的建議：
（一）積極建立正確的評鑑觀念，以提升教學績效。
（二）建立學生學習成果的檔案管理制度及培養知識管理的能力。
（三）落實IEP教學，針對評鑑項目呈現書面資料。
五、對後續研究之建議
（一）特殊教育學校評鑑之可擴展至後設評鑑之研究。
（二）發展特殊教育學校方案評鑑的研究，包括評鑑項目、指標與模式等研究。

ABSTRACT
The administered study was intended to probe into the status fault and improve-
ment of the “Evaluation of the Special Education Schools in Taiwan, 2003”.The conn- otation of the study includes four aspects, i.e., the purposes of evaluation, design of evaluation contents, process of evaluation, results and application of evaluation. The proposals and channels so worked out are hoped to function as handy reference in future planning of evaluation of the special education schools.
The tools administered for the study are two, i.e., “Questionnaire of Nationwide Evaluation of the Special Education Schools”（一） and （二）. The samples of the survey were 315 administrators and teachers as well as faculty from 23 special educa-
tion schools who have participated in the evaluation and 31 evaluators. The tools incl-
ude the interview outlines updated by experts, interview with two professors, three administrators and a teacher. The raw data was analyzed through frequencies, percent-
tage, mea n , Kendall's ,t-test and One-Way ANOVA and the like.
According to the afore-mentioned the study make some suggestions as follows:
I.Proposals toward special education evaluation:
（i） The special education evaluation plans should be worked out to live up
to school accountability, to improve the instructional quality, to assist and guide in the IEP of educational evaluation.
（ii） The evaluation should be conducted on the school-base by designing
more human-friendly, individualized and characteristic items .
（iii） The evaluation items should be designed through consensus built
beforehand in the happy win-win strategy for the evaluation projects, evaluated schools as well as evaluators.
Ⅱ.Proposals authorities of Department of Education:
（i） To establish a set of complete special education school evaluation sys-
tems is to fulfill the school accountability.
（ii） To fulfill the evaluator responsibility, select the evaluators who are sui-
table for the evaluation programs designed for any type of the special
education schools needs.
（iii） The sound channels for communications should be set up to maximize
the evaluation performance.
（iv） In the public announcement of the evaluation results, incentives should
be offered instead of disciplinary. and after the announcement, streng-
then the follow-up tracing counseling.
（v） In order to improve the evaluation accountability, establish the mecha-
nisms of meta-evaluation.
Ⅲ. Proposals toward research in the future:
（i） The study on the special education schools evaluation be broadened to
cover the Meta-Evaluation studies.
（ii） Research on program evaluation of special education schools, inclu-
ding evaluation models, evaluation items, evaluation indicator , ie. ,

參考文獻
中文部分
王文科、蕭金土、張昇鵬、蔡美華、李乙明（1999）。教育指標系統整合型研究子計劃七—特殊教育指標之研究﹝Ⅱ﹞。NSC88-2418-H-018-002-F16。
王保進（2001）。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究，91，52–62。
王保進（2002）。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。載於台北市立師範學院國民教育研究所（主編），現代教育論壇–校務評鑑，頁4–27。
台北市政府（1982）。台北市七十一學年度中學階段設特殊教育班學校評鑑報告。台北市政府教育局編印。
李翠玲（2000）。特教訪視評鑑是在擾民還是提昇特教品質？載於國立新竹師院特教中心發行「竹師特教簡訊」，30。
吳清山（2000）。學校行政。台北：心理。
吳清山（2002）。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地，117，6-14。
林三木（1993）。特殊教育行政。台北市：五南。
林劭仁（2001）。我國高級中學後設評鑑指標之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北市。
侯光文（1999）。教育評價。河北：教育。
胡斯淳（2003）。國民小學身心障礙特殊教育評鑑：後設評鑑知覺研究。國立屏東師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版，屏東市。
洪照榮（1999）。特殊教育的成效評鑑。載於特殊教育論文集。國立台中師院特
殊教育中心編印。
秦夢群（2000）。教育行政：實務部分。台北市：五南。
孫淑柔（1998）。從教育指標的觀點談特殊教育成效評鑑。載於中華民國特殊教
育學會三十週年紀念專刊，65-98。台北：中華民國特殊教育學會。
孫淑柔、王天苗（2000）。國民教育階段身心障礙學生學習成果之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究學刊，19，215-234。
教育部（1983）。72年特殊教育學校評鑑報告。台北：教育部。
教育部（1988）。台灣地區特殊學校辦理績效評鑑報告。台北：教育部。
教育部（1990）。國民小學評鑑實施要點。台北：教育部。
教育部(2003) 。92年特殊教育學校評鑑報告。台北：教育部。
黃光雄編譯（1989）。教育評鑑的模式。台北：師大書苑。
黃政傑（1993）。課程評鑑。台北：師大書苑。
黃政傑、李隆盛、游家政（1994）。國民小學教育評鑑之研究，國立台灣師範大
學教育研究中心專題研究成果報告。行政院國家科學委員會委託。
陳漢強（1997）。美國大專院校評鑑之研究。南投：台灣省政府教育廳。
郭昭佑（2000）。學校本位評鑑。台北：五南。
許韡穎（2002）。特殊教育後設評鑑指標之建構。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文，未出阪，高雄市。
彭利源(2002) 。高級職業學校後設評鑑之研究—以台灣省高職學校為例。國立
台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
曾淑惠(1996) 。我國專科學校後設評鑑之研究。國立台灣師範大學工業教育研
究所博士論文，未出版，台北市。
張富（1999）。教育政策與行政：指標發展與應用。台北市：師大書苑。
游家政（1994）。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師範大學教育研究所
博士論文，未出版，台北市。
游進年（2003）。中小學教育評鑑知評析─以校務評鑑為例。教育研究月刊，92，頁57。
鄭友泰（2001.06）。桃園縣身心障礙班特殊教育評鑑實施現況之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所特殊教育教學碩士論文，未出版，台北市。
潘慧玲（2003）。教育評鑑之概念釐清與展望。教育研究月刊，112，頁22-30。
賴志峰（1997）。台北市幼稚園後設評鑑之研究。國立政治大學教育研究所碩士
論文，未出版，台北市。
穆慧儀（2003）。國民中學後設評鑑之研究─以台北市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網，91NTPTC576062。
蘇慧雯（2003）。台北市幼稚園後設評鑑之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
蘇錦麗（1997）。高等教育評鑑—理論與實務。台北：五南。
蘇錦麗（1995）。大學學門評鑑試辦計畫成效評估之研究。台北：師大書苑。

英文部分
Alkin,M. C.（1969）.Evaluation theory development. Evaluation Comment,2:2-7.
Anderson,V.（1991）.Alternative economic indicators. London :Routledge.
Chelimsky, E.（1997）.The coming transformation in evaluation .In E. Chelimsky＆
W. R. Shadish（Eds.）,Evaluation for the 21"century（1-26）.CA:SAGE.
Gube,E.G., ＆ Lincoln, Y. S. （1989）.Fourth generation evaluation. London:SAGE
Publications.
Hopkins,D.（1989）.Evaluation for school development.Philadelphia. PA:Open Univer-
sity Press.
House,E.R.（1991）.Evaluation and social justice:Where are we﹖In M.W. McLaugh-
lin＆D.C.Phillips（Eds.）,valuation and education:At quarter century,90th yearbook of the NSSE. Chicago:University of Chicago Press.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.（1981）.Standards forEva-
luation of educational program,project,and materials. New York:McGraw-Hill.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.（1988）.The personnel
evaluation standards. New bury Park,CA:SAGE.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation.（1994）.The program
evaluation standards（2nd ed.）. New bury Park,CA:SAGE.
Nevo, D. （1995）. School-based evaluation:A dialogue for school improvement. New York:Elsevier Science Inc.
Nevo, D.（Ed.）.（2002）.School-based evaluation：An international perspective. New
York:Elsevier Science Inc.
Owen,J.M.,＆Rogers,P.J.（1999）.Program evaluation forms and approaches. Thous-
and Oaks,CA:Sage.
Popham, W. J.（1993）.Educational evaluation（3rd ed.）.London: Allyn and Bacon.
Scriven,M.（1967）.The methodology of evaluation. In R.E.Stake（Ed.）,AERA Monograph series on Curriculum Evaluation（No.1）.Chicago:Rand McNally.
Scriven,M.（1972）.The methodology of evaluation. In C.H.Weiss（Eds.）,Evaluating
action programs﹕Readings in social action and education（123–136）.Boston
:Alley＆Bacon.
Scriven.,M.（1980）.The logic of evaluation. Inverness.CA:Edgepress.
Shadish,W.R.,Newmann,D.L.,Scheirer,M.A.＆Wey,C.（1995）.Guiding principles for
evaluators.New directions forprogram evaluation,,66,19–26.
Shanders,J.R.（1995）.Standards and principles. New directions for program evalua-
tion,66,47–52.
Stufflebeam,D.L.（1972）.The relevance of the CIPP evaluation model for educational
accountability. SRIS Quarterly,5,3–6.
Stufflebeam,D. L.＆Shinkfield,A. J.（1985）.Systematic evaluation. Boston: Kluwer
Academic.
Stufflebeam, D.L.（1994）.Introduction:Recommendations for improving evaluation
in U.S. public schools. Studies in Education,20,3–21.
Stufflebeam, D.L.（2000）.Foundational model for 21st century program evaluation. In D.L.Stufflebeam,G.F.Madaus,&T.Kellaghan（Eds.）,Evaluation models:Viewpoint on educational and human services evaluation（2nd ed.）（pp.33-84）.Kluwer Academic Publishers.
Western Regional Resource Center（1997）.Profiles of State Monitoring System.
Office of special education and rehabilitative service. Wasgington,DC:Western Regional Resource Center（ERIC Document Reproduction Service No.ED 423643）.
Wolf,K.（1973）.Teaching profolios. In L.Ingvarson＆Chadborne（Eds.）,Valuing
teachers work﹕New directions in teacher appraisal（112-136）. Victoria,
Australia:Australian Council for Educational Research.
Worthen,B.R.,Sanders,J.R.＆ Fitzpatrick,J.L.（1997）.Program evaluation：Alternative
approaches and practical guidelines. NY:Longman..