本研究旨在探討服務學習方案融入大學勞作教育課程及其實施成效，研究問題包括：一、探討方案實施中所遭遇的困難與問題及受服務機構對方案之回饋與反應；二、研究學生學習成效，包括勞作知能、自我效能、人際包容與多元尊重、社會關懷；三、提出有效之具服務學習理念之勞作教育課程建議。

本研究採準實驗研究、焦點團體與質性資料分析並行，量化研究工具乃依據相關文獻設計有效之服務學習融入勞作教育課程方案，以研究者自編之「服務學習融入大學勞作教育課程學習成效量表」作為測驗工具，質化資料以學生紀錄之服務日誌、綜合反思回饋表、服務機構回饋表、焦點團體以及研究者自身之反思作為質性分析資料。本研究以明新科技大學老人服務事業學系九十四學年度入學之四技新生為實驗研究對象，老服系乙班四十九人為參與融入課程之實驗組對象，老服系甲班四十六人為僅參與勞作教育課程之對照組對象，兩組於課程前後進行前後測，測驗其在勞作知能、自我效能、人際包容與多元尊重與社會關懷等四方面之改變，並輔以質性資料作為學習效果和推動過程之輔助分析。

本研究結果與發現如下：
一、融入課程對大學生學習效果之影響
量化測驗部分，融入課程對大學生之「勞作知能」、「自我效能」，「人際包容與多元尊重」、「社會關懷」未達統計上顯著增進水準。但於成員之質性資料分析部分發現：（一）增進個人發展學習，如溝通能力、責任感增進、自信、能與他人合作及知道感恩等。（二）促進責任感、服務帶來快樂、並對服務做出承諾。（三）與受服務機構互動增加，相互學習成長，也察覺受服務機構問題進而關懷社會。
二、受服務機構成員回饋分析
服務活動帶給受服務機構活力、提升受服務人員生活品質及減輕受服務機構人員工作壓力是有意義及符合其所需要的課程活動。
三、方案推動者反思
研究者的角色是活動的參與者與觀察者；與參與成員之關係亦師亦友；專業指導者；活動紀錄者；給予關懷與支持者，陪伴服務者完成課程方案。根據研究結果驗證了服務學習理念；充實了勞作教育課程；擴大及增進學生學習效果；可摒除勞作教育僅為包裝精美之清潔制度之貶，為勞作教育實施開啟另一扇有利之窗。

根據研究結果，本研究分別針對服務學習與勞作教育課程設計推動者、社福機構及未來研究者，提出多方面之具體建議。

The purpose of the study was to explore the implementation of the service-learning program in College Student Labor Education and its effects on students’ learning. The research questions included
1. What are the difficulties and problems of program implementation from the students and the working staff in the organization？
2. Are there any effects on students’ learning in knowledge and skills of labor education, self-efficacy, interpersonal respect, multicultural tolerance, and the social issue concerns？
3. Are there any suggestions to the college which labor education course combined with Service-Learning program？

The study was conducted by both pretest-posttest quasi- design experiment
and qualitative data analysis from September 2005 to January 2006. The Labor Education Service-Leaning program was designed as an instrument. The participants for this study were the freshmen in the Department of Senior Citizen Service Management at Ming Hsin University of Science and Technology all of them took the college Labor education course and were divided into two groups: 49 were in the experimental group and 46 were in the comparison group. The Scale for Service-Learning of Labor Education in College Students was employed to test the students’ changes in ‘’knowledge and skills of labor education’’, “self-efficacy”, “interpersonal respect” and “multicultural tolerance”, and the “social issue concerns”. In addition, qualitative date collected from focus-group with the service-provider students, feedback survey from service receivers, reflection journals from providers and the researcher, and the observation journals of the research.

The findings of the research are as follows
1.The learning effects of Service-Learning Department on the participants:
The results of this study showed no statistics significant effects on knowledge and skills of “Labor education”, “self-efficacy”, “interpersonal respect and multicultural tolerance”, and “social issue concerns” between experimental and comparison group. However, the qualitative date indicates the experimental group students have lots of learning in confidence, sense of responsibility, interpersonal tolerance, and the abilities to communicate with others.
2.The feedback from the service organization includes
Service-Learning is a helpful and empowered program for the organization; The service receivers gain great improvement in quality of livelihood; and the working staff in the organization also indicates proper release of working pressure.
3.For the role of the researcher
It suggests the researcher needs to be a participating observer, teacher and friend, professional adviser, outcome evaluator , record keeper, supporter, and companion person through the service. The reflections of the researcher for the Service-Learning program are that the study provides the implementation of Labor Education with a new direction, which combined with Service-Learning. The new program can eliminate the criticism imposed on the Labor Education as merely a cleaning program, and give it a brand new definition.

Based on the findings, the recommendations for practice on the college labor education’s service-learning program, and further research are presented.

參考文獻
一、中文部份
千代基金會（2000）。大學生名利擺第一服務放最後。發表於中時
晚報焦點新聞6月5日，臺北市。
王文科（2003）。教育研究法。台北市，五南。
王雅菁（2002）。高中公民科服務學習效果之研究。國立台灣師範大
學公民教育與活動領導學系研究所論文，未出版，台北市。
尹美琪（2002）。「服務-學習」課程專責單位指導模式。發表於輔
仁大學法管學院發展委員會主辦：大學院校推動服務-學習
（Service-Learning）之回顧與探討研討會，新莊市。
天主教輔仁大學（2002）。「服務-學習」教師指導手冊。台北：天
主教輔仁大學。
江玉卉（2003）。實施休閒教育影響國中學生自我效能感之研究 。
國立台灣師範大學公民教育與活動領導學研究所碩士論文，未出
版，台北市。
亞凡索（2005）。大學生參與服務學習經驗之歷程研究-以國立台灣
藝術大學服務隊為例。發表於東吳大學主辦：學生事務與服務學
習研討會，台北市。
李燕美（2004）。服務學習方案在大學服務性社團中實施及其學習成
效之研究--以中國文化大學華岡同濟社為例。台灣師範大學公民教育與活動領導學研究所研究碩士論文。未出版，台北。
邱正（2005）。量化研究與統計分析。台北市：五南。
余紫瑛（2000）。探索教育動影響國中學生自我概念與人際關係之實驗研究。台灣師範大學公民訓育研究碩士論文。未出版，台北。
林生傳（2003）。教育研究法。台北市：心理。
林勝義（2002）。中等學校服務學習方案彙編。台北：青輔會。
林勝義（2001）。服務學習指導手冊。台北：青輔會。
林振春（2000）。開放學習的理念與社區服務學習的實踐。社教雙
月刊，97，42-45。
吳明隆（1999）。SPSS統計應用與分析。台北：松崗。
洪志成、廖梅花（譯）（2003）。R.A.Krueger & M.A Casey著。焦點團體訪談。嘉義市：濤石。
郭芳妙（1996）。美國中小學服務學習之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版，台北。
師培中心公民態度量表（2005）。國立台灣師範大學公民教育與活動領導學研究所，未出版， 台北市。
孫台鼎、胡憶蓓（2005）。服務學習課程對志工服務態度影響之調查研究。發表
於東吳大學主辦：學生事務與服務學習研討會，台北市。
袁壽廉（2004）。全國大專校院學生事務（訓導）工作調查分析報告。台北：教
育部。
黃玉（2001）。服務學習與高等教育。公民訓育學報，10，台北市。
黃玉（2002）。從服務中學習-服務學習的理論與實施。發表於東吳大學主
辦：學校與社區活動教育研討會，台北市。
黃玉（2002）。服務與學習的連結-台灣師大公訓系「服務學習」課程設計理念與經驗分享。發表於輔仁大學法管學院發展委員會主辦：大學院校推動服務-學習（Service-Learning）之回顧與探討研討會，新莊市。
陳金貴（2000）。我國大學院校推動服務學習方案的檢討。教師天地，104，6-15。
陳金貴（2000）。我國大學院校推動服務學習方案的探討。論文發表於輔仁大學舉辦之「大學院校服務與學習」學術研討會，台北縣。
張春興（1989）。張氏心理學辭典。台北市，東華。
張雪梅（2002）。學校為什麼需要推動服務學習。學生輔導，81，8-17。
張雪梅（1996）。學生發展-學生事務工作理論與實踐。台北市，張老師。
馮燕等 （2000）。青少年志願服務之研究。保德信人壽委託，未發表研究，臺北市。
梁碧峰（主編）（2003）。東海大學勞作管理。台中市：東海大學勞作教育處。
跨世紀全國勞作教育教育理論與實務會議（1999）。東海大學勞作教育制度簡介。台中：東海大學。
曾騰光（1994）。大學生工作特質的認知和參與意願之研究。東海學報，35（3），151-172。
曾騰光（2002）。實施勞作教育制度的教育功能。學生輔導，81，48-49。
溫健蠶（1998）。大學生的服務學習及學生發展之研究。台灣師範大學公民訓育研究碩士論文。未出版，台北。
溫桂琳（1999）。服務教育與青年志願服務。台北：青輔會。
楊百川（2000）。服務學習課堂實踐之行動研究-以企業倫理教學為例。發表於
行政院青年輔導委員會與輔仁大學合辦：大學院校服務學習學術研討會。1
月15日，台北縣：輔仁大學。
楊昌裕 （2002）。以服務學習的理念推展志願服務。訓育研究，41（1），43-54。
蔡佳憓（2004）。我國大學生對勞作教育認同之探討。行政院青年輔導委員會網
站：http：//www.ndu.edu.tw/~society~i/30/30~28.htm
翟本瑞、洪一鳴（1990）。勞作教育制度比較暨改進方案。論文發表於輔仁大學舉辦之「大學院校服務與學習」學術研討會，台北縣。
潘慧玲（2003）。社會科學研究典範的流變。教育研究資訊，11（1），115-143
劉俊言（2004）。服務課程必修零學分-台大學生：坑人。聯合新聞網。2004年9月29日，取自http://tw.news.yahoo.com/040929/15/10vgx.html
劉兆玄（主編）（2004）。高等教育潛在課程。台北市：東吳大學。
蘇雅君（2003）。服務學習在國中童軍社團推動與學生學習效果之研究。台灣師範大學公民訓育研究碩士論文。未出版，台北。
蘇文彬（1999）。服務教育與青年志願服務-以長榮管理學院為例。訓育研究，38（3），31-36。
徐宗國（1999）。
教育部統計處(民92)。大學生時間運用調查結果摘要分析報告(九十一年)。http://www.edu.tw/statistics/publish/time-arrange.doc。
行政院青年輔導委員會網站(http://www.nyc.gov.tw/)
成功大學網站(http://www.ncku.edu.tw/~course/rule-11.htm)。
台灣大學網站(http://curri.aca.ntu.edu.tw/cur/service.htm)。
東海大學網站(http://www.thu.edu.tw/upfiles/185469966L1.doc)。

二、西文部份
Daloz Parks, L.A., Keen, C. H., Keen, J. P., & Parks Daloz, S.（1996）.
Common fire：Leading lives of commitment in a omplex world-Conviction
Developing critical habits of mind（107-109）. Boston：Beacon Press
Dewey, John.（1938）. Experience and Education . New York：Macmillan.
Eyler, J. ＆ Giles, D. E. (1999). Where’s the learning in service-learning? San
Francisco: Jossey-Bass.
Eyler, J. (2000). What do we most need to know about the impact of service-learning
on student learning? Michigan Journal of Community Service-Learning，
(Special Issue),11-17 San Francisco： Jossey-Bass.
Eyler, J. ＆ Giles, D. E. (1999). Where’s the learning in service-learning：Identify
the Learning Outcomes of Service （pp. 7-12）San Francisco: Jossey-Bass.
Fertman, C.I.,White,G.P.& White, L.J.（1996）. Service learning in the middle school：
Building a culture of service. Columbus，OH：National Middle School Association.
Howard, J.P.F., Gelman, S.B., & Giles, D.E.（2000）.From yesterday to tomorrow： Stratgic directions for service-learning research. Michigan Journal of Community Service Learning, （Special Issue）,（5-10）.
Hoffrey,Jeffrey（2001）.Service-Learning Course Design Workbook. Michigan Journal of Community Service Learning
Jacoby,B. & others.(1996).Service-Learning in Higher Education-Foundations
And Principles（1-92）. San Francisco: Jossey-Bass.
Jacoby,B. & others.(1996).Service-Learning in Higher Education-Designing a Spectrum of Service-Learning Experiences （109-181）. San Francisco: Jossey-Bass.
Jacoby,B. & others.(1996).Service-Learning in Higher Education-Securing the Future of Service-Learning in Higher Education（317-336）. San Francisco: Jossey-Bass.
Jacoby, B., & Associates. (1996). Service-learning in higher education: Concepts and practice. San Francisco: Jossey-Bass.
Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and
development. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall.
McEwen, M. K. (1996). Enhancing student learning and development through
service-learning. In B. Jacoby & Associates, Service Learning in higher
education: Concepts and practices ( 53-91). San Francisco: Jossey-Bass.
Susan R.Jones,（2004）.Enduring Influences of Service-Learning on Colleges? Identity Development.Journal of College Student Development,45（2）,149-166
Waterman,A.S.（Ed.）.（1997）. Service-learning： Applications from the research. Mahwah, New Jersey： Lawrence Erlbaum.