國文教育素為我國學校教育之重要內涵；文言文課程更是我國高中國文教育之重要成分。至於「學生課程經驗研究」，則是課程與教學研究之重要面向。然而，既存學術文獻卻鮮少關注高中文言文課程之學生經驗。本研究之價值，由斯而顯。
　　本研究主要探索了高中學生中學階段關於文言文學習的經驗，並微微旁及其過往的相關學習體會。本研究主採的研究方法為小單位訪談。每回訪談之受訪學生人數介乎1至3位，並以學生完整抒發為訪談終站。研究搜集了41位學生的訪談資料，轉譯訪談逐字稿略超400,000字。並有19位同學願意參與後續之「參與者檢核」。與此19位同學相關的訪談逐字稿約莫250,000字。本研究即以這250,000字作為資料分析的主軸，並輔以餘150,000字之逐字稿資料、實地教學觀察資料、兼及相關圖書文件，整理歸納出研究結論。
　　談及研究結論，本研究在「學生整體的文言文課程經驗」（含教材、教學、與評量三方面）；「課程經驗的影響因素」；以及「課程經驗的意義詮釋」等三面向，整理歸納出19款的學生課程經驗。並隨而發現這些學生課程經驗大多能歸入「考試」與「進步」這兩個概念裡邊。應得一提者，「進步」於此並非單指「考試」成績進步，亦廣含「生命」、「知識」、「文化」、及「語文」諸層面的進步或變好。
　　最末，研究者謹再陳列數點啟示，以供參酌。

Chinese Education is an important part of our School Education, and Ancient Chinese is an important element of the Chinese Education in our senior high schools. Besides, “Students’ Curriculum Experience Research” is an important aspect among the researches in the field of Curriculum and Instruction. However, the existing academic literature seldom focuses on high school students’ experiences in Ancient Chinese learning. The value of this study could be seen from such a background.
　This study mainly explored the high school students' experiences of their Ancient Chinese learning while in the Secondary Education stage, and slightly touched their previous related learning experiences. The main research method of this study is “small-unit interview”. The number of student(s) interviewed each time ranged from 1 to 3. And thorough expression was been set as the goal of each interview.
　The study had collected interviewing data from 41 high school students, getting rich Word-form data, which are slightly over 400,000 words. Then, 19 students were willing to participate in the follow-up “participant check-up”. Those Word-form data relating to the 19 students were about 250,000 words. These 250,000 words were used as the core data in the analysis, and the analysis was supplemented by the other 150,000-word data, field observation materials, and relevant documents. Such an analysis led to the conclusions.
　Speaking of the conclusions, this study found out 19 particular students’ curriculum experiences, and further discovered that most of those students’ curriculum experiences could fall into the two concepts of “exam” and “progress”.
　It should be mentioned that the “progress” here does not only mean the progress of their scores, but also means the progress or betterment of the states of their “life”, “knowledge”, “culture”, and “language”.
　This study even shares some thoughts by the researcher at the end of the thesis.

一、中文部分
王思翰（2012a）。搶救國文教育聯盟－聯盟介紹 。取自https://sites.google.com/site/rescuechinese/home
王思翰（2012b）。「搶救國文教育聯盟」共同發起人暨團體94.1.14--98.7.13 。取自https://sites.google.com/site/rescuechinese/a2
王修曉（譯）（2007）。J. M. Ruane著。研究方法概論（Essentials of research methods: A guide to social science research）。台北市：五南。
王清平（2013）。心智圖法之教學運用──以高中文言文為例。國立臺灣師範大學國文學系碩士論文，未出版，台北市。
余光中（2008）。白玉苦瓜。台北市：九歌。
吳芝儀、廖梅花（譯）。（2001）。Anselm Strauss、Juliet Corbin著。質性研究入門：紮根理論研究方法（Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory, 2nd ed.）。台北市：濤石文化。
呂怡欣（2010）。高中九九課綱文言文選文情境教學研究。國立高雄師範大學國文教學碩士班碩士論文，未出版，高雄市。
李明輝（2014）。評論台灣近來有關「中華文化基本教材」的爭議。思想，25，267-289。
尚榮安（譯）（2001）。Robert K. Yin著。個案研究法（Case study research: Design and methods, 2nd ed.）。台北市：弘智文化。
林宜箴（2015，5月4日）。"搶救國文教育聯盟"推動10年 重申訴求。國立教育廣播電台。取自http://eradio.ner.gov.tw/news/?recordId=18719&_sp=detail
郝永崴（2015）。談Web2.0網路工具的教學價值。載於中國教育學會（主編），方永泉、湯仁燕（執行主編），教育的想像：演化與創新（頁271-285）。台北市：學富文化。
高美英（譯）（2010）。R. K. Schutt著。社會研究法：歷程與實務（Investigating the social world: The process and practice of research, 6th ed.）。台北市：洪葉文化。
國家教育研究院（維護）（2015）。教育部重編國語辭典修訂本。2017年11月30日，取自http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=4.Rpjl&o=e0&sec=sec1&op=v&view=0-1
教育部（2016a）。普通高級中學國文課程綱要（101學年度起高一新生適用［版］）。2016年11月7日，取自http://www.k12ea.gov.tw/files/common_unit/a7285432-45bf-4371-b514-3eb12aff9879/doc/101%E5%AD%B8%E5%B9%B4%E5%BA%A6-%E6%99%AE%E9%80%9A%E9%AB%98%E7%B4%9A%E4%B8%AD%E5%AD%B8%E5%9C%8B%E6%96%87%E8%AA%B2%E7%A8%8B%E7%B6%B1%E8%A6%811000714%E4%BF%AA%E6%AD%A3%E7%99%BC%E5%B8%83.pdf
教育部（2016b）。中華民國105年5月31日臺教授國部字第1050060672B號教育部令。2016年11月7日，取自http://www.k12ea.gov.tw/files/common_unit/a7285432-45bf-4371-b514-3eb12aff9871/doc/%E5%BB%A2%E6%AD%A2%E4%BB%A4.pdf
陳向明（2002）。社會科學質的研究。台北市：五南。
陳萬益（主編）（2017）。普通高級中學國文第二冊。台南市：南一書局。
鈕文英（2015）。研究方法與論文寫作（修訂二版）。台北市：雙葉書廊。
馮怡君（2008）。高中古典散文情境教學研究。國立高雄師範大學國文教學碩士班碩士論文，未出版，高雄市。
黃忠慎、張政偉、簡澤峰（編著）（2016）。中華文化基本教材（上）。台北市：三民書局。
黃政傑（1991）。課程設計。台北市：臺灣東華。
廖美雪（2006）。高中國文唐宋選文之教學研究。國立彰化師範大學國文學系碩士論文，未出版，彰化縣。
甄曉蘭（1997）。教學理論。載於黃政傑（主編），教學原理（頁27-66）。台北市：師大書苑。
趙如錦（譯）（2005a）。K. F. Punch著。蒐集質化資料。載於林世華（總校閱），社會科學研究法：量化與質化取向（Introduction to social research: Quantitative and qualitative approaches）（頁271-306）。台北市：心理。
趙如錦（譯）（2005b）。K. F. Punch著。質化資料的分析。載於林世華（總校閱），社會科學研究法：量化與質化取向（Introduction to social research: Quantitative and qualitative approaches）（頁307-364）。台北市：心理。
劉月卿（2010）。高中國文融入式經典教學究--以95暫綱之四十篇文言選文及相關篇章為例。國立高雄師範大學經學研究所碩士論文，未出版，高雄市。
劉姿吟（2013）。國語流行歌詞於高中國文教學應用之研究。國立高雄師範大學國文教學碩士班碩士論文，未出版，高雄市。
潘慧玲（2003）。緒論：轉變中的教育研究觀點。載於潘慧玲（主編），教育研究的取徑：概念與應用（頁1-34）。台北市：高等教育。
蔡克榮（1997）。學習評鑑。載於黃政傑（主編），教學原理（頁255-301）。台北市：師大書苑。

二、英文部分
Boote, D. N., & Beile, P. (2005). Scholars before researchers: On the centrality of the dissertation literature review in research preparation. Educational Researcher, 34, Issue 6, 3-15. Retrieved January 16, 2017, from http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.3102/0013189X034006003
Erickson, F., & Shultz, J. (1992). Students’ experience of the curriculum. In P. W. Jackson (Ed.), Handbook of research on curriculum: A project of the American Educational Research Association (pp. 465-485). New York, NY: Macmillan.
Thiessen, D. (2007). Researching student experiences in elementary and secondary school: An evolving field of study. In D. Thiessen & A. Cook-Sather (Eds.), International handbook of student experience in elementary and secondary school (pp. 1-76). Dordrecht, The Netherlands: Springer.