本研究的目的在於了解國民中學數學學習領域教師對實施九年一貫課程的認知與態度的情形，以供教育行政機關及學校行政單位進行九年一貫課程發展及未來研究之參考。
本研究主要係採文獻分析、問卷調查方式進行。其中文獻分析探討九年一貫課程、九年一貫課程數學學習領域，及教師對課程改革態度的理論與研究等三方面，以作為問題研究的理論基礎；而問卷調查則將台灣地區國民中學分為北、中、南、東（含離島地區）四區，抽樣141所學校數學學習領域教師817人作為研究對象，以自編「國民中學數學學習領域教師對實施九年一貫課程意見調查問卷」為調查工具，計回收有效樣本593份，有效回卷回收率為72.7%。問卷處理採用SPSS 8.0 for Windows套裝軟體，進行次數分配與百分比、平均數與標準差、單因子變異數分析、Scheffe、Tamhane’s T2、t考驗等統計分析。
依據資料分析結果，本研究獲得以下結論：
一、 認知方面
1、國民中學數學學習領域教師對於九年一貫課程的整體認知己經達到中上程度。
2、國民中學數學學習領域教師對於「九年一貫課程總綱」的普遍認知達到中上的水準。
3、「學校所在地區」、「年齡」、「教學年資」、「擔任職務」、「研九年一貫課程進修時數」、「研習數學學習領域進修時數」、「擔任課程發展委員會委員」、「擔任領域小組召集人」等因素會影響國民中學數學學習領域教師對於「九年一貫課程總綱」之認知。
4、國民中學數學學習領域教師對於「數學學習領域」的普遍認知達到中上的水準。
5、「擔任職務」、「研習九年一貫課程進修時數」、「研習數學學習領域進修時數」、「擔任學習領域小組召集人」等因素，會影響國民中學數學學習領域教師對於「數學學習領域」之認知。
6、國民中學數學學習領域教師對於「實施九年一貫課程後，課程教學與學習的評鑑由學校負責」的認知相對較低。
二、 態度方面
1、隨著實施九年一貫課程期程愈接近，國民中學數學學習領域教師對九年一貫課程的整體態度愈趨於正向。
2、國民中學數學學習領域教師教師對於九年一貫課程內涵的整體態度偏向肯定。
3、「年齡」、「教學年資」、「擔任課程發展委員」等因素，會影響國民中學數學學習領域教師對於九年一貫課程綱要內涵的態度
4、國民中學數學學習領域教師領域教師對於「數學學習領域內涵」的整體態度是偏向肯定。
5、「修習教育學分機構」因素會影響國民中學數學學習領域教師對於「數學學習領域內涵」的態度。
6、國民中學數學學習領域教師對於實施九年一貫課程所呈現的教師信念是偏向正向的態度。
7、「年齡」、「學歷」、「修習教育學分機構」、「教學年資」等因素，會影響國民中學數學學習領域教師的教師信念。
8、國民中學數學學習領域教師對於「教育環境系統」的整體態度相對於其他層面是較偏負向的態度。
9、「擔任職務」因素會影響國民中學數學學習領域教師對於「教育環境系統」的態度。
10、國民中學數學學習領域教師對於「數學分段能力指標的編撰及用詞簡明易懂，研讀後可很快掌握其內涵」的態度相對較不肯定。
11、國民中學數學學習領域教師對於「實施九年一貫課程能減輕學生的壓力」的態度偏向負向。
12、國民中學數學學習領域教師對於「若實施九年一貫課程，在本校可以尋求到很多家長及社區人士的支援」的態度偏向負向。
13、國民中學數學學習領域教師對於「我對本校實施九年一貫課程的情形感到樂觀」的態度偏向負向。
14、國民中學數學學習領域教師對於「九年一貫課程的實施，本校家長及社區人士非常關心」的態度偏向負向。
最後依據研究結論，分別針對教育行政機關、學校行政單位、學校教師，及未來相關研究提出具體建議，作為實施九年一貫課程之參考。
關鍵字：國民中學教師、數學教師、認知、態度、九年一貫課程。

The purpose of the research was to investigate the junior high school mathematics teachers’ knowledge and attitudes toward the 1-9 Curriculum.
Questionnaire survey was used. In the literature reviews section which constituted a theory background for this research, it discussed the 1-9 curriculum and the essence of mathematics learning, and the teachers’ knowledge and attitude toward the reform program. A “Survey of Junior High School Mathematics Teachers Perceptions of 1-9 Curriculum” was administered to a sample of 817 mathematics teachers form 141 junior schools across Taiwan selected from the northern, central, southern, and eastern areas（including island areas）. 593 questionnaires were returned（i.e., 72.7% return rate）. The data were analyzed using SPSS8.0 for Windows to perform description statistics, t test, and One-way ANOVA.
The research obtained the following conclusions:
І. Aspect of knowledge:
1. The junior high school mathematics teachers’ knowledge toward 1-9 Curriculum was above the average.
2. The junior high school mathematics teachers’ knowledge toward the content of 1-9 Curriculum was above the average.
3.The knowledge of individual teachers to the content of 1-9 Curriculum were varied due to the locations of the schools, their job duties, ages, years of teaching, the total credits of training courses for the 1-9 Curriculum, the total credits of training courses for the Mathematics, if the subject is a member in the Curriculum Development Committee, and if the subject serves as the chair of the Committee.
4. The junior high school mathematics teachers’ knowledge toward the essence of mathematics learning was above the average.
5. The knowledge of individual teachers to the essence of mathematics, if the subject is a member in the Curriculum Development Committee, and if the subject serves as the chair of the Committee.
П. Aspect of attitude:
1. The junior high school Mathematics teachers hold more positive attitude toward the 1-9 Curriculum as its starting date is approaching.
2. The junior high school mathematics teachers are generally positive regarding the content of the 1-9 Curriculum.
3. Individual teachers have different response to the contents of the 1-9 Curriculum due to their ages, hob duties, and if the subject is a member in the Curriculum Development Committee.
4. The junior high school mathematics teachers are generally positive regarding the content of the mathematics learning.
5. The Teacher Education Program is one factor to affect the junior high school mathematics teacher’s attitude toward the mathematics learning.
6. The junior high school mathematics teachers hold positive belief toward the implementation of 1-9 Curriculum.
7. The belief of the junior high school mathematics teachers to the 1-9 Curriculum was varied by their ages, education background, credits the subject has taken from the Teacher Education Program, and the years of teaching.
8. The attitude of the junior high school mathematics teachers generally is less positive toward the climate of the education system.
9. The attitude of the junior high school mathematics teachers to the climate of the education system was varied by their position.
Based on the research findings, several suggestions for future practice and research were made.
Keywords： junior high school，Mathematics teacher，knowledge，attitudes，1-9 Curriculum

壹、中文部份
丁志仁（民87）。新課程對教師施教以及教師進修、培育的影響。教育研究資訊，4，36-37。
九年一貫合科教學，師大教授抨擊（民88年，4月12日）。中國時報，社會綜合版。
方吉正（民87）。教師信念研究之回顧與整合----六種研究取向。教育資料與研究，20，36-44。
王振鴻（民89）。國小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育學系博士論文（未出版）。
打折的配套、斷裂的行政v.s.一貫的課程改革（民90年，10月8日）。全國教師會會訊，第3及8版。
伍國雄（民81）。香港教師對於學校變革持態度之研究。民91年5月4日，取自：http://www1.fed.cunk.edu.hk/en/cuma/92khng/conclusion.htm
成露茜、羊憶蓉（民85）。邁向二十一世紀新新教育—從澳洲「關鍵能力」教育計畫試探台灣的教改前景。台北：行政院教育改革審議委員會。
朱建正（無日期）。「數學領域」之總體檢。民90年10月15日，取自：http://www.worldone.com.tw/Courseexpert/l_article.asp?EEId=2&CourseId=4
羊憶蓉（民88）。一九九0年代澳洲教育改革：「核心能力」取向的教育計劃。民91年5月6日，取自：
http://www.sinica.edu.tw/info/edu-refrom/farea8/j20/02.html
行政院教育改革審議委員會（民85）。教育改革總諮議報告書。民90年10月29日，取自http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/
但昭偉、邱世明（民87）。今日教育改革的基本性質----典範的移轉。教育資料集刊，23，1-12。
卯靜儒（民88）。解讀台灣課改革趨勢，尋找教師教學實踐空間。發表於課程改革與教師角色研討會。花蓮：慈濟醫學暨人文社會學院。
吳永軍（民90年12月）。知識經濟時代的課程改革。論文發表於中國教育學會、中華民國師範教育學會、中華民國比較育學會、中華民國聽教學會聯合主辦之2001「知識經濟與教育發展」國際學術研討會，台北。
吳佩芳（民91）。國民小學教育人員對教育改革態度之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
吳柏林，謝名娟（民90）。從國中基本學力測驗看九年一貫數學科教材教法。教育研究月刊，86，21。民90年10月15日，取自：http://www.edujournal.com.tw/86/5.htm
吳清山（民88）。推行「國民教育階段九年一貫課程」學校行政配合之探究。教育研究資訊，7（1），14-21。
李宛芳（民90）。國小教師對實施九年一貫課程態度之研究—以台灣東區試辦學校為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
李國偉（民90）。台灣教改起風波，美國同樣掀起數學戰爭。民91年4月25日，取自http://scc.bookzone.com.tw/sccc/article.asp?ser=94
沈珊珊（民89）。教育改革趨向與影響因素分析。教育資料集刊，23，39-51。
周淑卿（民88）。由課程決策的問題談九年一貫課程的推展。教師天地，101，32-38。
邱鴻燕（民89）。國中英語革新課程實施之個案研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文（未出版）。
林生傳（民88）。九年一貫課程的社會學評析。載於中華民國課程與教學學會主編：九年一貫課程之展望（頁1-28）。台北市：揚智文化。
林進材（民89）。從課程改革論教師層面的課程實施----以九年一貫課程為例。載於財團法人國立台南師院校務展文教基金會主編：九年一貫課程—從理論、政策到執行（頁99-116）。高雄：復文。
林殿傑（民88）。九年一貫課程之政策規劃與因應策略。載於國立台北師範學院、中華民國教材研究發展學會主編：九年一貫課程研討會論文集—邁向課程新紀元（下）。
洪碧霞（民89）。數學學習情意層面的觀察記錄。載於九年一貫課程：從理論、政策到執行（頁213-225）。高雄，復文。
高強華（民89）。學校自主革新的問題分析。載於中國教育學會主編：關鍵年代的教育（頁73-94）。台北：揚智。
高淑芬（民90）。國民中學試辦「九年一貫課程」行政運作之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文（未出版）。
康軒（民91）。新課程的轉變與銜接問題初探。數學教學通訊，試刊號，2-7。
張芳全（民89）。新制度，有問題。南一新講臺，1，54-56。
張靜嚳（民89）。九年一貫數學領域綱要解說。南一新講臺，1，20-23。
教育部（民83a）。國民中學課程標準。台北市，作者。
教育部（民83b）。國民中學數學課程標準。台北市，作者。
教育部（民87）。國民教育階段九年一貫課程總綱綱要。台北市，作者。
教育部（民88）。國民中小學暫行課程綱要與現行國民中小學課程標準之比較。台北市，作者。
教育部（民89）。數學學習領域課程暫行綱要。台北市，作者。
教育部（民90）。台閩地區國民中小學概況統計表。台北市，作者。
教育部：國民中小學課程綱要的修訂過程及特色(草案) 。民90年11月10日，取自：http://teach.eje.edu.tw/B-list/B-1g/B-main-1g.htm
教育週刊（民89）。新版數學準則強調基本能力。民91年5月9日，取自：http://www.edu.tw/bicer/c27/c2701d05.htm
教育團體：新課程綱要、配套待加強（民88年5月20日）。自由時報，7版。
曹亮吉、周麗玉（民85）。課程改革。台北，行政院教育改革審議委員會。
曹博盛（民90）。國中數學在九年一貫架構下的教學評量。民90年10月15日，取自：http://www.ntnu.edu.tw/csd/kao/kao8/3-3.htm
連安青（民84）。我國小學數學實驗課程實施之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文。
陳伯璋（民88a）。九年一貫新課程綱要修訂的背景、內涵及特性。教育研究資訊，1（7），1-13。
陳伯璋（民88b）。九年一貫課程的理念、內涵與評析。1999年亞太地區課程改革國際學術研討會論文。
陳伯璋（民88c）。從九年一貫課程教師角色的再定位談師資培育因應之道。載於中正大學教育學院主編：迎向千禧年—新世紀的教育展望國際學術研討會論文集（頁235-245）。高雄：麗文。
陳宣伯（民90）。國民小學教師對九年一貫課程的意見調查研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
單文經（民88a）。析論抗拒課程改革的原因及對策：以九年一貫課程為例。發表於國立臺南師範學院八十九學年度學術專題演講。
單文經（民88b）。欣見全方位的課程改革、期待真正落實教學改革。教育資料與研究，26，40-41。
曾憲政（民88）。九年一貫課程需要完善的配套措施。教育研究資訊，7（1），39-45。
游家政（民87年12月）。再造「國民教育九年一貫課程」的圖像—課程綱要的規劃構想與可能的問題。國立台北師範學院舉辦之「現代教育論壇」宣讀之論文，台北市。
游家政（民88a）。九年一貫課程綱要的理念與內涵。南一新講臺，1：6-11。
游家政（民88b）。國民教育課程綱要的內涵及其對教師的衝激。民90年11月10日，取自：
http://www.circ.tmtc.edu.tw/cgref/國民中小學九年一貫課程相關文獻資料庫
黃光雄、蔡清田（民88）。課程設計----理論與實際。台北：五南。
黃政傑（民88）。課程改革。台北市：漢文。
黃政傑（民89）。課程設計。台北市：東華。
黃義良（民89）。國民中學教師對於「九年一貫課程」實施的認知與態度之研究。中等教育學報，7，43-64。
黃毅英（民91a）。香港數學教育改革另類報告。民91年5月9日，取自：http://www.fed.cuhk.edu.hk/~fllee/mathfor/other.html
黃毅英（民91b）。2001年中學數學課程綱要大綱初稿--個人觀點。民91年5月9日，取自：http://www.fed.cuhk.edu.hk/~fllee/mathfor/edumath/9812/06wongny.html.
楊益風（民88）。世紀末國民中小學的衝擊與新生。教育研究資訊，7（1），49-56。
葉芷嫻（民90）。國民教育階段九年一貫課程政策執行研究—國民中小學教育人員觀點之分析。台北市立師範學院國教育研究所碩士論文（未出版）。
甄曉蘭（民88）。九年一貫課程改革的理想與挑戰。台灣教育，581，2-8。
歐用生（民88）。從「課程統整」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，3（1），22-32。
歐用生（民89）。國民中小學九年一貫課程的內涵與特色。載於市立台北師範學院、中華民國教材研究發展學會主編：學校本位課程發展工作坊資料集—邁向新紀元（二）（頁8-17）。
潘宏明（民89）。九年一貫的數學教育之特色。花師院刊，33，11-13。
蔡孟珍（民90）。國民小學教師參與試辦九年一貫課程之工作壓力與因應策略究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文（未出版）。
蔡孟翰（民90）。中年教師覺知教育改革壓力、工作價值觀與生發展需求之關係研究。國立高雄師範大學成人教育研究所碩士論文（未出版）。
蔡清田（民88）。九年一貫國民教育課程改革與教師專業發展之探究。載於中華民國課程與教學學會主編：九年一貫課程之展望（頁145-170）。台北市：揚智文化。
蔡清田（民89）。國民中小學九年一貫課程政策之決定。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編：九年一貫課程：從理論、政策到執行（頁47-70）。高雄：復文。
鄭美玉（民90）。九年一貫課程試辦成效之探討—以國小為例。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
鄭新輝（民89）。從行政的觀點探究如何落實「九年一貫課程」的因應之道----以台南市為例。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會主編：九年一貫課程：從理論、政策到執行（頁123-152）。高雄，復文。
盧雪梅（民91）。新世紀的必要技能----美國勞工部「獲致必要技能委員會」研究報告。教育研究月刊，96，64-74。
錢扑（民90年12月）。知識經濟背景下的人才觀與教育革新。論文發表於中國教育學會、中華民國師範教育學會、中華民國比較育學會、中華民國聽教學會聯合主辦之2001「知識經濟與教育發展」國際學術研討會。台北：國立師範大學。
謝豐瑞（民90年）。數學課程發展的延續與改革----九年一貫代數能力指標之編排想法。載於台北縣中山國中90年7月4日主辦之國民中學「九年一貫課程」數學教師課程領導工作坊研習手冊。台北：中山國中。
饒見維（民88）。九年一貫課程與教師專業展之配套實施策略。載於國立台北師範學院、中華民國教材研究發展學會主編：九年一貫課程研討會論文集—邁向課程新紀元（上）（頁305-323）。台北：中華民國教材研究發展會。
貳、英文部份
Australian Education Council（1991）. The Goals of the Australian school mathematics curriculum. 91/5/4. Visited by http://www.math.ntnu.edu.tw/~cyc/-private/mathedu/me9/australian.htm
Cooney, T. J., & Wilson, M. R. (1993). Teachers' thinking about functions: Historical and research perspectives. In T. A. Romberg, E. Fennema, & T. P. Carpenter (Eds.), Integrating research on the graphical representation of functions (pp. 131-158). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Douglas A. Grouws and Kristin F. Cebulla（2000）. Elementary and Middle School Mathematics at the Crossroads. In Thoams L, G.（Eds.）, American Education：Yesterday，Today，and Tomorrow（pp209-255）.Chicago,Illinois. The university of Chicago.
Evans,Jeff & Tsatsarovi,Anna（2000）. Mathematics and its publics:texts, contexts and users. Social Epistemology, Jan2000，Vol. 14 Issue 1,p55,14p.
Fennema, E., & Franke, M. L. (1992). Teachers' knowledge and its impact. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 147-164). New York: Macmillan.
Frykholm, Jeffrey A（2000）.How Innovative Middle School Mathematics Can Change Prospective Elementary Teachers’ conceptions.Education,spring2000, Vol.120 Issue 3,p575,7p.
Fullan, M., & Pomfret,A.（1977）. Research on curriculm and instruction implementation. Review of Educational Reaearch,47（1）,335-397.
Fullan, F., & Park, p.（1981）. Curriculum implementation : A source booklet. Ontario Institute for studies in Education.
Fullan, M., G. & Stiegelabauer, S.（1991）. The new meaning of educational change.（2nd ed.）New York：Teacher Collehe Press.
Glasson, G. E. & Lalik, R. V. （1993）. Reinterpreting the learning cycle form a social constructivist perspective: a qualitative study of teachers’ belief and practices. Journal of Research in Science Teaching, 30（2）,187-207.
Independent School，Fall2001，Vol.61 Issue，p18，3p。
Kines,Barbara（1993）.In today’s classroom, math is everywhere.Teaching PreK-8,Oct93,Vol.24 Issue,p43,2/5p,1bw.
Killion, Joellen P.（1993）. Staff Development and curriculum Development Two Sides of the Same Coins. Journal of Staff Development,14（1）,38-41.
Lloyd, Gwendolyn M（1998）. Supporting innovation: The impact of a teacher's conceptions . Journal for Research in Mathematics Education，May98, Vol 29 Issue 3,p248,27p.
Mclaughlin, M.W.（1976）. Implementation as mutual adaptation：change in classroom organization. Teachers College Record,77（30）,339-51.
Meyer, Margaret R. & Ludwig, Matthew A. Teaching mathematics with MIC：An opportunity for change. Mathematics Teaching in the Middle School, Jan99,Vol. 4 Issue 4,p264,6p.
Meyer,M. R.（1997）.Mathematics in context：Opening the gates to mathematics for all at the middle level. NASSP Bulletin,Feb97, Vol.81 Issue586,p53，7p.
Meyer,M. R. & Ludwig, M. A.（1999）. Teaching mathematics with MIC：An opportunity for change. Mathematics Teaching in the Middle school，4（4），264-69.
National Council of Teachers of Mathematics.（1989）.Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. VA：NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics.（1998） Principles Standards for School Mathematics. VA：NCTM.
Nespor, J.（1987）. The role of belief in the practice of teaching and learning. Journal of curriculum Studies.19（4）,317-28.
Omstein, A.C.,& Hunkins, F. P.（1996）. Curriculum：Foundations，principles，and issues. Boston：Allyn and Bacon.
Romberg, T. A.,& Price, G. G.（1999）.”Curriculum implementation and staff development as cultural change.’’ Issue in curriculum: A selection of chapters from past NSSE yearbooks. Ed. Margaret J. Earl,& Kenneth J. Rehage. Chicago: The University of Chicago Press.
Sheppard，Robert （1998）.The new new math，Maclean’s，08/17/98,Vol.111 Issue33，p48,1p,1c.
Shwartz, H.（1988）. Unapplied curriculum knowledge. In Tanner（1988）.
Thompson, A. G. (1992). Teachers' beliefs and conceptions: A synthesis of the research. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 127-146). New York: Macmillan.
White, Paula A.（1992）. Teacher Empowerment Under”Ideal”School-Site Autonomy. Educational Evaluation and Policy Analysis,14（1），69-82.
Wilson, M. R.（1993）. One preservice secondary teacher’s understanding of function：The impact of a course integrating mathematical content and pedagogy. Journal for Research in Mathematics Education, 25,346-370.
Young, Jean H.（1989）.Teacher Interest in Curriculum Committees: What Factors are Involved? Journal of Curriculum Studies,21（4）363-376.