Author: |
陳柱明 |
---|---|
Thesis Title: |
國防大學軍事學院院長轉型領導與教官教學效能關係之研究 |
Advisor: | 洪仁進 |
Degree: |
碩士 Master |
Department: |
教育學系 Department of Education |
Thesis Publication Year: | 2008 |
Academic Year: | 96 |
Language: | 中文 |
Number of pages: | 123 |
Keywords (in Chinese): | 軍事學院、院長、教官、轉型領導、教學效能 |
Thesis Type: | Academic thesis/ dissertation |
Reference times: | Clicks: 118 Downloads: 13 |
Share: |
School Collection Retrieve National Library Collection Retrieve Error Report |
21世紀是一個「知識經濟」與「教育改革」的時代,而軍事教育正是推動國家國防建設的發展,提升國家整體戰力的源頭活水。國軍於2000年成立「國防大學」,是軍事教育興革與轉型的一項重大工程,而軍事教育領導者,藉提升教官教學效能,達成教育目標,實是重要的關鍵。而本研究旨在瞭解國防大學軍事學院院長轉型領導與教官教學效能之現況,分析不同背景變項對院長轉型領導與教官教學效能所造成的差異情形,探討國防大學軍事學院院長轉型領導與教官教學效能的相關程度與預測力,並根據研究結果提出結論,作成建議,供有關單位參考。
本研究所採取之研究方法為文獻分析法與問卷調查法。首先,本研究回顧相關文獻後,發展出本研究之研究架構與調查問卷;之後再以國防大學軍事學院教官為母群體,進行問卷調查。研究共計發出140份問卷,回收有效問卷126份,有效率為94.7%。所得資料以平均數、標準差、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸分析等方法進行統計分析。
根據分析結果,本研究獲致以下結論:
一、國防大學軍事學院轉型領導與教學效能現況具有中上水準表現。
二、不同軍種、教育背景及現任職務教官對「院長轉型領導」知覺情形有差異。
三、軍種不同的教官對「教官教學效能」知覺情形有差異。
四、「院長轉型領導」與「教官教學效能」具有低度正相關。
五、「院長轉型領導」對「教官教學效能」未具有顯著預測力。
最後,依據本研究之結果,對國防部、軍事教育成員及後續研究者提出具體之建議。
參考文獻
壹、中文部分
王建智(2003)。國民小學教師知識管理與教學效能關係之研究,台中師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,091NTCTC576060。
李懷德(譯)(2001),Alan Axelrod 著。巴頓將軍論領導。台北:麥田。
李弘暉(2003)。知識經濟下領導新思維。台北:聯經。
余忠勇(譯)(2002)。未來的領導統御:老議題及新方法。台北:國防部史政編譯室。
何淑妃(1996)。國小校長轉型領導行為與學校組織氣氛之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,新竹。
李青芬、李雅婷、趙慕芬(譯)(1994),Stephen P. Robbins著。組織行為。台北:華泰文化。
李建成(2005)。陸軍營級主官領導型態與領導效能關係之研究。國立高雄師範大學在職專班碩士論文,未出版,高雄。
李春華(2004)。高階主官領導型態及組織文化對學習型組織、組織承諾與提升工作行為之關聯性研究以空軍後勤司令部為例,南華大學管理科學研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,093NHU05457013。
邱如美譯(1998)。John P. Kotter 著。領導人的變革法則。台北:天下遠見出版。
邱皓政(2005)。量化研究法(二):統計原理與分析技術。台北:心理。
吳清山(1996)。教育發展與教育改革。台北:心理。
吳昆基(2003)。領導方式、組織文話對組織績效與公共工程重建績效影響之研究─以參與南投縣公共工程重建人員為例,南華大學管理科學研究所碩士論文,未出版,嘉義。
吳玲玲(譯)(2003)。Jennifer M. George and Gareth R. Jones著。組織行為。台北:智勝文化。
吳雪華(2006)。台北縣市國民小學教師創新教學能力與教學效能關係之研究,台北市立教育大學國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,094TMTC0576013。
林永欽(2004)。軍事組織領導型態與組織承諾、組織公民行為之關係研究-以陸軍單位為例,國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文。全國博碩士論文資訊網,092NKNU1142008。
林月桂(1999)。運用競值途徑於醫院護理部門組織文化、領導型態與組織效能關係之探討。台北醫學院護理學研究所碩士論文,未出版,台北。
林合懋(1995)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
林清山(2004)。心理與教育統計學(八月初版)。台北:東華。
林靜鈺(1999)。企業主管領導型態、激勵語言對員工工作滿足之影響研究,國立成功大學國際企業研究所碩士論文。未出版,台南。
林惠煌(2003)。台北縣國民小學校長教學領導與教師教學效能關係之研究,國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,091NTPTC57636。
周文賢(2002)。多變量統計分析。台北:智勝文化。
周宗德(2003)。組織文化、領導型態、員工工作態度關係之研究─以台灣電力公司為例。國立中正大學企業管理研究所碩士論文,未出版,嘉義。
胡美琳(2001)。非營利事業機構組織文化、轉換型領導與員工工作態度關係之研究─以南部七縣市政府為例,長榮管理學院經營管理研究所碩士論文,未出版,台南。
孫敏華、許如亨(2001)。軍事心理學。台北:心理。
國防部(編)(2004)。國軍軍語辭典。台北:作者。
國防部(2006)。中華民國九十五年國防報告書。台北市:作者。
國立編譯館(編)(2000)。教育大辭書。台北:文景。
國防部(2006)(譯)。軍事轉型彙編。台北市:作者。
陸軍司令部(1985)。軍事領導。桃園:作者。
陸軍司令部(2005)。軍事領導統御學。桃園:作者。
張明輝(2004)。學校教育與行政革新研究。台北:師大書苑。
張賢坤(2004)。桃園縣國民小學校長領導型態與教師教學效能關係之研究,國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,092NTPTC576047。
張紹勳(1999)。研究方法。台中:滄海。
許士軍(1990)。管理學(第十版)。台北:東華。
許道然(2001,8月)。組織信任之研究-一個整合性觀點。空中行政學報。11,253-296。
陳超然(2003)。從領導需求之觀點探討領導型態對員工工作反應影響關係之研究,國防管理學院資源研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,091NDMC1399013。
陳慕賢(2003)。國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究-以台北縣為例,國立政治大學教育學系研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,091NCCU0332003。
郭玉芳、林家五及彭玉樹(2004)。購併公司命名決策、組織公平和組織認同之研究-主、被併公司員工之觀點。人力資源管理學報,4(1),49-70。
賀力行等(譯)(2002),Rue and Byars著。管理學技巧與運用。台北:前程企業出版。
曾威哲(2005)。組織變革-領導型態之探討,東海大學工業工程與經營資源學系論文。全國博碩士論文資訊網,093THU00030031。
馮一雯(2002)。國民小學教師教學信念與教學效能之研究,屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,090NPTT1576015。
趙本立(2004)(譯)。軍事領導學。台北:大屯。
楊雅真(2004)。國民小學校長領導風格一教師教學效能關聯之探討-以桃園縣國民小學為例,元智大學管理研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,092YZU00457012。
楊振昇(2000)。教育行政領導理論。載於吳清基(主編),教育行政(頁141-167)。台北:五南。
廖述賢(2007)。論軍事領導與管理。2007年4月12日,取自http://www.ndu.edu.tw/new/koei/upload/論軍事領導與管理.htm
廖裕月(1998)。國小校長轉化領導型式與領導效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。
廖春文(1995)。二十一世紀教育行政領導理念。台北:師大師苑。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。台北:師大書苑。
潘慧玲(2004)。教育論文格式。台北:雙葉。
劉立倫(1996)。管理概論。台北:三民。
賴俊哲(2003)。領導型態、工作特性、組織承諾與工作績效關係之研究,南華大學管理科學研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,092NH05457025。
歐陽國南(2003)。國軍領導型態、組織文化對組織效能影響之實證研究,中華大學科技管理研究所碩士論文。未出版,新竹。
謝文全(1987)。教育行政-理論與實務。台北:文景。
鍾昆原(1998)。台商派駐大陸經理人領導行為之研究-轉換領導理論與威權領導理論之比較。國立中山大學企業管理研究所博士論文,未出版,高雄。
簡毓玲(2001)。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究,國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網,089NTPTC576009。
貳、英文部分
Ashton, P. T., & Webb R.B. (1986).Aking a difference:Teacher’s sense of efficacy and student achievement. New York:Longman.
Bass, B. M. (1985). Leadership and Performance Beyond Expectations. New York:Free Press.
Bass, B. M. (1996).A new paradigm of leadership: an inquiry intotransformation leadership. Alexandria, VA: U. S. ArmyResearch Institute for the Behavioral and Social Science,
Bennis, W., & Nanus, B.(1985). Leaders:The strategies for take charge.N.Y:Harper & Row.
Borich, G. D. (1988). Effective teaching methods. Columbus,OH:Charles E.Merrill.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.
Burns, J. M. (1978). Leadership. New York : Haper and Row.
Fiedler, F. E. (1974).The contingency model-new directions for leadership utilization.Journal of Contemporary Business,71.
Halpin, A. W., & Winer, B. J. (1957). A Factorial Study of the LeadershipBehavior Description Questionnaire. Leader Behavior: Its description andManagement, Edited by Stogdill R.M. & A.E. Coons, Bureau of businessResearch, Ohio State University.
Maslow, A. (1954). Motivation and personality. New York: Harper & Row.
Snyder, K. J. (1983). Instructional leadership for productive schools. Educational Leadership,40 (5), 32-37.
Robbins, S. P. (1988). organizational behavior. Englewood Cliffs, NJ:Prentice Hall.
Tuki, G. (1998). leadership in organizations (4th ed). Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall.
Yukl, G. (1994). leadership in organization (3rd ed).Englewood Cliffs,
NJ:Prentice Hall.